Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (место нахождения: 610035 <...>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Лебяжского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Кировская область, пгт.Лебяжье, ул. Кирова, д.4) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.12.2011,

от ответчика – ФИО2, директора общества,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Лебяжского района Кировской области (далее – ответчик, предприятие, МУП «Коммунсервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в ходе плановой проверки установлен факт осуществления МУП «Коммунсервис» деятельности по обращению (сбору и транспортированию) отходов без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Представитель МУП «Коммунсервис» факт осуществления деятельности по сбору и транспортированию бытовых отходов без специального разрешения (лицензии) не оспаривает. Ответчик просит принять во внимание, что предприятием собран пакет документов для получения лицензии, с которым представитель ответчика обращался в лицензирующий орган для проверки полноты собранных документов. Представитель ответчика пояснил, что паспорт на размещение отходов не получен по причине того, что полигон для складирования и последующей утилизации ТБО не был сдан. В связи с указанными обстоятельствами просит освободить его от административной ответственности. Подробно позиция МУП «Коммунсервис» изложена в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

МУП «Коммунсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно уставу предприятие в целях удовлетворения общественных потребностей осуществляет виды деятельности, включая организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В период с 19.09.2011 по 13.10.2011 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 02.09.2011 № 03-186/11-ВП Управлением Росприроднадзора по Кировской области была проведена плановая выездная плановая в отношении МУП «Коммунсервис», в ходе которой выявлено, что ответчик в соответствии с договорами о предоставлении коммунальных услуг и обслуживания осуществляет деятельность по сбору бытовых отходов от населения. При этом лицензия на осуществление данной деятельности у предприятия отсутствует. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.10.2011 № 10/50 КИР-11.

13.10.2011 на основании материалов проверки старшим государственным инспектором по охране природы Кировской области, начальником отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении МУП «Коммунсервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении МУП «Коммунсервис» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовую основу обращения с отходами определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. № 786, отходы из жилищ несортированные, мусор от бытовых помещений, организаций, несортированный относятся к 4 классу опасности.

Согласно пункту 30 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 года № 524.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, МУП «Коммунсервис» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке бытовых отходов, что не оспаривается и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Лицензия на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов 1-4 классов опасности у предприятия отсутствует.

Таким образом, факт осуществления деятельности по сбору отходов без лицензии подтвержден материалами дела, соответственно, в действиях МУП «Коммунсервис» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматривая в совокупности указанные ответчиком обстоятельства допущенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП «Коммунсервис» при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, допускает нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие лицензии не может быть признано нарушением, создавшим существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере охраны окружающей среды. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ответчиком получены документы и ведется дальнейшая работа по оформлению лицензии на осуществление деятельности по обращению отходов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вменяемое обществу правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного, МУП «Коммунсервис» подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (место нахождения: 610035 <...>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Лебяжского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Кировская область, пгт.Лебяжье, ул. Кирова, д.4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Лебяжского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Кировская область, пгт.Лебяжье, ул. Кирова, д.4) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Хлюпина