Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <***>, юридический адрес: 610035, <...>),

о взыскании (с учетом уменьшения) 835 232 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015 б/н;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2015 № 01-07-55;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-профиль» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на удаление жидких бытовых отходов из выгребных ям от 01.06.2011 № 619/11 в размере 1 741 826 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15660 рублей 02 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 по день фактической уплаты долга 1 741 826 рублей 63 копейки из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 10,14% годовых и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг за период с мая по июнь 2015 года.

Истец в предварительном судебном заседании, назначенном на 08.09.2015, уточнил свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 832221 рубль 10 копеек (за май 2015 года – 68486,42 руб.; за июнь 2015 года – 763734,68 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 рублей 66 копеек на сумму долга 763734 рубля 68 копеек из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 10,14% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 по день фактической уплаты долга 763734 рубля 68 копеек из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 10,14% годовых.

Истец поддержал свои уточненные исковые требования.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в своих доводах указал, что в связи с частичной оплатой задолженность ответчика составляет 832221 рубль 10 копеек, представил контррасчет процентов, сумма которых составляет 13719 рублей 83 копейки.

Кроме того, ответчик не согласен с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, считает ее завышенной и считает, что данное дело не относится к категории сложных дел, просит уменьшить сумму расходов на услуги представителя.

В связи с тем, что истец и ответчик не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции поддержали свои доводы.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

01 июня 2011 года ООО «Авто-профиль» (далее – исполнитель) и ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее – заказчик) заключили договор на удаление жидких бытовых отходов из выгребных ям № 69/11, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнять работы по удалению жидких бытовых отходов из устройств для их слива (далее выгребных ям) многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные исполнителем работы на условиях и в порядке, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Жидкие бытовые отходы (далее ЖБО) – отходы, образующие в результате жизнедеятельности населения жилых домов (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты по договору производятся исходя из объема ЖБО, указанного в актах приемки выполненных работ, подписанных сторонами договора.

Расчетный период по договору устанавливается в один месяц (пункт 4.2. договора).

Заказчик ежемесячно в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным перечисляет исполнителю денежные средства за вывоз ЖБО в размере сумм начисленных собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, от которых осуществлялась вывозка ЖБО и включенных в состав платы за ремонт и содержание для собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с разделом 5 Постановления администрации г. Кирова от 29.12.2010 № 5660-П «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования «Город Киров» (пункт 4.3. договора).

По условиям пункта 4.4. договора заказчик обязуется возместить разницу между стоимостью вывоза ЖБО определенную исходя из экономически обоснованного тарифа согласованного с органом местного самоуправления за счет средств предоставляемых бюджетом МО «Город Киров» в счет возмещения разницы между тарифом на услуги по вывозу ЖБО для населения, указанным в п. 4.3. договора, и экономически обоснованной стоимостью вывоза ЖБО ООО «Авто-профиль» на 2011 год в размере 187,45 руб. (НДС нет). Для обеспечения возмещения разницы заказчик обязуется заключить соответствующее соглашение с органом местного самоуправления, предоставлять в орган местного самоуправления всю необходимую для получения бюджетных средств информацию, принимать бюджетные средства на свой расчетный счет и в течение 5 банковских дней перечислить всю поступившую сумму на расчетный счет исполнителя.

К договору исполнитель и заказчик согласовали перечень домов по вывозу жидких бытовых отходов с указанием норматива потребления водоотведения.

Также к договору стороны заключили дополнительные соглашения от 09.01.2013 и от 10.02.2014. В дополнительном соглашении от 10.02.2014 истец и ответчик изменил пункт 4.4. договора в следующей редакции: «Стоимость вывоза жидких бытовых отходов с 01.01.2014 составляет 222,42 руб. (НДС нет)».

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу ЖБО, что подтверждается актами об оказании услуг от 29.05.2015 № 89, от 30.06.2015 № 132 и сводными актами за май и июнь 2015 года на общую сумму 1 741 826 рублей 63 копейки. Акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 29.05.2015 № 47 и от 30.06.2015 № 65 на сумму 1 741 826 рублей 63 копейки.

В связи с уточнениями истцом своих исковых требований, общая сумма задолженности ответчика составила 832221 рубль 10 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

С целью оказания правовой помощи при рассмотрении настоящего дела ООО «Авто-профиль» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 06-15-п от 31.07.2015, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату юридическую помощь (юридические услуги) по взысканию задолженности с ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» по договору № 619/11 от 01.06.2011 «на удаление жидких бытовых отходов из выгребных ям» за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 (пункт 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- провести правовую экспертизу имеющихся документов (договора, счета, акты, расчеты, письма и прочее);

- подготовить исковое заявление со всеми приложениями, представить его в суд;

- осуществить представление и защиту интересов заказчика с участием и ведениям дела во всех судебных заседаниях;

- осуществить подготовку возражений и отзывы ответчика, при необходимости составлять дополнения к исковому заявлению;

- оказать при необходимости иные юридические услуги, тем или иным образом связанные судебным разбирательством по делу во всех инстанциях (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением к договору.

Оплата услуг производится заказчиком поэтапно в зависимости от фактически оказанных услуг на основании подписываемого сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

К договору сторона согласовали стоимость юридических услуг.

Факт оказания юридических услуг подтвержден актом оказанных услуг от 03.08.2015 б/н на общую сумму 15000 рублей 00 копеек. Акт подписан обеими сторонами без возражений.

Факт оплаты стоимости оказанных юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером от 03.08.2015 № 280 на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.01.2015, принимала участие в предварительном судебном заседании 08.09.2015.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг и дополнительных соглашений к нему, и сторонами не оспаривается, согласование сторонами существенных условий договора и дополнительных соглашений.

Договор и дополнительные соглашения не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела (актами) и ответчиком не оспорено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2011 № 619/11 в размере 832221 рубля 10 копеек.

Ответчику начислены и предъявлены к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 рублей 66 копеек, исходя из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 10,14% годовых, за период с 27.07.2015 по 10.08.2015 на сумму задолженности за июнь 2015 года 763734 рубля 68 копеек.

Также истец предъявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 по день фактической уплаты долга 763734,68 рублей из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 10,14% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, с 01.06.2015 в статью 395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца в размере 3011 рублей 66 копеек. Ответчик возражений по расчету суммы процентов не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что основания и размер задолженности в сумме 832221 рубля 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 рубля 66 копеек истцом документально доказаны и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 832221 рубля 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере 15 000 рублей 00 копеек, суд пришел к следующим выводам.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из определения разумных пределов, расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, подтверждены рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами с 01.01.2011, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кировской области, и потому соответствуют вышеуказанному Информационному письму Президиума ВАС РФ.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0 разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Следует отметить, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом и физическим лицом, ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2015 № 06-15-п. Из акта оказанных услуг от 03.08.2015 б/н следует, что стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей 00 копеек. Оплата стоимости оказанных услуг подтверждена расходным кассовым ордером от 03.08.2015 № 280 в размере 15000 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 по настоящему делу оказала юридические услуги ООО «Авто-профиль», указанные в акте от 03.08.2015 на основании доверенности от 12.01.2015 б/н.

Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела № А28-9398/2015 в суде первой инстанции арбитражного суда, характер и предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя, ООО «Авто-Профиль» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, как не соответствующие критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30574 рубля 87 копеек.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, которое подтверждается представленными в дело доказательствами на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить государственную пошлину до 4000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, <...>) задолженность в размере 832 221 (восемьсот тридцать две тысячи двести двадцать один) рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, всего: 845 232 (восемьсот сорок пять тысяч двести тридцать два) рубля 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму 763 734 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 10,14% годовых.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев