Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, <...>),

о признании недействительными пунктов 1.1-1.5 представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 22.11.2012 № 40-01-18/2290,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.02.2013, ФИО2, по доверенности от 23.04.2012,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2012, ФИО4, по доверенности от 18.04.2013,

установил:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными пунктов 1.1-1.5 представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 22.11.2012 № 40-01-18/2290.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает, что на момент сокращения сотрудников Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области учреждениям были доведены лимиты на выплату выходного пособия по КОСГУ 211. В сентябре 2010 года письмом УФСИН России по Кировской области №44/41-5382 от 09.09.2010 было доведено письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № 02-05-10/3147, в котором были даны разъяснения по выплате выходного пособия в связи с сокращением штатов. В соответствии с этим письмом была сделана заявка на увеличение лимитов по КОСГУ 262 на сумму произведенных расходов по КОСГУ 211. УФСИН России по Кировской области были выделены лимиты бюджетных обязательств на эту сумму. На основании главы 1 пункта 1.2, пункта 2.5.3 главы 2 приказа Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н учреждением в пределах текущего финансового года (в октябре 2010 года) были уточнены операции по кассовым выплатам и кодам бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете: уволенными сотрудниками были внесены денежные средства в кассу учреждения по КОСГУ 211 и произведены выплаты этим сотрудникам по КОСГУ 262 в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств. Что допускается законодательством и не является нарушением. Таким образом, учреждение, являясь получателем бюджетных средств, использовало доведенные лимиты бюджетных обязательств в сумме 256 569,03 рублей на выплату выходного пособия при сокращении штатов именно по КОСГУ 262. В соответствии с бюджетной сметой на 2010 год УФСИН России по Кировской области были доведены лимиты бюджетных обязательств для выплаты пособий по целевой статье 207600, виду расходов 014 КОСГУ 262 в сумме 1 211,97 тыс.руб. и по целевой статье 2026700 виду расходов 014 КОСГУ 262 в сумме 54,18 тыс.руб. Учреждением в полном объеме данные средства израсходованы на выплату пособий, в том числе и на выплаты выходных пособий при сокращении штатов. Следовательно, учреждением не допущены нарушения бюджетного законодательства, принципы адресности и целевого характера бюджетных средств учреждением соблюдены. Подробно доводы учреждения изложены в заявлении.

В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, возражая против заявленного требования, указывает, что группой 200 «Расходы» статьей 260 «Расчеты по социальному обеспечению» подстатьей КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», раздела V «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н, предусмотрено, что «на данную статью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по выплате выходных пособий работникам, военнослужащим, имеющим специальные звания, при их увольнении в связи с ликвидацией, либо реорганизацией учреждений, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата учреждения, осуществляемые в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации...». Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Остатка в кассе на начало дня 23.03.2010 года, 13.07.2010 года, 15.07.2010 года и 21.07.2010 года по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» не было. На момент совершения расчетно-кассовых операций по выплате выходного (единовременного) пособия сокращенному персоналу Учреждения, а именно на 30.03.2010 года, 15.07.2010 года, 19.07.2010 года и 23.07.2010 года, лимиты бюджетных обязательств по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» учреждению доведены не были. Следовательно, при отсутствии на даты выплат выходных пособий указанным лицам лимитов бюджетных обязательств по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» нельзя утверждать, что выплаты выходного пособия указанным лицам произведены учреждением при ошибочном указании получателем бюджетных средств в Заявке кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете. Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела V «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н, в 2010 году средства федерального бюджета по подстатье 211 «Заработная плата» в общей сумме 256 569,03 руб. использованы на выплату выходного (единовременного) пособия при сокращении, которое следовало выплатить по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению», то есть на цели, не соответствующие условиям получения этих средств, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях и сметой доходов и расходов, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. Считает, что уточнение заявителем в пределах текущего финансового года операций по кассовым выплатам и кодам бюджетной классификации не может свидетельствовать об отсутствии нецелевого использования средств федерального бюджета. В связи с чем, указывает, что представлением о ненадлежащем исполнении бюджета от 22.11.2012 № 40-01-18/2290 учреждению было законно и обоснованно предложено принять меры по недопущению в дальнейшем нецелевого использования бюджетных средств.

Представители ответчика в судебном заседании поддерживают доводы письменного отзыва на заявление, просят в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

На основании удостоверения на право проведения ревизии от 05.10.2012 № 201, выданного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, ревизионной группой в период с 10.10.2012 по 08.11.2012 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой установлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета.

Результаты ревизии отражены в акте от 08.11.2012, которым зафиксировано, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела V «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н, в 2010 году средства федерального бюджета по подстатье 211 «Заработная плата» в общей сумме 256 569,03 руб. использованы на выплату выходного (единовременного) пособия при сокращении, которое следовало выплатить по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению», то есть на цели, не соответствующие условиям получения этих средств, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях и сметой доходов и расходов, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. На основании письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № 02-05-10/3147, разъясняющего порядок применения классификации операций сектора государственного управления в отношении Федеральной службы исполнения наказаний России, письма УФСИН по Кировской области от 09.09.2010 № 44/41-5382 учреждению в октябре 2010 года были доведены лимиты бюджетных обязательств по подстатьей 262 «Пособия по социальной помощи населению», вследствие чего кассовые расходы на выплату выходного пособия, произведенные учреждением по подстатье 211 «Заработная плата», были восстановлены в октябре 2010 года.

На основании результатов ревизии Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области вынесено обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 22.11.2012 № 40-01-18/2290, в пунктах 1-5 раздела 1 «Нецелевое использование средств» которого предложено рассмотреть и принять соответствующие меры по не допущению в дальнейшем нарушений требований статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела V «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н.

Не согласившись с данным представлением в названной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (КОСГУ). Порядок применения названной КОСГУ, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В 2010 году правила применения бюджетной классификации РФ участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы РФ были установлены утвержденными Министерством финансов Российской Федерации приказом от 30 декабря 2009 года № 150н Указаниями о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации. Согласно разделу V названных Указаний на подстатью 262 «Пособия по социальной помощи населению» относятся расходы на выплату выходного пособия работникам, гражданским служащим, военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов (органов безопасности), имеющим специальные звания, при их увольнении в связи с ликвидацией, либо реорганизацией учреждений, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата учреждения, осуществляемые в порядке и в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, в случае если численность или штат указанного учреждения сохраняется и передается в другие учреждения, подведомственные органу государственной власти (органу местного самоуправления), принявшему решение о ликвидации либо реорганизации (в том числе в результате иных организационно-штатных мероприятий).

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие в ее адрес бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в разрезе кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Факт осуществления учреждением в 2010 году выплат выходных (единовременных) пособий при сокращении по подстатье 211 «Заработная плата» в общей сумме 256 569,03 рублей, которые следовало выплатить по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не отрицается.

Довод учреждения о том, что кассовые расходы на выплату выходного пособия, произведенные учреждением по подстатье 211 «Заработная плата», были восстановлены в октябре 2010 года, и учреждением не допущены нарушения бюджетного законодательства, суд признает несостоятельным, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих рассматривать нецелевое использование средств федерального бюджета либо его отсутствие по итогам финансового года. Последующее восстановление средств не отменяет факта использования средств не по целевому назначению.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 16246/04, в соответствии с которым нецелевое использование бюджетных средств и его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Следовательно, каждая расчетно-кассовая операция, совершенная с нарушением применения КОСГУ, является отдельным фактом нецелевого использования бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 22.11.2012 № 40-01-18/2290 в части нецелевого использования средств федерального бюджета (пункты 1-5 раздела 1 «Нецелевое использование средств») вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания данного представления в оспариваемой части недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) о признании недействительными пунктов 1.1-1.5 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области о ненадлежащем исполнении бюджета от 22.11.2012 №40-01-18/2290, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина