Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области (далее по тексту - заявитель, УФНС) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Кондитерские изделия оптом» (далее по тексту – ответчик, Общество) за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указал, что ООО «Кондитерские изделия оптом» провело розыгрыши Всероссийской негосударственной стимулирующей лотереи в обычном режиме «Автомобиль к чаю» 05.06.2008, 06.07.2008 и 15.08.2008. О проведении с 01.05.2008 по 31.07.2008 стимулирующей лотереи ООО «Кондитерские изделия оптом» направило 21.07.2008 в уполномоченный орган - ФНС России уведомление о проведении лотереи, что свидетельствует о нарушении срока, установленного статьей 7 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 «О лотереях» и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, указывает, что ООО «Кондитерские изделия оптом» не является организатором стимулирующей лотереи, в силу чего ему необоснованно вменено в вину нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 «О лотереях».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2008 по 30.09.2008.

Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.04.2008 ООО «Кондитерские изделия оптом» заключило договор, по которому приняло на себя обязательство от имени и за счет ООО «СнабКондитерПром» организовать и провести Всероссийскую негосударственную стимулирующую лотерею в обычном режиме «Автомобиль к чаю».

Указанная лотерея была проведена в период с 01 мая 2008 г. по 31 июля 2008 г. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в указанный период ООО «СнабКондитерПром» направил в торговую сеть кондитерские изделия (со стикером КИО), полученные им по договору толлинга, заключенного 01 ноября 2007 года с ООО «Кондитерская фабрика «Слободская» (подрядчиком). При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что словесное обозначение КИО является неофициальной (незарегистрированной) торговой маркой объединения кондитерских фабрик.

Состоялось три розыгрыша призов - 5 июня, 7 июля, 15 августа, что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении протоколами комиссии по проведению розыгрыша. Указанным в протоколах победителям ООО «Кондитерские изделия оптом» вручило призы (телевизоры и автомобиль), которые были приобретены ООО «СнабКондитерПром». В подтверждение данного факта в материалы дела об административном правонарушении были представлены договор поставки № 014 от 03 июля 2008 года, счета, товарные накладные.

Федеральная налоговая служба РФ (уполномоченный орган) 28 июля 2008 года получила уведомление № 1/1 от 02.06.2008 о проведении стимулирующей лотереи в обычном режиме с 01 мая 2008 г. по 31 июля 2008 г., направленное в ее адрес ООО «Кондитерские изделия оптом».

05.08.2008 заместитель руководителя ФНС России поручил УФНС по Кировской области провести проверку ООО «Кондитерские изделия оптом» по факту проведения лотереи без направления в установленном порядке уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

26.08.2008 был составлен Акт № 9-Р проверки организации ООО «Кондитерские изделия оптом» соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», в части соблюдения условий проведения стимулирующей лотереи, в котором зафиксирован факт проведения стимулирующей лотереи без направления в установленном Федеральным законом «О лотереях» порядке в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что допущенная в Акте неточность в плане указания на то, что ООО «Кондитерские изделия оптом» поручило ООО «СнабКондитерПром» на возмездной основе провести стимулирующую лотерею, в силу чего поверенный (ООО «СнабКондитерПром») закупил призы, ничего не меняет в существе вмененного в вину Общества правонарушения. По мнению УФНС, ООО «Кондитерские изделия оптом» является организатором лотереи, поскольку такая информация содержалась в уведомлении, полученном ФНС России. Представитель заявителя обратил внимание на то, что в уведомлении об условиях проведения лотереи имеется указание на продукцию ООО «КИО», что, по его мнению, безусловно подтверждает статус Общества в качестве организатора стимулирующей лотереи.

Согласно представленных в материалы дела об административном правонарушении Свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ сокращенным и фирменным наименованием юридического лица является – ООО «Кондитерские изделия оптом». Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, обозначение КИО идентифицирует продукцию, а не ее производителя. Представитель ответчика также пояснил, что ни ООО «Кондитерские изделия оптом», ни ООО «Кондитерская фабрика «Слободская» розничную продажу кондитерских изделий не осуществляли.

27.08.2008 в отношении ООО «Кондитерские изделия оптом» в присутствии законного представителя был составлен протокол № 5 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Представитель ООО «Кондитерские изделия оптом» в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на то, что Общество, действуя в качестве поверенного по договору поручения на организацию и проведение стимулирующей лотереи, не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение организатором лотереи требования части 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», поскольку организатором по смыслу указанного закона является доверитель.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о привлечении ООО «Кондитерские изделия оптом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Проведение лотереи без направления в установленном порядке уведомления влечет в силу части 1 статьи 14.27 КоАП РФ административную ответственность.

УФНС обратилось в суд с требованием о привлечении ООО «Кондитерские изделия оптом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, поскольку полагает, что Обществом нарушены требования статьи 7 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 г. «О лотереях» (далее по тексту – Закон № 138-ФЗ).

Обязанность по направлению в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи установлена статьей 7 Закона № 138-ФЗ. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи, как указано в части 3 настоящей статьи, не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу, что по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечен организатор стимулирующей лотереи, нарушивший адресованное ему требование статьи 7 Закона № 138-ФЗ.

Согласно статьи 2 Закона № 138-ФЗ организатором лотереи может быть созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту). При этом под организацией лотереи понимается осуществление мероприятий, связанных с получением права на проведение лотереи. Под проведением лотереи Закон № 138-ФЗ понимает осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. Проведение лотереи согласно названного Закона может быть осуществлено оператором лотереи - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место нахождения в Российской Федерации, заключившим договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

Согласно статьи 3 Закона № 138-ФЗ стимулирующая лотерея является видом лотереи, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

В материалы дела представлены доказательства, что призовой фонд стимулирующей лотереи «Автомобиль к чаю» был сформирован ООО «СнабКондитерПром» путем приобретения телевизоров (призов) у ООО «Носта» по договору поставки № 014 от 03 июля 2008 г. Из накладных на отпуск давальческого сырья во исполнение договора толлинга от 01 ноября 2007 года следует, что ООО «СнабКондитерПром» предоставляло ООО «Кондитерская фабрика «Слободская» упаковочный материал, в т.ч. гофрокороба КИО.

В ходе проведенной УФНС проверки Обществом был представлен договор поручения от 28 апреля 2008 г., согласно которого ООО «Кондитерские изделия оптом» в качестве поверенного приняло на себя гражданско-правовое обязательство от имени и за счет доверителя – ООО «СнабКондитерПром» организовать и провести Всероссийскую негосударственную стимулирующую лотерею в обычном режиме «Автомобиль к чаю».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из данных документов не следует вывод о том, что ООО «Кондитерские изделия оптом» является организатором, а не оператором стимулирующей лотереи «Автомобиль к чаю». Согласно части 3 статьи 7 Закона № 138-ФЗ на оператора, которому поручено проведение стимулирующей лотереи, не возлагается обязанность по направлению уведомления в уполномоченный орган.

Довод заявителя о том, что полученные в ходе проверки документы: договор поручения, заключенный 28 апреля 2008 года между ООО «Кондитерские изделия оптом» и ООО «СнабКондитерПром», а также документы, подтверждающие приобретение ООО «СнабКондитерПром» призов для победителей лотереи, не имеют значения для дела, поскольку розыгрыш и вручение призов осуществляло ООО «Кондитерские изделия оптом», которое само указало себя в качестве организатора в уведомлении, направленном 21.07.2008 в ФНС России, суд находит ошибочным. В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая, что УФНС не представило доказательств того, что стимулирующая лотерея «Автомобиль к чаю» была проведена от имени и за счет средств ООО «Кондитерские изделия оптом», суд приходит к выводу о необоснованности заявления о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ за нарушение требований статьи 7 Закона № 138-ФЗ, адресованных организатору лотереи.

С учетом изложенного выше, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области о привлечении ООО «Кондитерские изделия оптом» (место нахождение: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина