Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «город ФИО1» (далее также – ответчик) от 19.10.2011 № 5151 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО) за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы заявления. Ссылается на отсутствие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, а также вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает на то, что установка штендера на прилегающей к магазину «Ярмарка», расположенному по адресу: <...> в районе дома № 25, территории была согласована заявителем с уполномоченным органом, 19.05.2011 выдано разрешение на установку рекламной конструкции. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, а именно на неизвещение заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на заявление, огласили представленное дополнение к отзыву на заявление, просят отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, доказанной. Ссылаются на то, что заявителем в нарушение положений пункта 8.2.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО1», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства), при осуществлении деятельности в магазине «Ярмарка» по адресу: <...>, на прилегающей к магазину территории на земельном участке муниципального образования «Город ФИО1» установлена рекламная конструкция – штендер, содержащая информацию «Ярмарка бытовой техники и электроники …». Установка рекламной конструкции в данном месте не согласована с органом местного самоуправления. Отмечают, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 была извещена надлежащим образом, на заседание административной комиссии 19.10.2011 не явилась.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.05.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение на установку рекламной конструкции (штендера) на территории муниципального образования «Город ФИО1» № 4771 на земельном участке по адресу: <...>, содержание рекламы «Ярмарка». Срок действия разрешения установлен с 10.05.2011 по 09.05.2012.

22.08.2011 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ФИО5 на земельном участке по адресу: <...>, выявлены следующие недостатки, зафиксированные в акте выявленных нарушений: на тротуаре южнее дома № 25 по ул. Московская, в г. Кирове в двух метрах от входной двери в центр рознично-оптовой торговли «Ярмарка» установлена металлическая конструкция – штендер. Орган местного самоуправления не согласовывал установку этой рекламной конструкции в том месте, где она установлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 8.2.1, 8.2.2 Правил внешнего благоустройства.

К акту выявленных нарушений приложены фотографии и схема.

26.08.2011 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о явке в территориальное управление по Первомайскому району для составления протокола об административном правонарушении в связи с установкой рекламной конструкции в неположенном месте. Уведомление вручено заявителю 29.08.2011.

23.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 главным специалистом отдела СИТ ТУ администрации города Кирова по Первомайскому району ФИО5 по факту нарушения пункта 8.2.1 Правил внешнего благоустройства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО. При составлении протокола заявитель не присутствовал.

19.10.2011 Административной комиссией Первомайского района муниципального образования «город ФИО1» в отношении ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 № 5151.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик, привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, установил в деянии заявителя нарушение пункта 8.2.1 Правил внешнего благоустройства.

Частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО1».

Пунктом 8.2.1 Правил внешнего благоустройства установлено, что основанием для установки рекламной конструкции является разрешение, выданное органом местного самоуправления в установленном порядке.

Решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/24 утверждено Положение о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «Город ФИО1». Порядок оформления разрешения на установку рекламной конструкции установлен разделом 5 указанного Положения.

Пунктом 5.5 Положения установлено, что разрешение выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, желающих установить рекламную конструкцию. К заявлению прилагаются: данные о заявителе; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества; топографическая съемка территории, на которой предполагается установить рекламную конструкцию, в масштабе 1:500 с указанием места ее размещения и всех ранее установленных поблизости рекламных конструкций (для конструкций, размещаемых на земельных участках); фотомонтаж планируемой к размещению рекламной конструкции применительно к земельному участку либо к фасаду здания, сооружения (2 - 3 панорамных снимка с прилегающей территорией); проектная документация на рекламную конструкцию и ее электроустановку, а также заверенная копия экспертного заключения о соответствии проекта рекламной конструкции и ее электроустановки требованиям технического регламента, требованиям строительных норм и правил (СНиП) и другим нормативным актам; информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, размещенных на территории муниципального образования «Город ФИО1», разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам.

После приема от заявителя полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.5 настоящего Положения, администрация самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, и направляет заявителю мотивированное решение в письменной форме. Заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в администрацию. Согласование осуществляется путем оформления паспорта рекламного места.

Пунктами 5.10, 5.11 Положения установлено, что в разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. После получения разрешения заявитель вправе установить рекламную конструкцию согласно представленному проекту.

Пунктом 3.10 приложения № 6 к Положению установлены требования к выносным щитовым конструкциям (штендерам). Штендеры должны быть двусторонними, площадь одной стороны не должна превышать 1,5 кв.м. Штендеры размещаются в пешеходных зонах и на тротуарах в пределах 5 м от входа в предприятие.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с этим виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности, предписывают административному органу установить все элементы состава административного правонарушения (не ограничиваясь установлением только объективной стороны правонарушения), пользуясь необходимыми процессуальными правами.

Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2011, постановления от 19.10.2011 следует, что ответчиком вменяется в вину индивидуальному предпринимателю нарушение положений пункта 8.21 Правил внешнего благоустройства, согласно которому основание для установки рекламной конструкции является разрешение, выданное органом местного самоуправления в установленном порядке.

При этом ответчик, ссылаясь на нарушение заявителем вышеуказанного пункта Правил внешнего благоустройства, отмечает, что заявителем рекламная конструкция установлена в месте, не согласованном органом местного самоуправления.

Вместе с тем в материалах дела имеется разрешение на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город ФИО1» от 19.05.2011 № 4771, выданное МУ «Городская реклама» индивидуальному предпринимателю ФИО2 со сроком действия разрешения с 10.05.2011 по 09.05.2011. Указанное разрешение предоставляет право ИП ФИО2 на земельном участке по адресу: <...>, устанавливать рекламную конструкцию (штендер) с содержанием рекламы «Ярмарка». Точное местонахождение рекламной конструкции на земельном участке в разрешении не поименовано, топографическая съемка территории с указанием места размещения рекламной конструкции в материалах дела отсутствует. В паспорте рекламного места точное местонахождение на земельном участке по адресу: <...>, рекламной конструкции также не приведено.

Заявитель указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции получено им в установленном Положением порядке, требования к размещению рекламной конструкции, установленные вышеуказанным Положением, им соблюдены. Штендер установлен в соответствии с требованиями пункта 3.10 приложения № 6 к Положению, в пределах 5 м от входа в магазин.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком при привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, не установлено и в постановлении не отражено, в чем именно выразилась вина заявителя, не определена форма вины, т.е. ответчиком не описана субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие в деянии заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО.

Ответчиком при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности нарушены положения статьи 1.5, статей 26.1, 26.2, статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО является необоснованным в связи с недоказанностью административным органом наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> кв. 79) удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город ФИО1» (адрес: <...>) от 19.10.2011 по делу об административном правонарушении № 5151 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закон Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин