Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 4345304991, ОГРН 1114345012429, юридический адрес: 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 53а),

общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН 4347023523, ОГРН 1024301309658, юридический адрес: 610006, Кировская область, г. Киров, ул. Северное кольцо, 16а),

общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН 4322009728, ОГРН 1094322000101, юридический адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Кирова, 3-36),

Пантелеева Дмитрия Николаевича (адрес: 610020, Кировская область, г. Киров),

Пантелеева Николая Сергеевича (адрес: 610020, Кировская область, г. Киров)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В. (место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, 57),

о признании незаконным постановления от 28.05.2019 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Гернер М.В. от 08.10.2018 об окончании исполнительных производств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; почтовый адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 90),

общество с ограниченной ответственностью «Капитал групп» (юридический адрес: 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 53а),

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки» (юридический адрес: 610006, Кировская область, г. Киров, ул. Северное кольцо, 16а),

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (юридический адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, территория дорога Восточный-Филипповка, д. 19, строение 1),

общество с ограниченной ответственностью «ДИОН» (юридический адрес: 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 53а),

Рязанов Владимир Викторович (610048, Кировская область, г. Киров),

Белобородов Александр Георгиевич (610025, Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Кировский биохимический завод» - Иванова М.Ю., по доверенности от 10.09.2018;

ООО «Топливные ресурсы» - Иванова М.Ю., по доверенности от 10.09.2018;

ООО «Востокэнерго» - Агалакова Д.В., директора (решение от 14.04.2016 №4);

Пантелеева Д.Н. – Иванова М.Ю., по доверенности от 15.06.2019;

Пантелеева Н.С. – Иванова М.Ю., по доверенности от 30.07.2018;

АО «Энергосбыт Плюс» - Ершовой А.С., по доверенности от 07.11.2017;

ООО «ДИОН» - Погудина А.В., по доверенности от 05.01.2019,

установил:

ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Востокэнерго», Пантелеев Дмитрий Николаевич, Пантелеев Николай Сергеевич (далее также заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В о признании незаконными постановлений от 28.05.2019 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Гернер М.В. от 08.10.2018 об окончании исполнительных производств №54025/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54020/18/43001-ИП.

В обоснование заявленного требования заявители указывают на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 о частичной отмене ранее принятых обеспечительных мер не предусматривало замену обеспечительной меры по основанию статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу прямого указания подпункта 4 пункта статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являлось основанием для прекращения исполнительного производства и снятия ареста с имущества должников. Полагают, что данный судебный акт не мог стать основанием для совершения новых исполнительных действий в рамках ранее оконченного фактическим исполнением производства. По мнению заявителей, фактический отказ взыскателя – АО «Энергосбыт Плюс» от принятого обеспечения и частичная отмена по его собственной инициативе обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Свердловской области от 11.09.2018 и фактически приведенных в исполнение не является случаем, предусмотренным пунктом 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подробно позиция заявителей изложена в заявлении и дополнении к нему.

Управление ФССП России по Кировской области в мотивированном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Пояснили, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество должников на сумму 271839189,00 рублей. Учитывая, что требования исполнительного документа были обеспечены арестом имущества должников, исполнительные производства 08.10.2018 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительных производств 08.10.2018, учитывая соразмерность и сопоставимость стоимости арестованного имущества объему требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам. Со ссылкой на положения части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что на основании ходатайства взыскателя и определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу №А60-36602/2016 заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В 28.05.2019 постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 об окончании исполнительных производств отменены. Исполнительные производства возобновлены, в рамках возобновленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должников и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ссылку заявителей на положения пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 Управление находит ошибочной. Полагает, что применение положений части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исчерпывается случаем, когда предметом исполнения являются периодические платежи. Считает, что основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют, так как судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен. В связи с назваными обстоятельствами находит оспариваемые постановления законными и обоснованными, не нарушающими прав заявителя.

АО «Энергосбыт Плюс» представило письменный отзыв на заявление, в котором находит оспариваемые постановления законными и обоснованными, ссылку заявителей на необходимость прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельной. Указывает, что фактически определением суда от 20.05.2019 определение от 11.09.2018 отменено не было, новый судебный акт не выносился, отменены обеспечительные меры лишь в части наложения ареста на имущество должника, а обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства должников оставлена в силе. В рамках ранее возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест только на имущество должников (недвижимость, производственная линия, очистное оборудование), все аресты, наложенные на денежные средства на расчетных счетах должников, были сняты. В связи с чем, считает, что у ответчика имелись все основания для возобновления исполнительных производств. Полагает, что заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями их прав. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Пассажирские автоперевозки» направило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает требования заявителей.

ООО «Восток» в письменном отзыве на заявление изложило позицию, в соответствии с которой отмена определением от 21.05.2019 обеспечительных мер судом, применившим указанные меры, означает прекращение действия судебного акта на будущее и не влечет за собой необходимость совершения дополнительных действий, направленных на принудительное исполнение уже фактически исполненного исполнительного документа и не является основание для возбуждения исполнительного производства. Считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Капитал групп», Белобородов Александр Георгиевич в письменном отзыве на заявление поддерживают заявленное требование, считают, что вынесенное постановление не соответствует действующему законодательству в связи с отсутствием оснований для отмены оконченного исполнительного производства.

Рязанов Владимир Викторович направил письменный отзыв на заявление, в котором считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесникова М.В., ООО «Капитал групп», ООО «Пассажирские автоперевозки», ООО «Восток»,

Рязанов Владимир Викторович, Белобородов Александр Георгиевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу №А60-36602/2016 заменены обеспечительные меры, принятые определением суда по данному делу от 09.07.2018, и наложен арест на имущество (в том числе, денежные средства) на сумму 141644329,67 рублей, принадлежащее следующим лицам: ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Капитал групп», ООО «Востокэнерго», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Пассажирские автоперевозки», ООО «Восток», ООО «ДИОН», Пантелееву Николаю Сергеевичу, Пантелееву Дмитрию Николаевичу, Рязанову Владимиру Викторовичу, Белобородову Александру Георгиевичу. Выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа от 13.09.2018 серии ФС №028578081 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство №54020/18/43001-ИП в отношении ООО «Кировский биохимический завод».

На основании исполнительного листа от 13.09.2018 серии ФС №028578088 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство №54028/18/43001-ИП в отношении ООО «Топливные ресурсы».

На основании исполнительного листа от 13.09.2018 серии ФС №028578082 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство №54031/18/43001-ИП в отношении ООО «Востокэнерго».

На основании исполнительного листа от 13.09.2018 серии ФС №028578090 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство №54021/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Н.С.

На основании исполнительного листа от 13.09.2018 серии ФС №028578086 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство №54025/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Д.Н.

27.09.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №54020/18/43001-ИП в отношении ООО «Кировский биохимический завод», по исполнительному производству №54028/18/43001-ИП в отношении ООО «Топливные ресурсы», №54031/18/43001-ИП в отношении ООО «Востокэнерго».

01.10.2018, 03.10.2018, 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №54020/18/43001-ИП в отношении ООО «Кировский биохимический завод», №54028/18/43001-ИП в отношении ООО «Топливные ресурсы», №54025/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Д.Н., №54021/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Н.С.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете по исполнительному производству №54020/18/43001-ИП в отношении ООО «Кировский биохимический завод», №54028/18/43001-ИП в отношении ООО «Топливные ресурсы», №54031/18/43001-ИП в отношении ООО «Востокэнерго», №54025/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Д.Н., №54021/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Н.С.

02.10.2018, 04.10.2018 составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Постановлениями от 08.10.2018 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительные производства №54020/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54025/18/43001-ИП окончены.

21.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-36602/2016 по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» вынесено определение о частичной отмене обеспечительных мер, согласно которому отменены обеспечительные меры, принятые определением суда по данному делу от 11.09.2018 в виде наложения ареста на имущество на сумму 141644329,67 рублей, принадлежащее следующим лицам: ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Капитал групп», ООО «Востокэнерго», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Пассажирские автоперевозки», ООО «Восток», ООО «ДИОН», Пантелееву Николаю Сергеевичу, Пантелееву Дмитрию Николаевичу, Рязанову Владимиру Викторовичу, Белобородову Александру Георгиевичу, - за исключением принадлежащих перечисленным лицам денежных средств в указанной сумме.

27.05.2019 АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области с ходатайством о возобновлении исполнительных производств и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлениями заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В от 28.05.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Гернер М.В. от 08.10.2018 об окончании исполнительных производств №54025/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54020/18/43001-ИП отменены. Названные исполнительные производства возобновлены. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесены постановления от 28.05.2019 и от 24.06.2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в отношении Пантелеева Н.С., Пантелеева Д.Н., ООО «Топливные ресурсы», ООО «Востокэнерго», ООО «Кировский биохимический завод» в пределах суммы 141644329,67 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от 25.06.2019, 18.07.2019, вынесенных по исполнительным производствам №54020/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, снят арест с имущества ООО «Кировский биохимический завод» и ООО «Востокэнерго».

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете в отношении ООО «Кировский биохимический завод».

Не согласившись с постановлениями заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В от 28.05.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которыми постановления судебного пристава-исполнителя Гернер М.В. от 08.10.2018 об окончании исполнительных производств №54025/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54020/18/43001-ИП отменены, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Из системного толкования положений статей 1, 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу №А60-36602/2016 заменены обеспечительные меры, принятые определением суда по данному делу от 09.07.2018, и наложен арест на имущество (в том числе, денежные средства) на сумму 141644329,67 рублей, принадлежащее следующим лицам: ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Капитал групп», ООО «Востокэнерго», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Пассажирские автоперевозки», ООО «Восток», ООО «ДИОН», Пантелееву Николаю Сергеевичу, Пантелееву Дмитрию Николаевичу, Рязанову Владимиру Викторовичу, Белобородову Александру Георгиевичу. Выданы исполнительные листы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем что, требования исполнительных документов были обеспечены арестом имущества должников, постановлениями от 08.10.2018 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительные производства №54020/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54025/18/43001-ИП окончены.

В соответствии с названным определением суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество заинтересованных лиц (за исключением денежных средств, находящихся на счетах). Поскольку первоначально принятые обеспечительные меры (определением от 11.09.2018) предполагали наложение ареста на имущество заинтересованных лиц, которое включает в себя и денежные средства, с учетом частичной отмены, повторное принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста только на денежные средства перечисленных лиц (то есть те меры, которые действуют в неотмененной части) нецелесообразно. Кроме того, судом указано, что в отношении выдачи исполнительных листов на обеспечительные меры в отношении каждого из заинтересованных лиц в данном случае во внимание должны приниматься положения статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по каждому делу выдается один исполнительный лист.

Таким образом, принятая судом определением от 11.09.2018 обеспечительная мера отменена лишь в части, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства на сумму 141644329,67 рублей, принадлежащее следующим лицам: ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Капитал групп», ООО «Востокэнерго», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Пассажирские автоперевозки», ООО «Восток», ООО «ДИОН», Пантелееву Николаю Сергеевичу, Пантелееву Дмитрию Николаевичу, Рязанову Владимиру Викторовичу, Белобородову Александру Георгиевичу, сохранила свое действие.

В связи с чем, довод заявителей о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) суд признает несостоятельным.

В силу части 9 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку определением суда от 21.05.2019 отменена обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество указанных в нем лиц, обеспечительная мера сохранила свое действие в части наложения ареста на денежные средства на сумму 141644329,67 рублей, новый исполнительный лист судом не выдавался, аресты на денежные средства на момент принятия постановлений от 08.10.2018 об окончании исполнительных производств №54020/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54025/18/43001-ИП были сняты, в рамках данных исполнительных производств имелись аресты на имущество должников, которые подлежали снятию, суд приходит к выводу о законном и обоснованном вынесении заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 28.05.2019 в отношении исполнительных производств №54025/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54020/18/43001-ИП.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этого, заявители обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов.

В нарушение указанной статьи заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований заявителей следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Востокэнерго», Пантелеева Дмитрия Николаевича, Пантелеева Николая Сергеевича о признании незаконными постановлений заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от 28.05.2019 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №54025/18/43001-ИП от 08.10.2018, №54021/18/43001-ИП от 08.10.2018, №54028/18/43001-ИП от 08.10.2018, №54031/18/43001-ИП от 08.10.2018, №54020/18/43001-ИП от 08.10.2018, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина