Гражданский кодекс часть 1

определением от 09.11.2011 Арбитражным судом Кировской области к своему производству принято дело, направленное по подсудности Арбитражным судом Республики Татарстан, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к межрегиональному потребительскому союзу «Управление заготовок» (далее – ответчик, МПС «Управление заготовок») об обязании принять шерстяные изделия, пересмотреть оплату работы на изготовление шерстяных изделий, оплатить работу в день приема изделий, компенсировать моральный вред в размере 60 000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 800 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов и отказался от требования об обязании ответчика принять шерстяные изделия, пересмотреть оплату работы на изготовление шерстяных изделий и оплатить изготовленные изделия в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца; просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 руб. и судебные расходы в сумме 6 941 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части обязания ответчика принять шерстяные изделия, пересмотреть оплату работы на изготовление шерстяных изделий и оплатить изготовленные изделия подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, рассмотренное с объявлением перерыва, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования в части компенсации морального вреда не признает.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:

Между ИП ФИО1 и МПС «Управление заготовок» 25.10.2010 заключен договор № 98, по условиям которого МПС «Управление заготовок» обязуется отпускать пряжу натуральную «Крестьянка» по цене 200 руб. за 400 г. (1 клубок) согласно накладных за наличный расчет, ИП ФИО1 обязуется изготовить носки шерстяные согласно ТУ 001-14881197-2007, варежки и сдать их в очищенном и постиранном виде в течение 15 календарных дней, а МПС «Управление заготовок» обязуется принять и оплатить носки шерстяные по нижеуказанным ценам за наличный расчет: 396 пар на сумму 38 412 руб.

Как следует из материалов дела по накладным от 26.10.2010 № 1184 и от 02.11.2011 ИП ФИО1 приобрела у МПС «Управление заготовок» пряжу на общую сумму 60 000 руб., изготовила и привезла ответчику для приемки шерстяные изделия.

Ответчик свои обязательства по оплате изготовленных шерстяных изделий надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате готовой продукции, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

После предъявления иска в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания ответчик принял изделия от истца и произвел с истцом расчет за изготовленные шерстяные изделия по накладной от 25.10.2011 № 56.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с тем, что с 15.10.2010 МПС «Управление заготовок» не принял ни одного изделия, изготовленного истцом, не отвечал не телефонные звонки, ИП ФИО1 находилась без средств к существованию, имеет задолженность по квартплате за 9 месяцев, ребенок в школе не питался.

Утверждая, что тем самым она испытывала нравственные страдания на протяжении длительного периода времени, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 60 000 руб. компенсации причиненного морального вреда.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, с учетом норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в общей сумме 6 941 руб. 68 коп., из которых суд считает относящиеся к данному делу, понесенные истцом судебные расходы на сумму 4 431 руб. 88 коп., в том числе 800 руб. за Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащие сведения в отношении истца и ответчика, почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления с учетом стоимости конверта - 86 руб. 80 коп., набор текста и распечатка - 123 руб., ксерокопия чеков – 10 руб., транспортные расходы (бензин) – 3 412 руб. 08 коп.

В остальной части суд считает заявленные истцом судебные расходы, как не относящиеся к рассматриваемому спору, а также транспортные расходы 1 300 руб. (50 л. Бензина АИ-92 до Казани) не подтвержденными документально.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик размер понесенных истцом судебных расходов не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен частично в части имущественных требований, что составляет 50 % от иска, факт понесенных судебных издержек истцом доказан, размер судебных издержек ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 2 215 руб. 94 коп., во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказать, в остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрегионального потребительского союза «Управление заготовок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 2 215,94 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова