Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (далее – ООО"Вятэнергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее – ООО "Северо-Западная лесная компания", ответчик) 342 597 рублей 97 копеек, в том числе: 330 411 рублей 70 копеек долга по договору № 03/05-10 от 01.10.2010; 2872 рубля 79 копеек пени; 9313 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство об уменьшении размера госпошлины, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.10.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на размещение средств наружной рекламы № 03/05-10 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить техническое обслуживание следующего объекта: ГПП 35/10 кВ. ВЛ-35 кВ. расположенного по адресу: Кировская обл., Подосиновский р-н, п. Демьяново, разъезд Маялово (объект), а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы по техническому обслуживанию в порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2. договора).

Техническое обслуживание объекта включает работы, связанные с нормальной передачей электроэнергии, а именно: эксплуатационный надзор, эксплуатационные работы, оперативные переключения. Внеплановые аварийно-восстановительные работы могут быть выполнены исполнителем по дополнительному соглашению сторон. Перечень аварийно-восстановительных работ определен в приложении № 4 к договору (пункты 1.3, 1.4. договора).

Границы ответственности обслуживания объекта устанавливаются актом границ эксплуатационной ответственности между заказчиком и исполнителем, являющимся Приложением № 2 к договору и составляющими его неотъемлемую часть. Срок технического обслуживания объекта, определенного пунктом 1.1. договора с 01.10.2010 по 31.12.2011 (пункты 1.4., 1.5. договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость технического обслуживания и порядок расчетов.

Стоимость технического обслуживания объекта по договору определяется в соответствии с Расчетом стоимости выполнения работ, являющегося Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора и составляет 44 650 рублей 23 копейки, в том числе НДС – 6811 рублей 05 копеек в месяц.

Стоимость технического обслуживания объекта по договору в год в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ составляет 535 802 рубля 73 копейки в том числе НДС 18% - 81 732 рубля 62 копейки. Расчетный период составляет 1 месяц.

Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить цену технического обслуживания объекта, в связи с изменением индекса цен или ростом затрат на обслуживание путем направления заказчику письменного уведомления за 1 месяц до начала применения новой цены. Если в течение 1 недели с момента получения уведомления об изменении цены технического обслуживания объекта заказчик не известит исполнителя о своем несогласии с указанным изменением, цена считается согласованной. Несогласие заказчика с изменением цены технического обслуживания является основанием для досрочного расторжения договора.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с даты подписания акта выполненных работ при условии выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 2.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011, а в части исполнении финансовых обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Истец в период с ноября 2010 по июнь 2011 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объекта ГПП 35/10 кВ. ВЛ-35 кВ. расположенного по адресу: Кировская обл., Подосиновский р-н, п. Демьяново, разъезд Маялово, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (выполнении работ) от 30.11.2010 № 1, от 31.12.2010 № 1, от 31.01.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, от 31.03.2011 № 3, от 31.05.2011 № 4, от 30.06.2011 № 5. Истцом было оказано услуг на сумму 330 411 рублей 70 копеек. Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры, однако ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Пунктом 7.1. договора сторонами определен претензионный порядок урегулирования спора. Претензия направляется контрагенту с приложением документов, подтверждающих заявленные требования и должна быть рассмотрена им в течение 15 дней с момента ее получения.

07.09.2011 в адрес ответчика истцом было направлено предарбитражное уведомление № 178 с требованием оплаты суммы долга 330 411 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 07.12.2010 по 30.06.2011 в сумме 2872 рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5224 рубля 64 копейки за период с 01.07.2011 по 07.09.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило поводом для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что наличие долга в сумме 330 411 рублей 70 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга либо доказательств наличия долга в ином размере ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.6. договора в случае нарушения заказчиком срока перечисления платежа, определенного в пункте 2.4. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 2872 рубля 79 копеек за период с 07.12.2010 по 30.06.2011. Данное требование соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие задолженности и факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9313 рублей 48 копеек за период с 01.07.2011 по 31.10.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 330 411 рублей 70 копеек, 2872 рубля 79 копеек пени и проценты в сумме 9313 рублей 48 копеек, а всего 342 597 рублей 97 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам суд в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по уплате госпошлины и судебные расходы в сумме 200 рублей за получение истцом сведений из ЕГРЮЛ об ответчике.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за получение истцом сведений из ЕГРЮЛ об ответчике в сумме 200 рублей 00 копеек следует отказать, поскольку истцом представлена ксерокопия квитанции об оплате госпошлины. В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суду представляются только подлинные платежныепоручения и квитанции и только с подлинной отметкой банка о его исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных порученийи квитанций об уплате государственной пошлины законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 167982, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 610027, <...>. корп. 2) задолженность в сумме 330 411 (триста тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек, пени в сумме 2872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 48 копеек, всего: 342 597 (триста сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 167982, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев