Гражданский кодекс часть 1

Ответчик исковые требования не признает, считает, что агентский договор истцом не исполнен, в период действия агентского договора между сторонами были заключены договоры поставки, по которым истец приобрел у ответчика продукцию и в дальнейшем реализовал ее от своего имени.

В судебном заседании установлено следующее:

20.03.06 г. стороны заключили агентский договор № 01, в соответствии с которым истец (агент) обязуется совершить от имени ответчика (принципала) и за его счет действия (переговоры), направленные на реализацию за пределами Кировской области, а именно: в Челябинской, Тюменской, Свердловской областях, г. Екатеринбурге, водки и ликеро-водочной продукции (далее – продукции), производимой ответчиком, а ответчик обязуется уплатить истцу денежное вознаграждение за оказанные услуги (п.1 агентского договора).

15.09.06 г. истец получил лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (лицензия Б 071568 от 15.09.06 г.).

27.09.06 г. и 15.01.07 г. стороны заключили договоры поставки, по которым истец приобрел у ответчика продукцию, которую реализовал от своего имени покупателям.

Покупку продукции, ее дальнейшую реализацию истец расценивает как исполнение агентского договора и потому просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 1 618 606 руб. 76 коп. (15 % от стоимости реализованной продукции).

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из буквального толкования агентского договора (ст. 431 ГК Р) следует, что агент принял на себя обязанность совершить от имени и за счет принципала действия (переговоры), направленные на реализацию производимой ответчиком продукции за пределами Кировской области (п. 1.1).

Истец в качестве доказательства исполнения агентского договора ссылается на продажу продукции ответчика, приобретенной истцом у ответчика по договорам поставки. Данные действия истца суд не может расценить как исполнение агентского договора, поскольку реализация продукции истцом произведена от его (агента) имени, а не от имени принципала, как предусмотрено п.1.1 агентского договора.

Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что в содержание агентского договора входило заключение договоров от имени агента; на момент заключения агентского договора у истца не было лицензии на торговлю алкогольной продукцией, и он был не вправе совершать сделки по приобретению (продаже) этой продукции самостоятельно, от своего имени.

Каких-либо действий, направленных на реализацию продукции ответчика, до получения лицензии истец вообще не совершал. После получения лицензии истец закупил у ответчика его продукцию и самостоятельно реализовал ее от своего имени, что не может служить доказательством исполнения агентского договора.

Помимо агентского договора между сторонами существуют и другие договорные отношения (поставки) и исполнение истцом обязательств по договорам поставки не означает одновременное исполнение им агентского договора.

Доводы истца о том, что от ответчика не поступило возражений по отчету от 28.02.08 г., который, по утверждению истца, направлен ответчику в марте 2009 г., не может быть принят во внимание. Данный отчет содержит сведения о продаже истцом закупленной у ответчика по договорам поставки продукции и не может рассматриваться как доказательство исполнения агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Госпошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «УралАлко» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Воронина