Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Кировской области (далее также – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части пункта 4 раздела II представления от 09.09.2010 № 40-01-18/1864 вынесенным Территориальным управлением в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее также – ответчик, Управление). Заявитель указывает, что оспариваемое в части представление противоречит положениям статьи 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 № 242 «О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями». Прокуратура полагает, что выводы ответчика о неправомерном расходовании средств федерального бюджета в связи с необоснованным предоставлением отпусков работникам прокуратуры Кировской области за работу в неблагоприятных климатических условиях противоречат действующему законодательству, а оспариваемое в части представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере надлежащего исполнения бюджетного процесса. В силу положений статьи 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отпуска работников прокуратуры, работающим в районах Кировской области и городе Кирове, в которых установлен районный коэффициент к заработной плате, должны предоставляться в размере 45 календарных дней, так как указанные районы и город Киров относятся к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

В письменном правовом обосновании заявленных требований Прокуратура поясняет, что представление Управления, являясь ненормативным правовым актом, может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность. Заявитель также указывает, что отпуска в размере 45 календарных дней сотрудникам прокуратуры, работающим в Афанасьевском, Белохолуницком, Богородском, Верхнекамском, Даровском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Куменском, Лузском, Мурашинском, Омутнинском, Нагорском, Опаринском, Подосиновском, Слободском, Унинском, Фаленском, Орловском (раннее -Халтуринском), Юрьянском районах Кировской области (далее также – северные районы Кировской области) и городе Кирове предоставлялись на законном основании, а действия Прокуратуры по их финансированию правомерны.

Ответчик представил отзыв на заявление, требования Прокуратуры не признал. Управление указывает, что требование о признании недействительным представления не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оно направлено не учреждению, а его руководителю. Представление не устанавливает для Прокуратуры каких-либо конкретных обязанностей, не содержит ограничений и запретов, не влечет правовых последствий, в связи с чем не является ненормативным правовым актом. Ответчик полагает, что оспариваемое в части представление вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Кировская область не входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, к ним приравненных, установление районного коэффициента к заработной плате работников организаций и учреждений, расположенных в северных районах Кировской области и городе Кирове не связано с отнесением указанных районов и города Кирова к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, в связи с чем оснований для предоставления работникам прокуратуры отпусков в размере 45 суток не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав заявленные требования и представив письменные тезисы, в выступлении указал, что Управление не имело полномочий на проверку соблюдения локальных актов, на которые ссылалось в оспариваемом представлении. Также представитель Прокуратуры пояснил, что районный коэффициент к заработной плате работников северных районов Кировской области и города Кирова, являясь доплатой (надбавкой) компенсационного характера, установлен во исполнение статьи 82 Кодекса законов о труде РСФСР, что позволяет отнести указанные районы Кировской области и город Киров к категории местностей с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями. Полагает, что при наличии правовых оснований для предоставления отпусков работникам прокуратуры в размере 45 календарных дней Прокуратурой не производилось неправомерного расходовании средств федерального бюджета в 2008-2009 годах.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая в отношении заявленных требований и доводов Прокуратуры, выступил по представленному отзыву. Указал, что заявителем не обосновано отнесение северных районов Кировской области и город Кирова к категории местностей с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, так как прямые нормы законодательства, указывающие на данное обстоятельство, отсутствуют. Пояснил, что представление вынесено обоснованно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Территориальным управлением в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в период с 24.02.2010 по 20.04.2010 в отношении Прокуратуры Кировской области проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности за 2008-2009 годы.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2010, который был получен прокурором Кировской области. В разделе 2 заключительной части акта указано, что в нарушение статьи 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 № 242 «О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями», статьи 14 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 1 «Инструкции о порядке предоставления и оплаты ежегодных отпусков прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.03.1999 № 17, в 2008-2009 годах Прокуратурой необоснованно предоставлялись прокурорским работникам отпуска за работу в неблагоприятных климатических условиях в количестве 15 календарных дней, в результате необоснованно начислено отпускных на общую сумму 9430420,82 руб., а также начислен и перечислен единый социальный налог в сумме 121593,30 руб.

Не согласившись с выводами, указанными в акте, Прокуратура направила Управлению акт разногласий от 27.04.2010, указав во втором пункте на обоснованность предоставления отпусков и произведенных выплат.

06.09.2010 Управление направило заявителю заключение по пункту 2 акта разногласий, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра выводов проверки.

09.09.2010 Управление вынесло представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 40-01-18/1864, указав в пункте 4 раздела II «Неправомерное расходование средств», что в 2008-2009 годах в районах Кировской области и в городе Кирове, где установлен районный коэффициент, необоснованно предоставлялись отпуска оперативным работникам прокуратуры Кировской области за работу в неблагоприятных климатических условиях в количестве 15 календарных дней, в связи с чем излишне начислены и выплачены отпускные, а также излишне начислен и перечислен единый социальный налог и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев. В качестве нормативных или иных правовых актов, которые нарушены Прокуратурой, в представлении перечислены статья 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 № 242 «О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями», статья 14 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункт 1 «Инструкции о порядке предоставления и оплаты ежегодных отпусков прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.03.1999 № 17.

В представлении указывается, что оно вынесено на основании акта проверки от 20.04.2010, проведенной в прокуратуре Кировской области. Согласно представлению прокурор Кировской области должен рассмотреть указанное представление и принять меры по недопущению в дальнейшем перечисленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. О результатах рассмотрения представления необходимо информировать Управление в срок до 08.10.2010.

Не согласившись с представлением от 09.09.2010 № 40-01-18/1864 в части пункта 4 раздела II Прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным частично указанного акта.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета.

В представлении содержатся выводы о неправомерном расходовании Прокуратурой средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие заявителя принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления в определенный срок.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд считает обоснованным доводы Прокуратуры о том, что оспариваемое в части представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция разъяснена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6720/09 по делу № А38-1662/2008-12-63.

Доводы ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду основаны на ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Статьей 82 Кодекса законов о труде РСФСР определено, что на тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда и на работах в местностях с тяжелыми климатическими условиями устанавливается повышенная оплата труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 23.09.1998 № 1114 с 01.11.1988 введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты были не установлены или установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Афанасьевском, Белохолуницком, Богородском, Верхнекамском, Даровском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Куменском, Лузском, Мурашинском, Омутнинском, Нагорском, Опаринском, Подосиновском, Слободском, Унинском, Фаленском, Халтуринском, Юрьянском районах Кировской области и городе Кирове.

Во исполнение указанного постановления Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов принято постановление от 17.10.1998 № 546/25-5 (далее также – Постановление № 546/25-5), которым утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в вышеназванных районах Кировской области и городе Кирове.

Необходимость формирования разного уровня заработной платы работников в зависимости от региона обуславливается неодинаковыми условиями воспроизводства рабочей силы на территории России с её разнообразными природно-климатическими условиями. Районный коэффициент является показатель увеличения ставок оплаты труда в районах со сложными природно-климатическими условиями. Основным назначением районных коэффициентов является компенсация дополнительных расходов и повышенных затрат труда работников, связанных с проживанием и выполнением работ в местностях с тяжелыми климатическими условиями.

Таким образом, установление Постановлением № 546/25-5 районного коэффициента 1,15 к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в северных районах Кировской области и городе Кирове указывает на отнесение таких районов и города Кирова к категории местностей с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

Вместе с тем, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» северные районы Кировской области и город Киров не относятся к районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 1 статьи 41.4. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно с оплатой стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Прокурорам и следователям, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, но не менее 45 календарных дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 № 242 «О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» прокурорам и следователям, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 54 календарных дня;

в приравненных к районам Крайнего Севера местностях - 46 календарных дней.

Таким образом, данным Постановлением установлена продолжительность отпусков работникам прокуратуры, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к таким районам местностях.

С учетом изложенного правомерным будет утверждать, что продолжительность отпуска работников прокуратуры, работающих в иных местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, не относящихся к районах Крайнего Севера и приравненным к таким районам местностям в силу прямого указания пункта 1 статьи 41.4. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», составляет 45 календарных дней.

Понятие местности с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями имеет широкое правовое содержание, которое не ограничено только районами Крайнего Севера и приравненными к таким районам местностями.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также -ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 11 ТК РФ определено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 115 ТК РФ указано, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Отсутствие противоречий положений статьи 41.4. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Постановления № 546/25-5 положениям ТК РФ указывает на возможность применения таких норм работодателем в отношениях с работником.

Отнесение северных районов Кировской области и города Кирова, в которых установлен районный коэффициент к заработной плате, к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями указывает на правомерность предоставления прокурорам и следователям, работающим в указанных районах и городе Кирове ежегодных оплачиваемых отпусков длительностью 45 календарных дней, так как это прямо предусмотрено специальной нормой для данной категории работников - статьей 41.4. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Следствием предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков длительностью 45 календарных дней является обязанность Прокуратуры начислить и выплатить работникам отпускных в определенном размере, а также произвести начисление и перечислить единый социальный налог и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев. Как следует из материалов дела, указанные обязанности были исполнены заявителем.

С учетом изложенного суд считает, что выводы ответчика о необоснованном предоставлении в 2008-2009 годах отпусков оперативным работникам прокуратуры Кировской области за работу в неблагоприятных климатических условиях, в связи с чем излишне начислены и выплачены отпускные, а также излишне начислен и перечислен единый социальный налог и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, являются ошибочными, основанными на неверном толковании и применении положений действующего законодательства.

Доводы ответчика о недопустимости предоставления работникам прокуратуры отпусков длительностью 45 календарных дней, основанные на содержании письма директора Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы от 13.07.2010 № 1055-13, суд не может принять в связи с тем, что позиция указанного должностного лица не основывалось на положениях Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 4 раздела II «Неправомерное расходование средств» представления Управления от 09.09.2010 № 40-01-18/1864 противоречит статье 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащей применению с учетом Постановления № 546/25-5 и постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 № 242 «О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями».

Оспариваемое в части представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере надлежащего исполнения бюджетного процесса, препятствует в принятии решений о возможности направления средств федерального бюджета на оплату отпусков работников прокуратуры, уплату налогов и страховых взносов.

Таким образом, суд считает требование Прокуратуры Кировской области о признании недействительным в части пункта 4 раздела II представления Управления от 09.09.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Прокуратуры Кировской области удовлетворить, признать недействительным в части пункта 4 раздела II представление Территориального управления в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.09.2010 № 40-01-18/1864.

Представление в оспариваемой части проверялось на соответствие статье 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 № 242 «О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями».

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин