Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)

к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 29.06.2021 № 640/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 29.06.2021 № 640/2021, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1⁵ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 20.09.2021 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части.27.09.2021 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на отсутствие доказательств в подтверждение состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В 2008 году на фасаде здания по адресу: <...> в соответствии с договором подряда от 16.10.2008, представленным ИП ФИО1, смонтирован роллер 2,30 м х 1,55 м, на котором находится вывеска магазина «Триумф. Салон белья». В отношении указанной вывески в 2013 году Территориальным управлением администрации города Кирова согласован паспорт рекламного места в техническом исполнении – короб световой с фотопечатью, текст «Салон белья «Триумф».

В 2016 году МКУ «Архитектура» утвердила паспорт наружной отделки фасада здания с требованиями к средствам наружной информации по адресу: Ленина 80/Гостиный пер.7.

01.04.2021 ИП ФИО1 вручено предостережение о недопустимости нарушения на объекте капитального строительства по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 80, для которого подготовлен паспорт наружной отделки фасада здания с требованиями к средствам наружной информации, согласованные управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, с указанием, что размещены СНИ не в соответствии с такими требованиями. Предостережением возложена обязанность принять меры по обеспечению соблюдения Правил благоустройства и в срок до 31.05.2021 направить информацию об исполнении предостережения.

31.05.2021 составлен акт рейдового осмотра, в котором зафиксирован факт проведения изменения фасада здания с нарушением требований паспорта наружной отделки.

23.06.2021 по факту нарушения требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1⁵ Закона № 200-ЗО. В своих пояснениях на протокол ИП ФИО1 указал, что установка рекламной конструкции «Триумф. Салон белья» на фасаде здания по адресу: <...> была согласована в установленном порядке, просил это учесть и внести соответствующие изменения в паспорт наружной отделки фасада здания, подготовленный МКУ «Архитектура».

29.06.2021 административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление №640/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1⁵ Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия постановления вручена ИП ФИО1 17.07.2021.

29.07.2021 заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2021, указав на отсутствие своей вины, поскольку требования паспорта наружной отделки, составленного в 2016 году в одностороннем порядке МКУ «Архитектура» с предложением о демонтаже существующей вывески «Триумф. Салон белья», не были доведены до его сведения, предостережение от 30.03.2021 о необходимости соблюдения требований Правил благоустройства при размещении СНИ не содержало конкретных требований о демонтаже установленной в 2008 году и согласованной в 2013 году рекламной конструкции, никаких новых СНИ после 2016 года он не размещал.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 4.1⁵ Закона№ 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за проведение ремонта, обновления и изменения фасада здания, строения, сооружения без или с нарушением требований паспорта наружной отделки фасада здания, строения, сооружения, содержащего образцы цветов применяемых отделочных материалов, а также схемы размещения средств наружной информации и архитектурной подсветки, согласованного с администрацией соответствующего муниципального образования Кировской области, в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 12-1.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» на объектах капитального строительства, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий с требованиями к средствам наружной информации, согласованные управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, размещение СНИ возможно только в соответствии с такими требованиями.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за изменение в 2008 году фасада здания по адресу: <...> с нарушением требований паспорта наружной отделки фасада здания, составленного в 2016 году МКУ «Архитектура».

Ответчиком не опровергнут довод заявителя о том, что средство наружной информации размещено на фасаде здания по указанному адресу еще в 2013 году в соответствии с паспортом рекламного места, согласованного с Территориальным управлением администрации г. Кирова по Первомайскому району. С 2013 года место размещения средства наружной информации и его технические характеристики заявителем не менялись.

Также ответчиком не опровергнут довод заявителя о том, что требования паспорта наружной отделки фасада МКУ «Архитетура» от 2016 году в части демонтажа существующих СНИ не были доведены до его сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что в нарушение требований паспорта наружной отделки фасада здания с требованиями к средствам наружной информации по адресу: Ленина 80/Гостиный пер.7, разработанного в 2016 году МКУ «Архитектура» и утвержденного управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, заявителем были осуществлены действия по изменению фасада, либо не совершены действия по демонтажу (изменению фасада) ранее смонтированной в установленном порядке конструкции во исполнение доведенного до сведения заявителя изменения муниципального акта, суд приходит к выводу о том, что административный орган в установленном порядке не доказал наличие правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 29.06.2021 № 640/2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)к административной ответственности по статье 4.1⁵ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П. Хлюпина