Гражданский кодекс часть 1

ОГПН Кирово-Чепецкого района Главного управления МЧС России по Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Радиотехник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, не заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Суд в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Радиотехник» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2000г., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2008г. В соответствии с Уставом, одним из видов деятельности указанного общества является торговля.

На основании распоряжения № 52 от 28.01.2008г. государственным инспектором Кирово-Чепецкого района Кировской области по пожарному надзору ФИО2 в магазине «Алло», расположенном о адресу: <...> и принадлежащем (договор аренды от 01.09.2007г.) ЗАО «Радиотехник» с 28.01.2008г. по 08.02.2008г. проводилась плановая проверка выполнения обществом обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, нормативными документами по пожарной безопасности, а также соблюдения требований обязательной сертификации при реализации продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что общество осуществляет реализацию сертифицированной в области пожарной безопасности продукции с нарушением правил обязательной сертификации в области пожарной безопасности: извещатели пожарные комбинированные неадресные ИП 212/101-78-А1 «Аврора ДТН» без выполненного в соответствии с законодательством РФ сертификата пожарной безопасности (приложена ксерокопия сертификата пожарной безопасности ССПБ.RU.ОП002.В01890 не заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат), отсутствует сопроводительная техническая документация, в которой указываются сведения о сертификации продукции и о нормативных документах; извещатели пожарные ручные ИПР 513-6 («ИПР-И») ТУ 4371-001-52610914-2002 без выполненного в соответствии с законодательством РФ сертификата пожарной безопасности (приложена ксерокопия сертификата пожарной безопасности ССПБ.RU.ОП021.В00480 не заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат), в сопроводительной технической документации – паспорте – отсутствуют сведения о нормативных документах, а также паспорт не промаркирован знаком соответствия Системы сертификации в области пожарной безопасности (далее – знак ССПБ). Для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 08.02.2008г. № 52, которое получено директором магазина «Алло» ФИО3

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 08.02.2008г. № 52.

В ходе проверки, продукция, которая реализовывалась с нарушением правил обязательной сертификации в области пожарной безопасности арестована, о чем составлен протокол ареста товаров от 30.01.2008г. Арестованная продукция передана на ответственное хранение директору магазина «Алло» ФИО3

30 января 2008 года на основании выявленных фактов нарушения ЗАО «Радиотехник» правил обязательной сертификации в области пожарной безопасности государственным инспектором ФИО2 вынесено определение № 45 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В процессе административного расследования были вынесены определения: от 30.01.2008г. об истребовании сведений; от 08.02.2008г. о вызове лиц.

12 февраля 2008 года государственным инспектором ФИО2 в отношении ЗАО «Радиотехник» составлен протокол № 45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Радиотехник» - генерального директора ФИО4, надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ЗАО «Радиотехник» к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденного Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 312, Система сертификации в области пожарной безопасности создана для организации и проведения работ по обязательной и добровольной сертификации в области пожарной безопасности и обеспечения необходимого уровня объективности и достоверности результатов сертификации.

Пунктом 25 данного Положения установлено, что объекты обязательной сертификации продукции в Системе определяются перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, который утверждается приказом МЧС России.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2002 № 320 в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, включены извещатели пожарные код согласно ОКП 437111.

Пунктом 36 Положения о системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации установлена обязанность изготовителей (продавцов) продукции, подлежащей обязательной сертификации, указывать в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция.

Согласно пункту 5 Положения о знаке соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности (Приложение № 2 к Положению о системе сертификации в области пожарной безопасности, утвержденному Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 312), устанавливающего форму, размеры и технические требования к знаку соответствия ССПБ при обязательной и добровольной сертификации, знаком ССПБ маркируется каждое изделие, его тара (упаковка) и техническая документация, прилагаемая к каждой единице продукции.

Пунктом 19.4 Порядка проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 312) определено, что применением знака ССПБ по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации. Согласно пункту 19.2.1 указанного Порядка знак ССПБ, применяемый на основании сертификата пожарной безопасности, выданного при обязательной сертификации, содержит изображение знака ССПБ и код органа по сертификации, выдавшего сертификат.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ЗАО «Радиотехник» осуществлялась реализация продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности: извещателей пожарных комбинированных неадресных ИП 212/101-78-А1 «Аврора ДТН» в количестве 6 единиц товара; извещателей пожарных ручных ИПР 513-6 («ИПР-И») ТУ 4371-001-52610914-2002 в количестве 19 единиц товара, с нарушением правил обязательной сертификации: без знака соответствия Системы сертификации в области пожарной безопасности в сопроводительной технической документации - паспорте, без указания в сопроводительной технической документации – паспорте – сведений о сертификации продукции и о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

Факт реализации указанной продукции подтверждается представленными в материалы дела документами: перемещением товара/накладной/№ 10051 от 12.12.2007г. ЗАО «Радиотехник».

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При этом арбитражный суд также считает необходимым отметить, что отсутствие в точке продажи выполненного в соответствии с законодательством сертификата пожарной безопасности (наличие копии, не заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат) при наличии сертификата соответствия на продукцию, выданного на основании сертификата пожарной безопасности, не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Законодатель предусматривает административную ответственность за отсутствие сертификата соответствия, а не сертификата пожарной безопасности, являющегося лишь частью сертификата соответствия и основанием для его выдачи. Административная ответственность за выдачу сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен, предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а за продажу продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия – частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ЗАО «Радиотехник» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. КоАП РФ подлежит удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что ранее ЗАО «Радиотехник» к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 19.19. КоАП РФ для юридических, и взыскать штраф в размере 20000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования ОГПН Кирово-Чепецкого района Главного управления МЧС по Кировской области удовлетворить; привлечь Закрытое акционерное общество «Радиотехник» (ИНН <***>, юридический адрес: 613020, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000,00 руб. (двадцать тысяч руб. 00 коп.) (который должен быть уплачен по реквизитам: рублевый счет 40101810900000010001, получатель – Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области) ИНН <***>, КПП 434501001, ОКАТО 33401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области БИК 043304001, (код классификации доходов 1771 16 90040 04 0000 140))с конфискацией предметов административного правонарушения: извещателей пожарных комбинированных неадресных ИП 212/101-78-А1 «Аврора ДТН» (белого цвета) в количестве 6 штук, извещателей пожарных ручных ИПР 513-6 («ИПР-И») ТУ 4371-001-52610914-2002 (красного цвета) в количестве 19 штук, арестованных по протоколу ареста товаров (вещей) от 30.01.2008г. и находящихся на ответственном хранении у директора магазина «Алло» ЗАО «Радиотехник» ФИО3

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате суммы штрафа ЗАО «Радиотехник» добровольно в установленный срок. Исполнительный лист о конфискации выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернигина