Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>, а),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2013; ФИО2, по доверенности от 30.01.2013,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2013,

третьего лица – ФИО4, по доверенности 25.07.2013,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Кировская молочная компания») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указывает на установление факта осуществления обществом предпринимательской деятельности по производству молока и молочных продуктов с нарушением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к ее производству.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, возражая против требований Управления, указывает на нарушение административным органом при проведении проверки положений части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку Управлением к проведению проверки была привлечена организация – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», с которой общество состоит в гражданско-правовых отношениях. В подтверждение чего обществом представлена копия договора об оказании услуг от 16.04.2012 № 3317-А. Также ответчик ссылается на нарушение заявителем требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В связи с чем, общество полагает, что результаты проверки, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 № 0640, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу о привлечении общества к административной ответственности. В связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заявитель в письменных возражениях на отзыв ответчика со ссылкой на пункт 13 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на отсутствие со стороны административного органа нарушений требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в письменном отзыве на заявление указал на правомерность действий должностных лиц бюджетного учреждения и отсутствие оснований для признания недействительными результатов проведенных лабораторных исследований в рамках проведения проверки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 октября 2013 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 05 ноября 2013 года.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддерживают доводы заявления (дополнений к нему), отзывов, дополнений к ним, соответственно.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения Управления от 25.06.2013 № 0376 в отношении ООО «Кировская молочная компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения письменных обращений граждан от 06.06.2013 № С-1133, от 13.06.2013 № Ш-1176, свидетельствующих о фактах нарушений прав граждан, предоставленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей: право потребителя на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества.

Проверкой установлен факт маркировки обществом даты производства молока и молочной продукции днем, последующим за днем фактического выпуска продукции. Выявлен факт хранения в производственной холодильной камере по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово, молока и молочной продукции с недостоверной информацией о дате выработки:

1) 26.07.2013 хранится молоко питьевое «Российское», м.д.ж. 2,5%, расфасованное в потребительскую упаковку (полипак) объемом 1,0л с информацией о дате выработки 27.06.2013, срок годности 5 суток, в количестве 495,0кг;

2) 11.07.2013 хранится молоко и молочная продукция:

- молоко питьевое «Российское», м.д.ж. 2,5%, расфасованное в потребительскую упаковку (полипак) объемом 1,0л с информацией о дате выработки 12.07.2013, срок годности 5 суток, в количестве 570,0кг;

- молоко питьевое «Российское», м.д.ж. 3,2%, расфасованное в потребительскую упаковку (тетрарекс) объемом 1,0л с информацией о дате выработки 12.07.2013, срок годности 5 суток, в количестве 780,0кг;

- крем творожный с орехом, с сахаром с м.д.ж. 5,0%, расфасованный в потребительскую упаковку объемом 120г с информацией о дате выработки 06 час. 12.07.2013, срок годности 72 часа, в количестве 138,24кг.

В ходе проверки также были отобраны образцы для проведения исследований, что подтверждается протоколом отбора проб (образцов) от 26.06.2013.

Согласно протоколам лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 01.07.2013 №№ 3551 и 3552 исследованные образцы питьевых сливок пастеризованных с массовой долей жира 15%, выработанные по ТУ 9222-366-00419785-04, с датами изготовления 25.06.2013 и 26.06.2013, расфасованные в потребительскую упаковку (пюрпак) массой по 250г, от партий объемом 280кг и 250 кг, выпущенные в обращение ООО «Кировская молочная компания», по исследованным микробиологическим показателям не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона от 22.07.2010 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: в пробах обнаружены БГКП (колиформы).

26.06.2013 и 11.07.2013 Управлением обществу выданы предписания об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов № 52 и № 58, соответственно.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 0376.

15.07.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО2 в отношении ООО «Кировская молочная компания» составлен протокол № 0640 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора общества ФИО5

Протокол об административном правонарушении, с материалами проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ передан в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее по тексту – Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ) данный закон устанавливает: 1) объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; 2) требования к безопасности объектов технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; 4) правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; 5) требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах. Настоящий Федеральный закон также устанавливает права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, включает в себя: 1) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; 2) молочную продукцию, в том числе: а) молочные продукты; б) молочные составные продукты; в) молокосодержащие продукты; г) продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; д) побочные продукты переработки молока; 3) функционально необходимые компоненты (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Требования к упаковке молока и продуктов его переработки установлены в статье 35 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности. Каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗмолоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Обязательный перечень информации, которая подлежит доведению до сведения потребителя, содержится в части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу части 3 статьи 10 указанного Закона данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая информацию для потребителей, в том числе срок годности такой продукции; дата производства такой продукции (пункты 6, 7 части 3 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 25 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию, в том числе о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим Федеральным законом. Показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств осуществляется на основе полученных законным путем доказательств, которыми, в числе прочих, являются протокол об административном правонарушении, составленный в отношении лица, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя), показания свидетелей, иные документы.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, подробное описание совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушения, которыми предусмотрена административная ответственность за совершенное противоправное деяние, для установления наличия в деянии лица события и состава административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 15.07.2013, обществу вменяется нарушение требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, выразившееся в хранении в производственной холодильной камере по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово, молока и молочной продукции с недостоверной информацией о дате выработки: 26.07.2013 установлен факт хранения молока питьевого «Российское», м.д.ж. 2,5%, расфасованного в потребительскую упаковку (полипак) объемом 1,0л с информацией о дате выработки 27.06.2013, срок годности 5 суток, в количестве 495,0кг.

Оценивая содержание протокола об административном правонарушении в части фиксации данного деяния, учитывая дату составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о нарушении заявителем установленных КоАП РФ требований к фиксации правонарушения (к описанию события вменяемого нарушения).

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным и доказанным факт нарушения обществом требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ в данной части.

Иные нарушения требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2013 № 0640 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что результаты проверки, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 № 0640, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу о привлечении общества к административной ответственности, поскольку при проведении проверки были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняются судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 6 части 2 статьи 20 названного Федерального закона к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из содержания акта проверки № 0376, названный акт вручен под роспись генеральному директору общества ФИО5 17.07.2013.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной проверки, отнесены нарушения требований, предусмотренных частью 4 статьи 16, только в части непредставления акта, а не относительно срока составления акта проверки после ее завершения. Получение обществом акта проверки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Помимо этого, согласно пункту 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ грубым нарушением требований данного закона является нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Ответчик указывает, на наличие на момент проведения мероприятий по контролю гражданско-правовых отношений между обществом и привлеченным Управлением к проведению проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», в силу чего, по-мнению общества, заявителем допущено нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кировская молочная компания» (Заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 16.04.2012 № 3317-А на проведение лабораторных исследований согласно программе производственного контроля на объектах общества.

Согласно пункту 2.2.2 названного договора стороны предусмотрели право Исполнителя приостановить действие договора от 16.04.2012 № 3317-А в случае привлечения Исполнителя к проведению проверки (мероприятия по контролю), проводимого в отношении Заказчика, до окончания проверки (мероприятия по контролю). Согласно условиям договора в этом случае Исполнитель обязан письменно уведомить Заказчика о приостановке действия договора.

В соответствии с утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2011 № 268 Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» названная организация является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области. Бюджетное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Управления Роспотребнадзора по Кировской области. Государственное задание для бюджетного учреждения формирует Управление Роспотребнадзора по Кировской области и утверждает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющая функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания. Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату (пункты 1, 11, 12, 13, 14.5 Устава).

Согласно предписанию на проведение расследований, обследований, исследований, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от 25.06.2013 № 502 Управлением предписано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» принять участие в период с 26.06.2013 по 01.07.2013 в отборе проб и проведении лабораторных исследований в ООО «Кировская молочная компания».

Во исполнение требований, установленных частью 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в соответствии с положениями пункта 2.2.2 договора от 16.04.2012 № 3317-А ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» направило в адрес ООО «Кировская молочная компания» уведомление о приостановлении действия указанного выше договора в связи с привлечением учреждения к участию в проводимой в отношении общества проверки с 26.06.2013 до окончания срока проводимой проверки. Данное уведомление получено генеральным директором общества под роспись 26.06.2013 в 09 часов 49 минут.

Согласно протоколу отбора проб (образцов) от 26.06.2013 пробы продукции ООО «Кировская молочная компания» были отобраны с участием представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» после вручения генеральному директору уведомления о приостановлении действия договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание специфику деятельности учреждения, наличие согласованного сторонами условия договора о приостановлении его действия в случае привлечения учреждения к проведению проверки (мероприятия по контролю), проводимого в отношении общества, соблюдения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» положений пункта 2.2.2 договора от 16.04.2012 № 3317-А в части письменного уведомления общества о приостановке действия договора, суд не усматривает нарушений требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом как противоречащие материалам дела и положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающим годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа - УФК по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, р/с <***>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, ОКАТО 33401000000 статус 08, КБК 141 1 16 280000 1 6000 140.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании вынесенного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина