Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества "Торговый Дом "Продторг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 Лет Октября, 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о расторжении договора, взыскании 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.08.2021,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.04.2021,

установил:

акционерное общество "Торговый Дом "Продторг" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора на оказание услуг на проведение оценки от 02.07.2020 №Ц-396 и взыскании 30 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком договора, в результате чего истцом был утрачен интерес в его исполнении.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.09.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» (далее – третье лицо, КОГБУ «БТИ»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что в рамках договора им был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15.12.2020 №369/20, 31.01.2021 подготовлен исправленный отчет, после получения которого истец обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к КОГБУ «БТИ», Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. 24.05.2021 Кировским областным судом вынесено определение о прекращении производства по административному исковому заявлению ввиду несоблюдения истцом предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ порядка установления кадастровой стоимости. По мнению ответчика, истец не лишен права обратиться в установленном порядке в КОГБУ «БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Ответчик указал, что спорный договор не предусматривает результат оказания услуг в виде снижения кадастровой стоимости объекта оценки, отчет об оценке получен Обществом, доказательств недостоверности отчета либо его несоответствия Федеральным стандартам оценки материалы дела не содержат.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором повторяется ранее приведенная позиция о наличии у истца права на обращение в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых мотивированно отклонил приведенные Предпринимателем доводы.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 13 и 20 января 2022 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, ответил на вопросы сторон.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг на проведение оценки от 02.07.2020 №Ц-396 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по оценке рыночной стоимости объекта оценки - нежилое помещение, общей площадью 554,7 кв.м, расположенное по адресу <...> (приложение №1 к договору), а заказчик - принять и оплатить такие услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку (задание на оценку приведено в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора).

В задании на оценку установлено, что целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки. Результаты оценки предполагается использовать в целях оспаривания результатов кадастровой оценки объекта. Дата оценки - по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта. Срок проведения оценки - не более 30 календарных дней после предоставления всех необходимых документов и внесения предоплаты.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику отчета о рыночной стоимости объекта оценки в одном экземпляре, составленного в письменной форме на русском языке и оформленного в соответствии с требованиями пункта 1.3 договора.

Исполнитель согласно пункту 2.2 договора обязался оказать услуги с надлежащим качеством, а также передать заказчику отчет об оценке в порядке и в сроки, установленные договором; сообщить заказчику о невозможности проведения оценки объекта вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки в срок не более 3 рабочих дней с момента, когда исполнителю стало известно о таких обстоятельствах.

Заказчик обязан использовать отчет об оценке исключительно в соответствии с предполагаемым использованием результатов оценки, установленным заданием на оценку (приведенным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 2.4 договора).

Сторонами в разделе 5 договора согласованы сроки оказания услуг. Начальный срок оказания услуг: исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий день после выполнения заказчиком требований пунктов 2.4.1, 4.2 договора. Исполнитель завершает оказание услуг не позднее чем через 30 календарных дней после наступления начального срока оказания услуг, при соблюдении заказчиком требований пунктов 2.4.1 (представление информации об объекте оценки), 4.2 (предварительная оплата) договора (пункт 5.2 договора).

Срок, установленный пунктом 5.2. договора, может быть пролонгирован по согласию сторон на срок, необходимый для выполнения пункта 2.4.1. договора.

Пролонгация конечного срока оказания услуг по договору оформляется письменно в форме дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику отчет об оценке, составленный в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 5.5 договора).

Факт передачи исполнителем заказчику отчета об оценке фиксируется сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей; оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 30 000 рублей заказчик перечисляет при подписании договора, 20 000 рублей заказчик
перечисляет в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец произвел предварительную оплату по договору в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 №1821.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком 15.12.2020 был подготовлен отчет №396/20 об оценке рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019.

Истец обратился в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, представив в обоснование заявления отчет №396/20.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Кировской области, от 12.01.2021 №1 по вопросу №2 повестки заседания рассмотрено заявление Общества, которое отклонено ввиду наличия несоответствия отчета законодательству в области оценочной деятельности.

В протоколе отражены следующие недостатки отчета: нарушение принципа проверяемости при определении стоимости объектов оценки (пункт 11 ФСО №3, пункт 25 ФСО №7), ограниченность приведенной рыночной информации в рыночном отчете, отсутствие четких критериев отбора объектов-аналогов, необоснованный отказ от использования объектов в качестве объектов-аналогов (подпункт «в» пункта 22 ФСО №7), отсутствие описания методологии применения корректировок (пункт 25 ФСО №7), ошибка при расчете ставки капитализации – неверное применение корректировки на определение величины операционных расходов (пункт 5 ФСО №3, статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).

В материалы дела представлен отчет об оценке №396.1/20 «Определение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019, дата составления отчета 31.01.2021.

Истец обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением от 21.04.2021 к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, КОГБУ «БТИ» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. В качестве приложения к заявлению указан отчет №369.1/20 об оценке определения рыночной стоимости объекта оценки.

Определением Кировского областного суда от 24.05.2021 №3а-37/2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению прекращено. В качестве основания прекращения производства по делу судом указано на наличие обстоятельств, исключающих производство по административному делу. Согласно определению суда в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ уполномоченным учреждением по вопросу установления кадастровой стоимости на территории Кировской области является КОГБУ «БТИ», тогда как с 01.01.2021 в судебном порядке может быть оспорено соответствующее решение уполномоченного учреждения, в том числе с одновременной подачей искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец в установленном законом порядке в КОГБУ «БТИ» не обращался с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости.

Претензией от 03.06.2021 №12/ю, направленной в адрес Предпринимателя 07.06.2021, ссылаясь на несвоевременное и некачественное оказание услуг по договору, Общество просило расторгнуть договор и вернуть сумму предоплаты в размере 30 000 рублей. В претензии истец указал, что срок оказания услуг исполнителем нарушен, фактически отчет об оценке был составлен 15.12.2020, тогда как по условиям договора должен был быть готов не позднее конца августа 2020 года. При этом отчет от 15.12.2020 №396/2020 был представлен в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области для установления для объекта рыночной стоимости. Согласно протоколу от 12.01.2021 Министерством отказано в удовлетворении заявления Общества, причиной отказа послужило несоответствие отчета законодательству в области оценочной деятельности.

В претензии также указано, что исправленный Предпринимателем отчет, представленный Обществу 31.01.2021, также не отвечает целям договора, поскольку стоимость определена по состоянию на 01.01.2019, тогда как с 01.01.2021 введены в действия правила статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которым заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение 6 месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Неисполнение ответчиком требования о возврате предварительной оплаты в добровольном порядке и расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом и Предпринимателем был заключен договор на оказание услуг на проведение оценки от 02.07.2020 №Ц-396.

По условиям данного договора ответчик обязался оказать услугу по оценке рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки, результаты которой Общество предполагало использовать в целях оспаривания результатов кадастровой оценки объекта, что отражено в задании на оценку.

Договором установлен срок окончания оказания услуг исполнителем - не позднее 30 календарных дней после начального срока оказания услуг, то есть с момента предоплаты и предоставления информации по объекту, в отношении которого оказывалась услуга.

Факт перечисления аванса в размере 30 000 рублей подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 №1821. Довод истца о передаче информации по объекту в тот же день ответчиком не опровергнут, следовательно, в силу норм части 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается признанным ответчиком.

Таким образом, отчет по оценке согласно условиям спорного договора должен был составлен ответчиком и передан истцу не позднее 26.08.2020.

Из пояснений сторон следует, что фактически отчет №396/20 об оценке был составлен 15.12.2020.

Согласно протоколу Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 12.01.2021 предоставленный отчет не соответствовал законодательству в области оценочной деятельности.

На основании ошибок, которые содержались в отчете №396/20, заявление Общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области было отклонено.

31.01.2021 ответчиком был предоставлен исправленный отчет №396.1/20 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос №2), отмечено, что порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ).

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона №237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона №237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Постановлением Правительства Кировской области от 19.11.2020 №609-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» постановлено перейти к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 01.01.2021.

На территории Кировской области с 01.01.2021 вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются КОГБУ «БТИ» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Пунктом 7 статьи 22.1 данного Закона установлено, что заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае, если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Истец просит расторгнуть договор ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что результат, ради достижения которого Общество заключало спорный договор не был достигнут ввиду существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств договору в части оказания услуг надлежащего качества и в предусмотренный договором срок. В результате несвоевременного и некачественного оказания ответчиком услуг нарушено право истца на получение того результата, который им ожидался при заключении договора.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец может реализовать свое право на установление кадастровой стоимости путем обращения в бюджетное учреждение с соответствующим заявлением.

Выбор способа защиты права является исключительным правом истца.

При этом суд соглашается с правовой позицией истца о том, что обращение Общества в КОГБУ «БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной спорным отчетом по состоянию на 01.01.2019, не будет отвечать требованиям части 7 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки», согласно которым заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (вопрос 4), разъяснено, что из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Таким образом, оспаривание кадастровой стоимости в судебном порядке возможно по состоянию на дату, указанную в отчете об оценке, с которым заявитель обращался в бюджетное учреждение. Поскольку обращение в бюджетное учреждение с отчетом об оценке на 01.01.2019 в данном случае недопустимо, установление кадастровой стоимости по состоянию на указанную дату также невозможно.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд также признает обоснованным возражение истца о том, что в силу несвоевременного и некачественного оказания услуг по оценке объекта недвижимости, лишения истца возможности установить кадастровую стоимость объекта в административном порядке в 2020 году, и произошедшего за период устранения недостатков отчета повышения рыночной стоимости объекта до уровня, сопоставимого с установленной кадастровой стоимостью, истцом утрачен интерес в исполнении спорного договора.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании изложенного, требование Общества о расторжении договора на оказание услуг на проведение оценки от 02.07.2020 №Ц-396 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу норм статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Внесение аванса по договору подтверждается платежным поручением на сумму 30 000 рублей, получение от истца денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.

Основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса у ответчика отсутствуют, доказательств возврата аванса в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей предварительной оплаты по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2021 №2006, от 09.08.2021 №2212.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; расторгнуть договор на оказание услуг на проведение оценки №Ц-396 от 02.07.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества "Торговый Дом "Продторг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 Лет Октября, 6) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин