Гражданский кодекс часть 1

прокурор Унинского района Кировской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кировского областного государственного унитарного предприятия «Межрайонная аптека № 29» (далее – ответчик, аптека № 29, КОГУП «Межрайонная аптека № 29») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В обоснование требований заявитель указывает, что в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности аптекой № 29 было выявлено нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, выразившиеся в отсутствии предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что принимались все необходимые меры для обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов. Также представитель ответчика сообщила, что ципрофлоксацин на момент проверки был в наличии в форме глазных капель, ушные капли отсутствовали; осельтамивир имелся в аптеке в капсулах, в форме порошка для приготовления суспензии данный препарат отсутствовал у всех фирм-поставщиков, ссылаясь в подтверждение на письмо ЗАО «Рош-Москва» от 12.02.2013, согласно которому его поступление ожидается не ранее сентября 2013 года; лекарственный препарат аминофиллин поступил в аптеку в день проверки 21.06.2013, заявка на него сделана 20.06.2013. Также представитель ответчика пояснила, что 21.06.2013 (в пятницу) была сделана заявка на отсутствующие лекарственные препараты, 24.06.2013 (в понедельник) отсутствующие препараты поступили в аптеку.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Межрайонная аптека № 29» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.07.2012 Департаментом здравоохранения Кировской области КОГУП «Межрайонная аптека № 29» выдана лицензия № ЛО-43-02-000503 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 612470 Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское, ул. Коммуны, д.15; аптека производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов, оказываемые услуги – хранение лекарственных средств и препаратов для медицинского применения, перевозка, розничная торговля, отпуск и изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения. Лицензия предоставлена бессрочно.

21.06.2013 прокуратурой Унинского района проведена проверка соблюдения аптекой № 29, расположенной по адресу: <...>, законодательства в сфере соблюдения прав граждан на лекарственное обеспечение и лицензионного законодательства в сфере фармацевтической деятельност. По результатам проверки составлена справка от 21.06.2013, в которой зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ответчиком.

24.06.2013 прокурором Унинского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по факту выявленного грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении КОГУП «Межрайонная аптека № 29» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовую основу деятельности субъектов обращения лекарственных средств определяет Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон № 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

К числу грубых нарушений лицензионных требований относятся нарушения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 5 Положения, согласно которому одним из лицензионных требований и условий является соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Частью 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (далее – Приказ № 805н).

Как следует из материалов дела, при проверке аптеки № 29 отсутствовали следующие наименования лекарственных средств, включенных, в перечень минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденного вышеуказанным Приказом № 805н, а именно: алгелдрат + Магния гидроксид - таблетки; аминофиллин – таблетки; диклофенак – глазные капли; ингавирин – капсулы; осельтамивир порошок для приготовления суспензии для приема внутрь; парацетамол – суппозитории ректальные; тетрациклин – мазь глазная; ципрофлоксацин – капли ушные или капли глазные и ушные.

Факт отсутствия на момент проверки в данной аптеке лекарственных средств, входящих в минимальный перечень лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из поименованных заявителем в числе отсутствующих лекарственных препаратов при проведении проверки в аптеке № 29, как пояснила представитель ответчика, ципрофлоксацин на момент проверки был в наличии в форме глазных капель, ушные капли отсутствовали; осельтамивир имелся в аптеке в капсулах, в форме порошка для приготовления суспензии отсутствовали у всех фирм-поставщиков и его поступление ожидалось не ранее сентября 2013 года; лекарственный препарат аминофиллин поступил в аптеку в день проверки 21.06.2013 во второй половине дня, заявка на него была сделана 20.06.2013. 21.06.2013 (в пятницу) была сделана заявка на отсутствующие лекарственные препараты, в том числе входящие в минимальный ассортимент и отсутствующие на момент проверки, после выходных, 24.06.2013 (в понедельник) отсутствующие препараты поступили в аптеку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения в части отсутствия лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом № 805н.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств по делу суд считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком административное правонарушение как малозначительное в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности обстоятельства допущенного правонарушения, учитывая, что отсутствующие препараты поступили в аптеку уже 24.06.2013, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным и в силу статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования прокурора Унинского района Кировской области (место нахождения: 612540, <...>) о привлечении КОГУП «Межрайонная аптека № 29» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать. Освободить Кировское областное государственное унитарное предприятие «Межрайонная аптека № 29» (ИНН <***>, ОГРН<***>, место нахождения: 612470, <...>) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Хлюпина