Гражданский кодекс часть 1

Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***>, место нахождения: 613641, <...>)

к отделу надзорной деятельности Юрьянского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 613600, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.12.2011 № 2610, ФИО2, по доверенности от 08.11.2011 № 2333, ФИО3, приказ от 10.01.1995 № 2,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 10.01.2012 № 3,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – заявитель, Учреждение, дом-интернат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Юрьянского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, ОНД Юрьянского района, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2011 № 167 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на то, что все выявленные в ходе плановой проверки нарушения правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела устранены, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признает, считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции.

Судебное заседание откладывалось до 15 час. 10 мин. 13.01.2012.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 11.10.2011 по 01.11.2011 на основании распоряжения главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору от 07.10.2011 № 107/4/35 сотрудниками ОНД Юрьянского района проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

В ходе проведения плановой проверки выявлены нарушения Учреждением пунктов 3, 34, 40, 51, 53, 57, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности); статей 87, 88, 151 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 5.14, 6.18, 7.4, 7.5, 7.17, 7.20 строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (СНиП 21-01-97); пункта 6.6.30 ПУЭ; пунктов 12.16, 12.20 НПБ.

Указанные нарушениявыразились в том, что:

- на дверях лестничной клетки в переходе между административным корпусом и отделением «Милосердие» отсутствуют устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах;

- электрические розетки в уборочных комнатах на 1, 2, 3 этажах отделения «Милосердие» смонтированы на горючем основании;

- электрические розетки в родительской комнате на 3 этаже отделения «Милосердие» смонтированы на горючем основании;

- двери кладовой сестры-хозяйки и двери кладовой хранения памперсов на 3 этаже отделения «Милосердие» выполнены не в противопожарном исполнении с пределом огнейстойкости не менее EI 60 и не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах;

- под лестничной клеткой на 1 этаже отделения «Милосердие» допускается хранение горючих материалов;

- в западном крыле главного корпуса в помещениях мастерских и общем коридоре перекрытия разделены строительными конструкциями (балками), выступающими от потолка на расстояние более 0,4м., вместе с тем, в каждом отсеке помещения установлен только один датчик автоматической установки пожарной сигнализации;

- допускается применение материалов на путях эвакуации с более высокой пожарной опасностью для покрытий пола в общих коридорах на этажах отделения «Милосердие», холлах, фойе, чем В2, РП2, Д3, Т2.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20.10.2011 № 107/4/35.

20.10.2011 заявителю выдано предписание № 107/1/107-12 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

02.11.2011 заместителем главного государственного инспектора Юрбянского района по пожарному надзору составлены протоколы №№ 165, 166, 167 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Протоколы составлен в присутствии законного представителя Учреждения директора ФИО3

02.11.2011 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, заместителем главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору вынесено постановление № 167, которым Кировское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вынесено при участии законного представителя юридического лица – директора ФИО3

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением от 02.11.2011 № 167 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, требований пожарной безопасности, предъявляемых к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет административную ответственность.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Заявитель является лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, с 11.10.2011 по 01.11.2011 сотрудниками ОНД Юрьянского района проведена плановая проверка соблюдения Заявителем требований пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требования статей 87, 88, 151 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3, 34, 40, 51, 53, 57, 98 ППБ 01-03, пунктов 5.14, 6.18, 7.4, 7.5, 7.17, 7.20 СНиП 21-01-97, пункта 6.6.30 ПУЭ; пунктов 12.16, 12.20 НПБ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОНД Юрьянского района допущены грубые нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Названный федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из пункта 34 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» следует, что о проведении плановой проверки (документарной и выездной) лица, указанные в пункте 6 Административного регламента, уведомляются органом ГПН не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения органа ГПН о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из представленных в дело документов, на основании распоряжения главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору от 07.10.2011 № 107/4/35 сотрудниками ОНД Юрьянского района в период с 11.10.2011 по 01.11.2011 проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». При этом названное распоряжение вручено законному представителю заявителя – директору ФИО3 13.10.2011, то есть в период проверки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком были нарушены требования пункта 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 названной статьи нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами нарушения заявителем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок (часть 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Учитывая, что при проведении проверки ОНД Юрьянского района допущены грубые нарушения порядка ее проведения, акт проверки от 20.10.2011, и протоколы об административных правонарушениях от 02.11.2011 не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие в действиях Учреждения события административного правонарушения. Иных доказательств Ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах требование Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление от 02.11.2011 № 167 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***>, место нахождения: 613641, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности Юрьянского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 613600, <...>) от 02.11.2011 № 167 о назначении Кировскому областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» административного наказания по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин