Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 № 998-27-19,

установил:

акционерное общество «Гордормостстрой» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Гордормостстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 18.07.2017 № 998-27-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», Закон № 200-ЗО) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2017 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что предприятие не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку предусмотренная пунктом 6.1 Правил внешнего благоустройства обязанность распространяется на лиц, за которыми закреплена территория, в то время как, за предприятием не закреплены какие-либо объекты улично-дорожной сети на каком-либо праве.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии предприятия события и состава административного правонарушения. Пояснил, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.12.2016 обязанность по систематической стрижке и скашиванию сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15-20 см по ул. Луганской г. Кирова возложена на МУПП «Гордормостстрой». Считает, что отсутствуют основания для признания допущенного правонарушения малозначительным. В удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.11.2017 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

04.11.2017 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 04.07.2013 №2565-П «О приеме-передаче объектов дорожного хозяйства» за МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе, ул. Луганская города Кирова (пункт 153 приложения к постановлению администрации города Кирова от 04.07.2013 №2565-П «Перечень объектов дорожного хозяйства, передаваемых в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова»).

Согласно муниципальному контракту от 27.12.2016 №Ф.2016.424198 между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (заказчик) и МУПП «Гордормостстрой» (исполнитель) исполнитель взял на себя обязательства по оказанию в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» в соответствии с перечнем объектов улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (приложение № 2) в объеме, указанном в приложениях №1,2 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта исполнитель обязан обеспечить оказание и качество услуг, в числе прочего, согласно Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

В состав оказываемых услуг в летний период в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) входит выкашивание сплошных газонов косилкой, откидывание травы, вырубка поросли (пункты 15-17), в Перечне объектов улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (приложение № 2) указаны газоны по ул. Луганской общей площадью 54524 кв.м.

15.06.2017 сотрудником отдела благоустройства при обходе территории Октябрьского района города Кирова на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства установлено, что МУПП «Гордормостстрой» в нарушение абз.6 пункта 6.1 Правил внешнего благоустройства не обеспечило систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15-20см на ул. Луганской города Кирова, что зафиксировано в акте непосредственного обнаружения административного правонарушения от 15.06.2017 с приложением фотоматериалов.

20.06.2017 ведущим специалистом отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району в отношении МУПП «Гордормостстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения предприятием абз. 6 пункта 6.1 Правил внешнего благоустройства на ул. Луганской города Кирова. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя по доверенности ФИО1

18.07.2017 административная комиссия муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУПП «Гордормостстрой», вынесла постановление № 998-27-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

31.07.2017 МУПП «Гордормостстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является акционерное общество «Гордормостстрой» (<***>).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 № 998-27-19, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Абзацем 6 пункта 6.1 Правила внешнего благоустройства установлено, что летняя уборка территорий предусматривает систематическую стрижку и скашивание сеяных и дикорастущих трав, в том числе удаление механическим способом (скашивание) растения «борщевик Сосновского», при превышении высоты травостоя 15 - 20 см, проводимые юридическими и физическими лицами на закрепленных за ними территориях, а также сбор скошенной травы и ее вывоз в течение суток с момента скашивания.

Как следует из материалов дела, МУПП «Гордормостстрой» в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.12.2016 №Ф.2016.424198 взяла на себя обязательства, в числе прочего, по выкашиванию сплошных газонов косилкой, откидыванию травы, вырубке поросли на газонах по ул. Луганской города Кирова.

Вместе с тем, 15.06.2017 сотрудником отдела благоустройства при обходе территории Октябрьского района города Кирова установлен факт не обеспечения МУПП «Гордормостстрой» систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15-20см на ул. Луганской города Кирова.

Оценив в совокупности все доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что нарушение предприятием требований абз.6 пункта 6.1 Правил внешнего благоустройства подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Ссылка общества на акт о приемке выполненных работ от 27.06.2017 отклоняется судом, поскольку данный акт составлен после обнаружения правонарушения 15.06.2017 и не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент его выявления.

Довод заявителя о том, что МУПП «Гордормостстрой» не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.12.2016 №Ф.2016.424198 обязанность по выкашиванию сплошных газонов косилкой, откидыванию травы, вырубке поросли на газонах по ул. Луганской города Кирова в спорный период была возложена на МУПП «Гордормостстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что МУПП «Гордормостстрой» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях МУПП «Гордормостстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания его малозначительным. Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана надлежащая оценка деяния предприятия с точки зрения возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении, в минимальном размере.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: 610000, Россия, <...>) по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 № 998-27-19 отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина