ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А28-9871/2021 от 27.09.2022 АС Кировской области


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9871/2021

г. Киров

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН 4339000642, ОГРН 1024301288758, адрес: 612260, Россия, Кировская область, Яранский район, г. Яранск, ул. Кирова, д.10)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.55; 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д.69)

о признании недействительным представления от 11.06.2021 № 40-23-09/34

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Чичиновой Н.А. по доверенности от 28.07.2022;

Управления – Винокуровой А.А. по доверенности от 09.01.2022

установил:

администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Управление) от 11.06.2021 №40-23-09/34. Требование мотивировано нарушением прав и законных интересов Администрации обжалуемым представлением. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых изложены возражения относительно доводов заявителя, Управление полагает, что обжалуемое представление является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает. В приказе Министерства спорта Российской Федерации от 27.12.2019 №1134 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием» (далее – Приказ №1134) определен закрытый перечень спортивно-технологического оборудования. Возможность покупки комплекса (как отдельной единицы оборудования) либо объединения отдельных единиц в комплекс Приказом №1134 не предусмотрена. Объединение поименованного в Приказе №1134 спортивно-технологического оборудования привело к созданию новой вещи – комплекса, в составе которого невозможно обособить каждый тренажер, поскольку части монтируемого оборудования используются в совокупности. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями и поддержаны представителем в судебном заседании.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №302 утверждены: Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (приложение №32 к Государственной программе).

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 №752-П утверждена Государственная программа Кировской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Программа КО «Развитие физической культуры и спорта»). Цели Программы КО «Развитие физической культуры и спорта»: создание условий, обеспечивающих возможность гражданам систематически заниматься физической культурой и спортом, развитие системы подготовки спортивного резерва и совершенствование спорта высших достижений.

Постановлением администрации Яранского района Кировской области от 19.10.2018 №526 утверждена муниципальная программа Яранского района Кировской области «Развитие физической культура и спорта» на 2014-2022 годы (далее - Муниципальная программа).

31.01.2020 Министерством спорта и молодежной политики Кировской области (далее - Министерство) и Администрацией заключено соглашение №33650000-1-2019-004 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (далее – Соглашение от 31.01.2020). Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета Кировской области в 2020 году бюджету муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации по КБК 856 1102 06ЯР552280 521 в рамках Регионального проекта Кировской области (пункт 1.1). Предоставление субсидии осуществляется в целях достижения результата регионального проекта по муниципалитету согласно приложениям №1 и №2 к Соглашению, утвержденным постановлением Администрации от 19.10.2018 №526 (пункт 1.2).

В 2020 году в целях реализации мероприятий, определенных условиями Соглашения от 31.01.2020, Администрацией заключен контракт от 28.04.2020 №0340200003320002412-0060174-2 (далее – Контракт от 28.04.2020) на сумму 2 796 220,90 рублей (поставка комплекта спортивно-технологического оборудования) путем проведения электронного аукциона и контракт от 04.08.2020 (далее – Контракт от 04.08.2020) на сумму 131 759,10 рублей (поставка уличного силового тренажера для развития мускулатуры спины, плечевого пояса, бицепса, пресса с изменяемой нагрузкой) путём закупки у единственного поставщика.

При осуществлении закупки Администрация участвовала в проведении совместного аукциона. Организатором являлось Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее - Центр).

Центром 16.03.2020 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона №0340200003320002412, в соответствии с которым наименование товара, работы, услуги по КТРУ - инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой; заказчики - 9 юридических лиц, в том числе Администрация; количество - 9 комплектов; цена за ед. изм. – 2 927 980,00 руб.

По данным Формы обоснования НМЦК, утвержденной заместителем главы администрации района, начальником финансового управления Администрации Беляевой Л.В. 26.02.2020, приложенной к аукционной документации, НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании коммерческих предложений. К аукционному заданию приложен перечень спортивного оборудования с описанием требований (функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.03.2020 №0340200003320002412 Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью спортивной организацией «Готов к труду и обороне» (далее - ООО СО «ГТО») заключен Контракт от 28.04.2020 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования.

По данным товарной накладной от 31.08.2020 №44, акта приемки-передачи товара от 31.08.2020 б/н, ООО СО «ГТО» поставлен, а Администрацией 31.08.2020 принят комплект спортивно-технологического оборудования в количестве 1 шт. на сумму 2 796 220,90 руб., что подтверждает оттиск штампа и подпись главы Администрации.

Управление на основании приказа от 25.03.2021 №209 провело плановую выездную проверку в отношении Администрации по вопросу предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию Государственной программы.

В ходе проведения сотрудником Управления осмотра (акт осмотра от 30.03.2021) обнаружено: площадка ГТО покрыта резиновой плиткой со встроенным скрытным крепежным замком, на территории площадки ГТО установлено спортивное оборудование, представляющее собой отдельно стоящие конструкции в общем количестве 23 шт. (22 шт.- приобретенных по Контракту от 28.04.2020 и 1 шт.- приобретенная по Контракту от 04.08.2020, в том числе: «Брусья разноуровневые с возможностью занятий для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» (арт. ГТО-120) - 1 шт.; горизонтальная гимнастическая скамья двойная разноуровневая, для выполнения испытания «Сгибание и разгибание рук в упоре о гимнастическую скамью» и «Сгибание и разгибание рук в упоре о сиденье стула» (арт. ГТО-114) - 1 шт.; горизонтальная гимнастическая скамья с фиксацией ступней для выполнения испытания «Поднимание туловища из положения лежа на спине» (арт. ГТО-004) - 1 шт.; горизонтальная гимнастическая скамья, к которой прикреплены две раздвижные антивандальные измерительные линейки с диапазоном измерения от + 35 до - 10 см, для выполнения испытания «Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье» (арт. ГТО-003) - 1 шт.; информационная стойка с описанием нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» для мужчин (арт. ГТО-001) - 1 шт.; информационная стойка с описанием нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» для женщин (арт. ГТО-001) - 1 шт.; комплекс для выполнения испытания «Прыжок в длину с места толчком двумя ногами» (арт. ГТО-023) - 2 шт.; комплекс для выполнения испытания «Рывок гири 16 кг» (арт. ГТО-005) - 1 шт.; мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-019) - 1 шт.; мишень на стойках круглая для выполнения испытания «Метание теннисного мяча в цель дистанция 6 м» (арт. ГТО-018) - 1 шт.; перекладины стационарные разноуровневые для выполнения испытания «Подтягивание из виса на высокой перекладине» (арт. ГТО-009) - 1 шт.; перекладины стационарные разноуровневые с упором для ног для выполнения испытания «Подтягивание из виса лежа на низкой перекладине» (арт. ГТО-010)-1 шт.; помост для выполнения испытания «Сгибание-разгибание рук в упоре лежа на полу» с платформой для фиксации результатов выполнения испытания (арт. ГТО-013) – 1 шт.; турник-перекладина с регулируемой высотой от 90 см до 260 см для выполнения испытаний «Подтягивание из виса на высокой перекладине» и «Подтягивание из виса лежа на низкой перекладине» с упором для ног для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-011) - 1 шт.; уличный горизонтальный велотренажер с безынерционным нагрузочным механизмом - 1 шт.; уличный кардиотренажер на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом - 1 шт.; уличный силовой тренажер для развития мускулатуры спины, плечевого пояса, бицепса, пресса с изменяемой нагрузкой - 1 шт.; уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой тип 1 - 1 шт.; уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой тип 2 - 1 шт.; уличный силовой тренажер для подтягивания и отжимания на брусьях с противовесом, с изменяемой нагрузкой - 1 шт.; уличный тренажер для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом - 1 шт.; уличный тренажер сдвоенный для разгибательных мышц спины и больших ягодичных мышц - 1 шт.

По итогам проведения осмотра сотрудники Управления пришли к выводу, что 6 единиц спортивного оборудования, а именно: комплекс для тренировки мышц верхнего плечевого пояса и мышц брюшного пресса (арт. ГТО-106) - 1 шт.; П-образный рукоход (арт. ГТО-024) - 1 шт.; разнохватовый турник (три хвата) (арт. ГТО-107) - 1 шт.; рукоход с изменением высоты и возможностью использования дополнительных аксессуаров (подвижные кольца) длинной 6 м, с вспомогательными рукоятками для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-128) - 1 шт.; стенка для лазанья с зацепами (арт. ГТО-126) - 1 шт.; шведская стенка (арт. ГТО-016) - 1 шт., смонтированы комплексно на 15 опорных столбах из 18 опорных столбов, поставленных в комплекте указанных выше 6 единиц спортивного оборудования. Согласно данным представленного заявителем в ходе проверки Технического паспорта на спортивный комплекс (арт. ГТО-129), в конструкцию изделий входит 15 опорных столбов, что соответствует фактически установленному количеству. Из Технических паспортов ГТО - 106, 107, 126, 128 следует, что поставленные в комплекте тренажера опорные столбы могут быть дополнительными при условии монтажа указанных тренажеров по правилам ГТО-129.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Приказа №1134, пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, подпункта «е» пункта 3.2 Соглашения от 31.01.2020, пунктов 1.1, 2.2, 6.2 Контракта от 28.04.2020 Администрация приняла и оплатила спортивно-технологическое оборудование, не предусмотренное Приказом №1134, на сумму 413113,90 рублей (в том числе на сумму 404892,93 рублей – средства федерального бюджета, 4089,83 рублей – средства областного бюджета, 4131,14 рублей – средства местного бюджета).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 27.04.2021.

В целях устранения указанного нарушения Управление вынесло представление от 11.06.2021 №40-23-09/34 с требованием возвратить в срок до 01.10.2021 на лицевой счет Министерства средства субсидии, выделенной из федерального бюджета, в целях их последующего перечисления в доход федерального бюджета, в сумме 404892,93 рублей.

Не согласившись с вынесенным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Представление оценивается арбитражным судом на момент его внесения. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий вынесшего это представление органа, в части чего замечаний не имеется, и оснований для проведения контрольного мероприятия, выяснению подлежит доказывание вмененного нарушения, наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно представлению Управления от 11.06.2021 Администрацией допущено осуществление приемки и оплаты спортивно-технологического оборудования, не предусмотренного Перечнем спортивно-технологического оборудования для создания одной малой спортивной площадки и условиями Контракта от 28.04.2020, а также не соответствующего требованиям безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Администрацией во исполнение Контракта от 28.04.2020 принято от поставщика оборудование 29 наименований (оборудование указано в акте приема-передачи товара 31.08.2020), соответствующее по наименованию, комплектности, количеству и качеству условиям контракта. В соответствии с актом выполненных работ от 31.08.2020 заказчик принял результат работ по монтажу 29 наименований оборудования и подписал акт пуско-наладочных работ в отношении перечисленного в акте оборудования (29 наименований в количестве 30 шт.).

Согласно акту осмотра от 30.03.2021 на территории площадки ГТО установлено спортивное оборудование, представляющее собой отдельно стоящие конструкции в общем количестве 30 шт. (29 шт. приобретенные по Контракту от 28.04.2020, 1 шт. – по Контракту от 04.08.2020), 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс (по Контракту от 28.04.2020). По мнению Управления, общее количество опорных столбов конструкций вышеуказанных изделий, смонтированных в единый комплекс, составляет 15 шт., что на 3 шт. меньше, чем предусмотрено Технической частью и Техническим заданием. В соответствии с Техническим паспортом на установленный комплекс (арт. ГТО-129) в конструкцию изделий входит 15 опорных столбов, что соответствует фактически установленному количеству.

Учитывая, что ни одна из Программ, ни одно соглашение, а также заключенный Контракт от 28.04.2020 не содержат схему монтажа, арбитражный суд находит обоснованным довод заявителя о допустимости с технической точки зрения монтажа оборудования в комплекс по типу ГТО-129. Довод Управления со ссылкой на акт контрольных измерений от 08.07.2021 о том, что при таком монтаже остаются дополнительные опорные столбы (что допускается в соответствии с условиями монтажа оборудования по техническим паспортам), сам по себе не свидетельствует о недопустимости такой сборки и установки тренажеров.

Обосновывая наличие вмененного нарушения, Управление также исходило из того, что при установке 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс, поставщиком не учтены зоны безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 57538-2017.

Вместе с тем соответствующих доказательств того, что при монтаже комплекса тренажеров по типу ГТО-129 нарушены конкретные положения пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, Управлением не представлено. Равно как и не зафиксировано в акте проверки, в чем конкретно выразилось такое нарушение. Указанное в представлении нарушение требований безопасности Управлением в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Управление, не устанавливая нарушение при поставке оборудования, указывает, что объединение поименованного в Приказе №1134 спортивно-технологического оборудования приводит к созданию новой сложной вещи – комплекса, который приобретает иные характеристики, отличные от совокупности установленных на одной площадке отдельно стоящих тренажеров.

При проверке законности оспариваемого представления, арбитражный суд проверяет доказанность вмененного, выявленного при проверке нарушения. Управление в оспариваемом представлении указывает, что допущенное нарушение привело к нарушению условия предоставления субсидии, установленного подпунктом «е» пункта 3.2 Соглашения от 31.01.2020 (Закупка спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок согласно Приказу №1134). Вместе с тем надлежащих и достаточных доказательств вмененного нарушения Управление не представило.

Представленные в дополнениях к отзыву пояснения Управления в части вмененного нарушения относительно зон безопасности (ссылка на ГОСТ Р 52169-2012) не свидетельствуют о законности оспариваемого представления на дату его внесения. Названный документ не был указан в качестве правового основания оспариваемого представления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Управлением не были выявлены нарушения при поставке спортивно-технологического оборудования, принятого Администрацией в рамках Контракта от 28.04.2020; документация по поставке комплекта спортивно-технологического оборудования не содержит схему монтажа оборудования; факт того, что при монтаже оборудования остаются дополнительные опорные столбы, не свидетельствует о недопустимости проведенной сборки и установки тренажеров; доказательства того, что при монтаже комплекса тренажеров по типу ГТО-129 нарушены конкретные положения пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, не представлены; цель предоставления субсидии – реализация мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием – получателем субсидии достигнута, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление не доказало факт вмененного Администрации нарушения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования Администрации Яранского муниципального района Кировской области удовлетворить, признать недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по Кировской области от 11.06.2021 № 40-23-09/34.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова