Гражданский кодекс часть 1

к Администрации г.Слободского, Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Слободского о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 07.11.2007;.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2008 № 1,ФИО3- по доверенности от 28.11.2007 №211

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Книга» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г. Слободского от 09.10.2007 г. №1870 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды помещения магазина по адресу: <...>».

Требования заявителя мотивированы ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

С Заявитель читает, что Распоряжение Главы Администрации города Слободского от 09.10.2007 № 1870 противоречит нормам действующего законодательства , нарушает права и законные интересы арендатора-ООО «Книга», а именно преимущественное право на перезаключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представители ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление от 03.12.2007 г, просили суд отказать в удовлетворении требования заявителя. Свои возражения Администрация Слободского района основывает на том, что оспариваемое Распоряжение издано в соответствии с Уставом города Слободского и соответствует установленному на территории муниципального образования Порядку управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между муниципальным образованием город Слободской (арендодатель) и ООО "Книга" (арендатор) заключен договор от 21.11.2006 № 1110 аренды нежилого помещения площадью 195,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования под магазин сроком по 18.11.2007. До истечения срока действия договора 02.10.2007г. Заявитель письменно уведомил ответчика о своем желании продлить действие договора . В ответе на обращение от 12.10.2007 ответчик отказался заключать с ООО «Книга» договор аренды на новый срок, предложив подписать соглашение о расторжении договора. Ответчик проинформировал заявителя о том , что в связи с проведением торгов на право заключения договора аренды , указанного выше нежилого помещения, договор аренды этого помещения на новый срок перезаключаться не будет.

16 октября 2007 Администрация города Слободского опубликовала в районной газете «Слободские куранты» извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды помещений площадью 204 кв.м расположенных по названному адресу, сроком 5 лет; дата подведения итогов конкурса – 19.11.2007г.

Заслушав объяснения и доводы представителей заявителя, ответчика , исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение договора аренды на новый срок. В силу абз.3 части 1 названной статьи ГК, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом ч.3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным на новый срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя.

По смыслу указанных норм, предпочтение при заключении нового договора аренды может быть отдано добросовестному арендатору, ранее арендовавшему то же имущество, если по всем другим критериям претенденты на заключение договора на новый срок равны.

Однако, до настоящего времени заявитель не воспользовался предоставленной возможностью участвовать в объявленном конкурсе на право заключения договора аренды и не предлагал арендодателю свои условия использования арендуемого помещения.

Доводы заявителя о том, что названное помещение в рамках действующего договора аренды, заключенного с ответчиком, не может являться предметом конкурса, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом торгов может быть право на заключение договора. Действующее законодательство не запрещает также проведение конкурса на право заключить договор аренды нежилого помещения до истечения срока ранее заключенного договора аренды.

Распоряжение, изданное ответчиком, на основании нормативных актов муниципального образования город Слободской, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, материалами дела подтверждается, что конкурс был организован на основе специального нормативного правового акта, определяющего порядок организации и проведения таких конкурсов на территории муниципального образования, а именно Положения «О проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «город Слободской», утвержденного Распоряжением Главы города Слободского № 814 от 24.05.2005г..

Сам по себе факт надлежащего исполнения заявителем своих обязанностей по договору аренды не является основанием для признания за ним преимущественного права на заключение договора аренды вне проводимого на законных основаниях конкурса.. При сложившихся обстоятельствах ООО «Книга» не лишено возможности обратиться с заявлением об участии в конкурсе на право заключить договор аренды на новый срок.

Оспариваемое распоряжение не создало заявителю каких-либо препятствий по владению и пользованию арендуемым помещением до окончания срока действия ранее заключенного договора аренды, то есть до 18.11.2007, не исключило его из числа потенциальных участников конкурса на право заключения нового договора аренды. Следовательно, оспариваемое распоряжение ответчика не нарушило прав заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности и не создало ему препятствий в осуществлении этой деятельности.

С учетом всех указанных обстоятельств распоряжение Главы Администрации г. Слободского от 09.10.2007 г. №1870 соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, части 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, Положению «Об аренде и субаренде объектов муниципальной собственности», утвержденному Решением Слободской городской Думы № 36/390 от 25.02.2004, Положению «О проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «город Слободской», утвержденного Распоряжением Главы города Слободского № 814 от 24.05.2005г. и не повлекло нарушение прав заявителя - ООО «Книга». В этой связи, оспариваемое распоряжение ответчика должно быть признано законным , а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Мера обеспечения, предусмотренная определением арбитражного суда от 12.11.2007 г. по данному делу, а именно приостановление действия Распоряжения Главы Администрации г.Слободского от 09.10.2007 № 1870 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды помещения магазина по адресу : <...>» подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Книга» о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г. Слободского от 09.10.2007 г. №1870 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды помещения магазина по адресу: <...>» отказать.

2. Признать Распоряжение Главы Администрации г. Слободского от 09.10.2007 г. №1870 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды помещения магазина по адресу: <...>» соответствующим положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, части 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, Положению «Об аренде и субаренде объектов муниципальной собственности», утвержденному Решением Слободской городской Думы № 36/390 от 25.02.2004, Положению «О проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «город Слободской», утвержденного Распоряжением Главы города Слободского № 814 от 24.05.2005г.

3. Меру обеспечения, предусмотренная определением арбитражного суда от 12.11.2007 г. по данному делу, а именно приостановление действия Распоряжения Главы Администрации г.Слободского от 09.10.2007 № 1870 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды помещения магазина по адресу : <...>» отменить.

На решение могут быть поданы жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья П.И. Кононов