Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее – заявитель, УФРС по Кировской области) обратилось с Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором с учетом уточнений содержатся требования об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области, ответчик) от 05.05.2009. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что оспариваемым решением УФАС по Кировской области признало обоснованной жалобу ООО «Аккорд» и выдало УФРС по Кировской области предписание об аннулировании открытого аукциона по проведение ремонтных работ помещений подвального, 1-4 этажей здания УФРС по Кировской области, отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о прекращении нарушений, выразившихся в требовании от участников размещения заказа выполнения работ без привлечения субподрядчиков и нотариально заверенных копий лицензий. Обосновывая нарушение прав решением и предписанием УФАС по Кировской области от 05.05.2009 представитель заявителя пояснила, что во исполнение оспариваемых актов Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области был проведен повторный аукцион по тому же предмету без включения законных, на его взгляд, требований о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения субподрядчиков и без указания в аукционной документации требования о предоставлении участником размещения заказа нотариально заверенных копий лицензии по предмету аукциона, по итогам которого был заключен государственный контракт. По мнению заявителя, участие в выполнении работ субподрядчиков, привлеченных организацией, с которой был заключен контракт, привело к нарушению сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, что свидетельствует о нарушении прав Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области оспариваемыми решением и предписанием УФАС по Кировской области от 05.05.2009.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области заявленные требования не признает, указывает на законность решения от 05.05.2009 и выданного на его основании предписания, считает, что оспариваемые акты не нарушают прав и законных интересов заявителя. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Кировремстрой» поддерживает позицию заявителя, считает оспариваемые решение и предписание незаконными, заявленные требования обоснованными. Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица - «Кировремстрой».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Аккорд» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установленные заказчиком в документации об аукционе требования направлены на ограничение круга участников размещения заказа. Представитель в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

13.04.2009 руководителем УФРС по Кировской области утверждена аукционная документация открытого аукциона на проведение ремонтных работ помещении подвального, 1-4 этажей Управления Росрегистрации по Кировской области в здании, находящемся по адресу: 610002, <...> в составе: раздел 1 - «Общие условия проведения аукциона», раздел 2 - «Информационная карта аукциона», раздел 3 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа». В соответствии с пунктом 3.5.3 раздела 1 аукционной документации копии документов, представляемые участниками размещения заказа, должны быть заверены в нотариальном порядке, если указание на это содержится в форме Описи документов, представляемых для участия в аукционе. Согласно 7 Описи документов, представляемых для участия в аукционе, необходимо направление нотариально заверенных копий действующих лицензий на виды работ, предусмотренных предметом аукциона. Пунктом 12 Информационной карты аукциона предусмотрено, что участник размещения заказа не имеет права для осуществления работ привлекать субподрядчиков или соисполнителей.

Извещение об открытом аукционе, а также документация об аукционе размещены на сайтахwww.rosreg.kirov.ru и www.zakupki.gov.ru. Согласно извещения об аукционе дата рассмотрения заявок – 05.05.2009, дата проведения аукциона – 07.05.2009.

22.04.2009 ООО «Аккорд» направило в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области запрос (исх. № 70) на разъяснение документации об аукционе, в котором указывает, что в лицензии общества на осуществление строительных работ предусмотрена позиция – «осуществление функций генерального подрядчика», что, по мнению ООО «Аккорд», подтверждает что лицензиат компетентен при отборе организаций, привлекаемых для субподрядных работ. В ответе на данный запрос от 22.04.2009 № 11-1752 заказчик указал, что привлечение субподрядчиков по предмету аукциона на проведение ремонтных работ помещений подвального, 1-4 этажей Управления Росрегистрации по Кировской области в здании, находящемся по адресу: 610002, <...>, не предусматривается.

24.04.2009 в Управление федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступила жалоба ООО «Аккорд» на действия заказчика – УФРС по Кировской области, в которой общество указывает на незаконность требований аукционной документации об ограничении привлечения субподрядчиков для выполнения работ по предмету аукциона.

5.05.2009 Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФРС по Кировской области рассмотрела соответствие поданных аукционных заявок требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ и требованиям, предъявляемым заказчиком к аукционным заявкам, составлен протокол. Согласно протокола на открытый аукцион представлены заявки 5 юридическими лицами, в допуске к участию в аукционе отказано ООО Строительная фирма «Альфа», ООО «Лорис-Строй», ООО «Вяттехинвестстрой» по причине непредставления нотариально заверенной лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона ООО «Инвестор-Строй» и ООО «Кировремстрой».

5.05.2009 Комиссия УФАС по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО «Аккорд», приняла решение № 31/03-09-з о признании указанной жалобы обоснованной и выдала предписание, согласно которому УФРС по Кировской области предписано аннулировать открытый аукцион на проведение ремонтных работ помещении подвального, 1-4 этажей Управления Росрегистрации по Кировской области в здании, находящемся по адресу: 610002, <...>, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, прекратить нарушения ч.3.1 ст. 34, ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, выразившееся в требовании от участников размещения заказа выполнения работ без привлечения субподрядчиков, нотариально заверенных копий лицензий; ч.2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, которые выражается в ограничении доступа к участию в торгах включением в документацию об аукционе требований к участникам, непредусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ; при повторном размещении заказов способом открытого аукциона не включать в документацию об аукционе требование о запрете привлечения субподрядчиков, нотариальном заверении копий лицензий.

14.05.2009 УФРС по Кировской области направило в адрес УФАС по Кировской области письмо об исполнении предписания от 05.05.2009, в котором указало, что аукцион, назначенный на 07.05.2009, не состоялся, в связи с чем он не может быть аннулирован, протокол рассмотрения заявок не был утвержден руководителем УФРС по Кировской области и не был опубликован на официальном сайте, что свидетельствует об отсутствии юридической силы данного документа и невозможности его отмены. В письме УФРС сообщило, что при повторном размещении заказа способом открытого аукциона требования о запрете привлечении субподрядчиком и нотариальном заверении копий лицензий в аукционную документацию включены не будут.

26.05.2009 на сайтахwww.rosreg.kirov.ru и www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на проведение ремонтных работ помещений подвального, 1-4 этажей Управления Росрегистрации по Кировской области в здании, находящемся по адресу: 610002, <...> и аукционная документация.

15.06.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.

19.06.2009 проведен открытый аукцион, по итогам которого победителем признано ООО «Электростроймонтаж».

30.06.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Кировской области и ООО «Электростроймонтаж» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 69, работы в соответствии с которым должны быть выполнены в срок до 1.09.2009 (пункт 4.1 контракта).

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, считая, что решение и предписание УФАС по Кировской области от 05.05.2009 являются незаконными и нарушило права, поскольку лишило заявителя возможности своевременного производства работ и освоения средств на ремонт здания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 9 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон) при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

При рассмотрении жалобы ООО «Аккорд» комиссия УФАС по Кировской области пришла к выводу о том, что заказчик неправомерно включил в документацию об аукционе требования о выполнении работ без привлечения субподрядчиков и представления нотариально заверенной копии лицензии по предмету аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчик пришел к данным выводам при отсутствии достаточных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 12 Информационной карты аукциона, утвержденной в составе аукционной документации, предусмотрено, что участник размещения заказа не имеет права для осуществления работ привлекать субподрядчиков или соисполнителей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не содержит норм, ограничивающих заказчика в определении порядка и условий исполнения контракта, в том числе ограничивающих его право предусмотреть личное исполнение подрядчиком контракта на выполнение работ исходя из особенностей предмета контракта и конкретных потребностей заказчика. Соответственно, УФРС по Кировской области как государственный заказчик имело право установить в аукционной документации требование, в соответствии с которым работы по предмету контракта могут быть выполнены только лично, без привлечения субподрядчиков и соисполнителей.

Довод ответчика о том, что данное условие аукционное документации в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции ограничивает количество участников размещения заказа не принимается судом, поскольку данное условие связано с особенностями исполнения контракта и не является требованием к работам, которые запрещены по смыслу части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1, подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 28, содержит понятие копии документа как документа, полностью воспроизводящего информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы и заверенной копии документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии со статьей 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что установление заказчиком в составе Описи документов, представляемых для участия в открытом аукционе, требования представления нотариально заверенных копий лицензии, соответствует действующему законодательству и не является условием, ограничивающим количество потенциальных участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно нормам части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области обратилось в суд как государственный заказчик, который считает свои права нарушенными в результате принятия УФАС по Кировской области решения и предписания от 05.05.2009. Права и законные интересы государственного заказчика в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, связаны с удовлетворением государственных нужд, под которыми согласно статье 3 указанного Закона понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что размещение государственного заказа путем проведения аукциона, назначенного первоначально на 07.05.2009, было вызвано потребностью государственного заказчика в проведении ремонтных работ помещении подвального, 1-4 этажей Управления Росрегистрации по Кировской области в здании, находящемся по адресу: 610002, <...>. Данный аукцион не был проведен заявителем во исполнение оспариваемого предписания УФАС от 05.05.2009. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, что государственный заказ с данным предметом был размещен, в материалы дела представлен государственный контракт от 30.06.2009, заключенный УФРС и ООО «Электростроймонтаж», который согласно пояснениям представителя заявителя исполняется. Соответственно, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в результате принятия ответчиком оспариваемых решения и предписания были нарушены права государственного заказчика либо данные акты послужили препятствием для удовлетворения государственных нужд. Довод заявителя о том, то нарушение его прав выразилось в неисполнении подрядчиком обязательств по государственному контракту в части сроков выполнения работ не принимается судом прав в силу отсутствия доказательств прямой причинной связи между просрочкой подрядчика и принятием ответчиком оспариваемых решения и предписания при реализации полномочий, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав заказчика, а также создания препятствий в удовлетворении государственных нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 05.05.2009 № 31/03-09-з и выданным на его основании предписанием об устранении нарушений Закона о размещении заказа 05.05.2009, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 05.05.2009 № 31/03-09-з и выданного на его основании предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказа 05.05.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный

Судья С.А.Едомина