Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, Кировская обл., г. Омутнинск)

к Омутнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: <...>)

об оспаривании постановления от 08.08.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 08.08.2014, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту – ответчик) в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления и на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 22.01.2014 серии ВС № 027152381, выданного Омутнинским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 1358/14/24/43 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.01.2014 ФИО2 трудоустроен с 01.01.2014 водителем автобуса у ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 07.05.2014 копия исполнительного документа о взыскании с ФИО2 алиментов направлена ИП ФИО1 для осуществления взыскания.

Пунктом 2.2 постановления от 07.05.2014 предпринимателю предписано немедленно уведомить судебного пристава-исполнителя о поступлении исполнительного документа путем направления обратного уведомления. Согласно пункту 5 названного постановления в случае увольнения должника не исполненный документ в трехдневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направить судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 07.05.2014 получена предпринимателем 14.05.2014.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2 прекращено, ФИО2 уволен 10.05.2014.

30.07.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО1 проведена проверка правильности исполнения требований судебного пристава-исполнителя об удержаниях и перечислениях с доходов должников задолженностей по исполнительным документам, работающих у предпринимателя.

Согласно акту проверки исполнения исполнительных документов бухгалтерией от 30.07.2014 судебным приставом-исполнителем выявлены следующие нарушения: в нарушение требований, указанных в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 07.05.2014, полученном предпринимателем 14.05.2014, предпринимателем обратное уведомление о поступлении исполнительного документа и сведения об увольнении должника ИП ФИО1 в Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области не направлялись.

В связи с выявлением данного факта ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке 01.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении, которое получено 31.07.2014 ФИО3 по доверенности от 01.01.2014 № 10 на получение почтовой корреспонденции, адресованной ИП ФИО1

01.08.2014 заместителем начальника Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии предпринимателя, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

04.08.2014 ИП ФИО1 вручено под роспись уведомление о явке 08.08.2014 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

08.08.2014 начальником Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление получено предпринимателем по почте 15.08.2014.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему заявлению.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность лиц, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Частью 1 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации установлена аналогичная обязанность, а именно: администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 07.05.2014, полученном предпринимателем 14.05.2014, ИП ФИО1 было предписано немедленно уведомить судебного пристава-исполнителя о поступлении исполнительного документа в отношении работника предпринимателя – ФИО2 путем направления обратного уведомления, а также в случае увольнения должника (ФИО2) не исполненный документ в трехдневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направить судебному приставу-исполнителю (пункты 2.2, 5 постановления от 07.05.2014).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что предпринимателем обратное уведомление о поступлении исполнительного документа и сведения об увольнении должника в Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области в установленные сроки не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Доводы, приводимые предпринимателем в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии события и состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, Кировская обл., г. Омутнинск) о признании незаконным и отмене постановления начальника Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 08.08.2014, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Едомина