Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 16 764 рублей 07 копеек штрафа
за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 266
от 05.06.2007, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины
в сумме 670 рублей 56 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 5 220 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 420, 425, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки № 266
от 05.06.2007 в части оплаты полученных товаров.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.10.2008 исковые требования признает частично, представил контррасчет по сумме пени.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет истца
по сумме пени проверен, с расчетом согласен; представил отзыв на иск от 29.10.2008, в котором считает исчисленный размер пени в размере 16 800 рублей 00 копеек чрезмерно высоким и просит уменьшить до 6 000 рублей 00 копеек исходя из средней расчетной ставки кредитования банков 16 % годовых. Также несвоевременную оплату объясняет сложившейся экономической ситуацией, прекращением оплаты клиентами Предпринимателя и в связи с этим задержкой своих расчетов.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные
в материалы дела документы, установил следующее.

05.06.2007 Общество (далее также – Поставщик) и Предприниматель (далее также - Покупатель) заключили договор № 266 (далее также – Договор),
в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора товар по цене, в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 3.4. Договора установлено, что датой поставки считается дата передачи товара Покупателю или его уполномоченному представителю, указанная
в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора по количеству товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем согласно товарно-транспортной накладной, счетам–фактурам.

Согласно пунктов 5.1., 5.2. Договора Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента поставки; основанием для расчетов является Договор, а также подписанные сторонами накладные
по каждой поставке.

Пунктом 6.1. Договора определено, что за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1 %
от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров (пункт 8.2.).

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 25.06.2007 № АН-0001850, от 27.06.2007 № АН-0001899, от 04.07.2007 № АН-0002011, от 09.07.2007 № АН-0002046, от 11.07.2007 № АН-0002091, от 16.07.2007 № АН-0002134, от 26.07.2007 № АН-0002295, от 16.08.2007 № АН-0002561,
от 24.08.2007 № АН-0002652, от 30.08.2007 № АН-0002719, от 24.09.2007 № АН-0003063, от 15.10.2007 № АН-0003371, от 24.10.2007 № АН-0003521, от 07.11.2007 № АН-0003719, от 20.11.2007 № АН-0003887, от 28.11.2007 № АН-0004009,
от 04.12.2007 № АН-0004080 истец поставил ответчику в период с 25.06.2007
от 04.12.2007 товар на сумму 381 995 рублей 70 копеек.

Ответчиком данный товар получен, факт поставки товара не оспаривается.

Согласно материалам дела поставленный товар ответчик оплатил
с нарушением установленных Договором сроков.

Общество претензией от 05.05.2008 обратилось к Предпринимателю
с требованием оплатить 16 764 рубля 07 копеек штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара по Договору.

Ответчиком данная претензия получена 19.05.2008, о чем свидетельствует справка Кировского почтамта от 18.08.2008 за № 30.5.1-03/345, и оставлена
без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих обязательств по Договору в части оплаты полученных товаров послужило основанием для обращения в суд
с настоящим иском.

На основании исследованных доказательств суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общество свои обязательства по Договору выполнило, факт передачи товара Предпринимателю подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком количество и качество поставленного товара не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных в дело материалов следует, что Предприниматель
не произвел оплату за поставленный товар в установленные договором сроки
(в течение 21 дня с момента поставки), что послужило основанием для начисления штрафа за поставленный товар по Договору в период с 25.06.2007 по 04.12.2007
в сумме 16 764 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за поставленный по Договору товар подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет штрафа соответствует условиям Договора, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.

В связи с тем, что какие-либо доказательства наличия негативных последствий
у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчик долг оплатил, период просрочки оплаты за полученный по Договору товар незначителен, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Помимо взыскания штрафа по Договору истцом заявлено требование
о взыскании судебных расходов.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится уплаченная истцом государственная пошлина и судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя в сумме 5 220 рублей 00 копеек.

В обоснование указанного требования истец представил суду договор
на оказание юридических услуг от 30.04.2008, заключенный между Обществом и ФИО2 (далее также - Юрист), по которому Юрист обязался оказать Обществу юридические услуги общей стоимостью 5 000 рублей 00 копеек. В качестве доказательства понесенных расходов истец представил расходный кассовый ордер № 145 от 09.09.2008 на сумму 4 350 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и характер работы, проделанной представителем истца
при подготовке искового заявления и рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 1 500 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 670 рублей 56 копейки относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 20.08.2008 № 432 государственная пошлина в сумме 03 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета,
в связи с чем следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек неустойки, а также 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 670 (шестьсот семьдесят) рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 20.08.2008 № 432. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева