Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Коминефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Ростехнадзора об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 (по доверенности от 09 января 2013 года) и ответчика ФИО2 (по доверенности от 20 января 2012 года),

установил:

ОАО «Коминефть» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Ростехнадзора (далее Управление) о признании незаконным и отмене вынесенного государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора постановления №120 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. на основании ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель на требованиях настаивает, утверждая, что не имел реальной возможности выполнить требования предписания ответчика в установленный в нем срок, в продлении срока исполнения предписания ему было отказано, срок исполнения предписания при его выдаче административным органом с Обществом согласован не был.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, а также дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое заявителем постановление; указывает, что срок исполнения предписания был согласован с действовавшим на основании доверенности от 15 июня 2012 года представителем Общества ФИО3, что подтверждается подписью последнего в предписании.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку Управлением не представлено надлежащих доказательств законности выданного Обществу 12 июля 2012 года предписания, неисполнение которого в установленный срок повлекло за собой привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 11 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Общество является пользователем недр, которому выдана лицензия СЫК 121295 НЭ с целевым назначением и видами работ добыча угелводородного сырья на Нибельском месторождении из отложений верхнего и среднего девона на участке недр, расположенном в Сосногорском районе Республики Коми в 120 км от г. Ухты, со сроком действия до декабря 2017 года, которая зарегистрирована в установленном порядке 13 февраля 2004 года.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой 12 июля 2012 года составлен акт проверки №У-11/12-НД и заявителю выдано предписание №У-11/12-НД от 12 июля 2012 года, которым Обществу предписано в срок до 01 октября 2012 года устранить нарушения части 2 п.8 ст.22, п.8 ст.23, ст.26 Закона РФ «О недрах», п.104 утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 "Правил охраны недр" (ПБ 07-601-03), п.6 утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33 «Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами» (РД 07-291-99), п.1.3 утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 N 22 "Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов" (РД 08-492-02), связанные с тем, что на устьях находившихся в бездействующем фонде скважин №№37 и 45 Нибельского месторождения 18 июня 2012 года имелась фонтанная арматура (пункт 1 предписания); нарушения 2 п.8 ст.22, п.8 ст.23 Закона РФ «О недрах», ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», связанные с тем, что в 2011 году Обществом не проведены работы по физической ликвидации газовых скважин №№37 и 45 Нибельского месторождения, что было предусмотрено «Программой мероприятий по ликвидации газовых скважин Нибельского месторождения на 2011-2013 годы», утвержденной первым заместителем ген. директора- главным инженером ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (пункт 2 предписания).

Установив при проведении внеплановой выездной проверки 26 октября 2012 года, что предписание заявителем не исполнено, должностное лицо Управления составило 31 октября 2012 года в отношении Общества протокол №120 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, рассмотрев который и прилагаемые к нему материалы 09 ноября 2012 года вынесло оспариваемое постановление.

Поскольку часть 11 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок только законного (а не любого) предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, то, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, и суд обязаны проверить законность выданного предписания, не ограничиваясь лишь установлением факта его неисполнения лицом, которому выдано предписание.

Исследовав предписание №У-11/12-НД от 12 июля 2012 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности, и дав ему оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное предписание не является законным, в силу чего событие административного правонарушения отсутствует.

Из представленных суду документов, в том числе предписания от 12 июля 2012 года следует, что скважины №№37 и 45 Нибельского месторождения 18 июня 2012 года находились в бездействующем фонде скважин, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с п.104 "Правил охраны недр", на нарушение которого Обществом указал в предписании от 12 июля 2012 года ответчик, пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин; пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины; эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении; к бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года.

Таким образом, действующее законодательство позволяет иметь пользователю недр бездействующий фонд скважин.

Доказательств того, что скважины №№37 и 45 Нибельского месторождения отнесены к бездействующему фонду скважин в нарушение установленных обязательных требований, в деле не имеется, и ответчик этого не утверждает.

Ни одна из норм, приведенных ответчиком в пункте 1 предписания от 12 июля 2012 года, не запрещает нахождение на устье скважин, отнесенных к бездействующему фонду, фонтанной арматуры, и не обязывает пользователя недр, в том числе по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами изъять ее до начала проведения работ по ликвидации (консервации) скважин в установленном порядке.

При этом в силу ст. 26 Закона о недрах до завершения процесса ликвидации или консервации скважин пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил суду доказательств наличия нормативной обязанности Общества изъять установленную на устьях находящихся в бездействующем фонде скважин фонтанную арматуру до момента их ликвидации (консервации).

В соответствии со ст.26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

Следовательно, основаниями для безусловной ликвидации (консервации) скважин являются истечение срока действия лицензии или досрочное прекращение пользования недрами.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Срок действия лицензии, выданной Обществу, установлен до декабря 2017 года; сведений о досрочном прекращении права пользования недрами Общества в деле не имеется.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 «Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов» ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр, других юридических или физических лиц, на балансе которых находится скважина, или в случаях, установленных законодательством. Консервация, ликвидация скважин осуществляется в соответствии с проектной документацией в сроки, согласованные с территориальными органами Госгортехнадзора России.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.11.1999 N 85 утверждена «Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ», которая устанавливает порядок согласования годовых планов развития горных работ (годовых программ работ в случаях разработки углеводородного сырья и гидроминеральных ресурсов) пользователем недр с территориальными органами Госгортехнадзора России, а также требования по обеспечению охраны недр, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных разработок на окружающую среду при их составлении. Требования Инструкции являются обязательными для территориальных органов Госгортехнадзора России, для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, а также для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование недрами на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно пункту 37 этой Инструкции годовые планы должны предусматривать, в том числе ликвидацию (консервацию) отработанных горных выработок, блоков, горизонтов.

Судом установлено, что согласованной ответчиком годовой программой развития горных работ Общества на 2012 год ликвидация скважин №№37 и 45 Нибельского месторождения не предусмотрена.

Доказательств предусмотренной п.1.3 «Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов» инициативы Общества провести ликвидацию скважин в срок до 01 октября 2012 года Управление суду не представило, как и не представило доказательств того, что такой срок был согласован Обществу Управлением в соответствии с имеющейся у заявителя проектной документацией по ликвидации скважин.

Доказательств того, что Управлением Обществу согласована годовая программа развития горных работ на 2011 год, предусматривающая ликвидацию скважин №№37 и 45, в деле также не имеется.

Согласно протоколу №7-Г от 09.12.2010 г. заседания комиссии Управления по рассмотрению Программ развития горных работ на 2011 год, на который ссылается ответчик, предприятию ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» отказано в согласовании на 2011 год Программы развития горных работ по Нибельскому месторождению до представления утвержденной ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» «Программы мероприятий по консервации бездействующего фонда газовых скважин Нибельского месторождения на период 2011-2012 год»; ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязано представить в срок до 01 февраля 2011 года указанную программу.

Первым заместителем генерального директора- главным инженером ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» утверждена «Программа мероприятий по ликвидации газовых скважин Нибельского месторождения» на 2011-2013 годы, согласно которой проведение работ по физической ликвидации скважин №№37 и 45 предусматривалось в 2011 году.

Однако, сведений и доказательств того, что данная Программа в установленном порядке согласована с ответчиком, а также того, что в последующем в установленном порядке Управлением была согласована Программа развития горных работ по Нибельскому месторождению на 2011 года, в деле не имеется.

Кроме того, пользователем недр в данном случае является Общество.

Несмотря на то, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является управляющей организацией Общества, представленная суду «Программа мероприятий по ликвидации газовых скважин Нибельского месторождения» не содержит сведений о том, что она разработана и принята в целях выполнения обязанностей пользователя недр Обществом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года по делу №А29-7068/2012 по заявлению Общества признано за отсутствием состава административного правонарушения незаконным и отменено постановление Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 июля 2012 года № 58, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 КоАП РФ в связи с не принятием мер по сокращению бездействующего фонда газовых скважин Нибельского месторождения - не проведением в 2011 году работ по физической ликвидации газовых скважин №№ 37 и 45 Нибельского месторождения, как было предусмотрено Программой мероприятий по ликвидации газовых скважин Нибельского месторождения на 2011-2013 годы, утвержденной в декабре 2010 года первым заместителем генерального директора – главным инженером Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», что было выявлено административным органом при проведении той же самой внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 12 июля 2012 года № У-11/12-НД и выдано предписание от 12 июля 2012 года № У-11/12-НД.

При этом суд считает, что само по себе невыполение в 2011 году «Программы мероприятий по ликвидации газовых скважин Нибельского месторождения» в части ликвидации скважин №№37 и 45 не влечет обязанность Общества осуществить ликвидацию этих скважин в срок до 01 октября 2012 года, который установлен предписанием, поскольку согласованным с Управлением годовым планом развития горных работ (годовой программой работ) на 2012 год ликвидация этих скважин не предусмотрена, в установленном порядке срок ликвидации скважин не согласован.

В соответствии с п. 18.1 утвержденного Приказом Ростехнадзора от 14.01.2011 N 6 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» предписание об устранении выявленных нарушений подлежит исполнению в установленные в нем сроки; сроки исполнения согласовываются с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в период оформления предписания.

Доказательств согласования срока исполнения предписания (01 октября 2012 года) с Обществом Управление суду не представило, а заявитель данное обстоятельство отрицает.

Довод ответчика о том, что срок исполнения предписания согласован с получившим предписание представителем Общества ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 15 июня 2012 года, соответствующими доказательствами не подтвержден.

В предписании содержатся лишь сведения об ознакомлении ФИО3 с предписанием и получении им предписания, а из представленной суду доверенности от 15 июня 2012 года не следует, что ФИО3 был наделен полномочиями по согласованию с ответчиком сроков исполнения предписания.

В тоже время заявителем представлено в суд ходатайство ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 27 сентября 2012 года, адресованное ответчику, о переносе срока исполнения предписания до 01 апреля 2013 года в связи с невозможностью его исполнить в срок до 01 октября 2012 года по природно-климатическим условиям.

Письмом от 01 октября 2012 года ответчик отказал в ходатайстве ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», указав, что с таким заявлением о переносе срока исполнения предписания может обратиться только пользователь недр – Общество.

Соответствующее ходатайство Общества от 09 октября 2012 года оставлено Управлением также без удовлетворения.

Суд также считает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы Общества об отсутствии технической и физической возможности исполнить предписание в срок до 01 октября 2012 года в виду существующих природно-климатических условий, т.к. необходимые работы по ликвидации скважин возможно выполнить только в зимний период времени (что косвенно подтверждается осуществлением Обществом работ по ликвидации скважин в январе 2013 года).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законная обязанность Общества в срок до 01 октября 2012 года исполнить требования предписания от 12 июля 2012 года № У-11/12-НД отсутствовала, в силу чего оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ у ответчика не имелось.

Требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить вынесенное государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора постановление №120 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года (г. Ухта), которым ОАО «Коминефть», находящемуся по адресу: <...>, ОГРН: <***>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. на основании ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский