Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Роялти» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 075 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 27.03.2008г. до 15 час. 00 мин. и до 28.03.2008г. до 09 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

В заявлении от 22.02.2008г. № 85 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4 060 руб. 37 коп. и судебные расходы, понесенные ООО «Роялти» в связи с рассмотрением в Арбитражном суде РК настоящего искового заявления.

В заявлении от 03.03.2008г. № 105 истец дополнительно просит взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В заявлении от 27.03.2008г. № 138 истец изменяет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания заявленных исковых требований и ходатайствует перед арбитражным судом о взыскании с ответчика 814 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте в заявлении об уточнении исковых требований от 28.03.2008г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет исковые требования и просит взыскать с ИП ФИО1 сумму процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 814 руб. 21 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.. От требований по взысканию с ответчика 3 246 руб. 16 коп. истец отказывается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания 3 246 руб. 16 коп. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В этой связи производство по настоящему делу в части взыскания 3 246 руб. 16 коп. подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве на иск от 25.03.2008г. заявил на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности по взысканию процентов в сумме 4 060 руб. 37 коп. и указал, что в этой связи не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые кроме того считает чрезмерными и не отвечающими требованию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности.

В судебном заседании ответчик указал, что считает несостоятельными требования истца в части взыскания процентов на основании вынесенного судом решения о взыскании денежных средств, поскольку судебный акт является решением о присуждении денежных средств и не устанавливает никаких новых денежных обязательств для ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы полномочных представителей сторон, суд установил следующее:

01 августа 2003 года между ООО «Роялти» (далее Абонент) и предпринимателем ФИО1 (далее Субабонент) был заключен договор на поставку питьевой воды и прием канализационных стоков.

В соответствии с положениями п. 2.1, п. 3.3, п. 4.1, приложения № 2 к договору Субабонент обязался оплачивать собственные затраты Абонента, связанные с исполнением договора.

В 2004 году на основании заключенного с ООО «Сыктывкарстроймонтаж» договора № 20П-2004 от 28.07.2004г., ООО «Роялти» произвело ремонт наружных и внутренних водопроводных сетей, при этом затраты ООО «Роялти» составили 56 176 руб. 26 коп.

Доля ответчика (Субабонента по договору) в возмещении затрат ООО «Роялти» в денежном выражении составила 36 396 руб. 29 коп., в том числе сумма возмещения затрат по ремонту внутренних водопроводных сетей в размере 19 088 руб. 01 коп. и сумма возмещения затрат по ремонту наружных водопроводных сетей в размере 17 308 руб. 28 коп.

Сумма затрат ООО «Роялти» по ремонту наружных водопроводных сетей в размере 17 308 руб. 28 коп. и сумма пени в размере 84 руб. 34 коп. были взыскана с предпринимателя ФИО1 решением Арбитражного суда РК от 29.09.2006г. по делу № А29-2609/2006-1э.

Взысканные с предпринимателя денежные средства в размере 17 967 руб. 02 коп. по выданному судом исполнительному листу № А29-2609/2006-1э были списаны с расчетного счета двумя суммами: 28.02.2007г. в размере 677 руб. 75 коп. и 05.03.2007г. в размере 17 289 руб. 27 коп. (л.д. 20-21).

Таким образом, решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме только 05.03.2007г.

По утверждению истца данное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 814 руб. 21 коп.

Расчет процентов произведен истцом на сумму 17 308 руб. 28 коп. за период просрочки с 29.09.2006г. по 27.02.2007г. и на сумму 16 630 руб. 53 коп. за период просрочки с 28.02.2007г. по 04.03.2007г. (см. расчет процентов).

Проверив расчет, суд считает его правильным и удовлетворяет требования истца в этой части иска.

Не принимаются судом возражения ответчика, касающиеся оценки действий истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную решением суда сумму задолженности, поскольку действия истца в данном случае полностью соответствуют правам, предоставленным потерпевшей стороне гражданским законодательством в случае просрочки уплаты денежных средств обязанной стороной.

В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, установленную решением суда, за период с даты оглашения резолютивной части решения по делу № А29-2609/2006-1э и до даты фактического его исполнения, заявлены истцом правомерно.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых прият судебный акт, взыскиваются со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что юридические услуги по представлению интересов ООО «Роялти» при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции были оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.02.2008г. № 03-ЮС (АС).

Оказание услуг и их оплата в сумме 5 000 руб. подтверждаются актом № 3 от 07.02.2008г. и платежным поручением № 3527 от 08.02.2008г.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах, сложившихся на рынке юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

С учетом данных разъяснений и принимая во внимание незначительный объем материалов дела и затрат на их подготовку, частичный отказ истца от исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов на плату услуг представителя в сумме 500 руб.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Роялти» от иска в части взыскания 3 246 руб. 16 коп.

Производство по делу в части взыскания 3 246 руб. 16 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роялти» 814 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роялти» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Роялти» справку на возврат из федерального бюджета 399 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.Н. Ершова