Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» с заявлением о признании незаконным постановления №1082 от 09.11.2010 по делу об административном правонарушении №ЮЛ-1023-10/01-07, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административный орган не доказал наличие в действиях общества события и состава правонарушения.

В частности, заявитель считает, что в постановлении не указано, какие именно зависящие от общества меры по соблюдению действующего законодательства не были предприняты, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

Не указано, в чем заключается событие правонарушения – обмана потребителя с учетом того, что органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии какого-либо недостатка товара. Кроме того, отсутствуют доказательства, что недостаток, с которым обратился потребитель, являлся гарантийным.

В связи с этим, заявитель считает, что в отсутствие доказательств самого факта наличия гарантийного недостатка и факта проведения каких-либо работ по его устранению, свидетельствует о законном и обоснованном взимании платы ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» с покупателя автомобиля ФИО1 за проведённые с автомобилем работы.

Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Роспотребнадзора и потерпевший ФИО1 (потребитель) с заявленными требованиями не согласились по изложенным в отзывах доводам, указав, что оспариваемое постановление было вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

Судебное заседание откладывалось (протокольно) до 18.03.2011. После отложения рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Постановлением №1082 от 09.11.2010 по делу об административном правонарушении №ЮЛ-1023-10/01-07 (л.д.15-17) ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15000 рублей.

Основанием для привлечения явился факт совершения ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» обмана потребителя, выразившегося в том, что 31.08.2010 по результатам проведения гарантийных работ автомобиля KIAJES (Sporege, KM, KMS) в сервисном центре ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» с потребителя была взята плата за подлежащие выполнению на безвозмездной основе работы по диагностике подвески в сумме 495 рублей.

Как следует из представленных в дело материалов, в том числе, протокола об административном правонарушении от 28.09.2010 №1023 (л.д.116-117) и оспариваемого постановления в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми 01.09.2010 поступило заявление от ФИО1 на нарушение его прав как потребителя действиями ООО «АвтоЦентр ДАВПОН».

По факту поступления данного заявления должностным лицом Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 17.09.2010 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» по статье 14.7 КоАП РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 28.09.2010 было установлено следующее.

По договору купли-продажи №39МУ006297 от 02.09.2009 ФИО1 приобрел у ООО «АТ-моторс.Коми» автомобиль К1А JES (Sportage, KM, KMS, идентификационный номер: <***>; год выпуска: 2009; модель, № двигателя: G4GC 8Н781866, кузов № <***>, цвет: перлам.-серебристый). Срок гарантии согласно сервисной книжке определен 5 лет.

31.08.2010 в 18 часов 28 минут по результатам проведения гарантийных работ автомобиля KIAJES (Sportage, KM, KMS) в сервисном центре ООО «АвтоЦентр ДАВПОН», расположенном по адресу: <...>, с потребителя была взята плата за работы по диагностике подвески в сумме 495 рублей.

Усмотрев в действиях ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» обман потребителя, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по данному факту в отношении юридического лица 28.09.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении №1023 по статье 14.7 КоАП РФ.

ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» письмом от 09.11.2010 исх. №435 (л.д.102) с вменённым нарушением не согласилось, указав, что произведённая ФИО1 плата за диагностику подвески в размере 495 рублей является обоснованной. По мнению общества, согласно сервисной книжки (раздел «Ограничения области действия гарантии»), гарантия не распространяется на диагностические и регулировочные работы. Кроме того, на основании п. 8.3.2 Гарантийной политики КИА Моторс РУС операции, относящиеся к группе работ по техническому обслуживанию автомобиля, не покрываются гарантией и осуществляются за счет владельца автомобиля. Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостаток, с которым обратился ФИО1 в ООО «АвтоЦентр ДАВПОН», является гарантийным.

Рассмотрев материалы административного деда суд не нашёл оснований для признания незаконным Постановлением №1082 от 09.11.2010 по делу об административном правонарушении №ЮЛ-1023-10/01-07 в силу следующего.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара.

В Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано понятие недостатка товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Устранение недостатков товара производится продавцом безвозмездно в соответствии со статьёй 18, 19 и 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» оказывает гарантийное обслуживание автомобилей марки KIA на основании соглашения о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей марки KIA заключенного с ООО «Киа Моторс РУС» № Д/158/02/09 от 26.03.2010 г.

По договору купли-продажи №39МУ006297 от 02.09.2009 ФИО1 приобрел у ООО «АТ-моторс.Коми» автомобиль KIAJES (Sportage, KM, KMS, идентификационный номер: <***>; год выпуска: 2009; модель, № двигателя: G4GC 8Н781866, кузов № <***>, цвет: перлам.-серебристый) (л.д.118-120).

Срок гарантии согласно сервисной книжке определен 5 лет.

Согласно материалам дела (заказ-наряд №АЦЗН006467 от 31.08.2010, приложению №1 к данному заказ-наряду) (л.д.123-124) ФИО1 обратился 31.08.2010 (в период гарантийного срока) в ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» в связи с появлением в автомобиле недостатков: стук в передней подвеске, стук в рулевом, при вращении руля, хруст в задней подвеске, стук в заднем правом амортизаторе.

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № АЦЗН006467 от 31.08.2010 (л.д.126-129) следует, по обращению ФИО1 были произведена диагностика подвески, за которую ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» 31.08.2010 с потребителя взял плату в сумме 495 рублей.

Пунктом 8.3.2 гарантийной политики Киа Моторс РУС установлены виды ремонтных работ, осуществляемых за счет владельца автомобиля, если только в соответствующих частях автомобиля не обнаружен дефект. Указанный перечень не содержит в себе работы по диагностике. Указанное свидетельствует о том, что работы по диагностике не входят в перечень работ, осуществляемых за счет владельца автомобиля.

Гарантийная политика КИА Моторс РУС, сервисная книжка не содержат ограничений, свидетельствующих о том, что гарантия не распространяется на работы по диагностике.

Кроме того, директор общества в письме №338 от 20.09.2010 (л.д.121) признал, что плата за диагностику подвески взята необоснованно.

Таким образом, учитывая, что для обнаружения недостатков товара требуется проведение диагностики, то есть определение и оценка технического состояния объекта, а также, принимая во внимание, что сами выявленные в автомобиле ФИО1 недостатки и работы по их устранению (протяжка подвески, устранение люфта ДВС, замена амартизатора) признаны гарантийными и оплаты не потребовали, взимание ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» с ФИО1 платы за диагностику подвески в размере 495 рублей является незаконным и свидетельствует об обмане потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления №1082 от 09.11.2010 по делу об административном правонарушении №ЮЛ-1023-10/01-07, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр ДАВПОН» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов