Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности)

ответчика ФИО3

установил:

Сыктывкарский линейный отдел внутренних дел на транспорте обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола АП №081125 об административном правонарушении от 23.11.2010 г.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик факт совершения правонарушения, его обстоятельства и свою вину признает.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской от 08 февраля 2011 года из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 22 октября 2010 года в 11 час. 20 мин. в торговом месте А-7 мини-рынка «У Вокзала» по адресу: <...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли непродовольственными товарами, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, продавал спортивные брюки в количестве 2 штуки темно синего и черного цветов, на которых незаконно воспроизведены товарные знаки «Адидас» (в русской транскрипции), зарегистрированные в установленном порядке, т.е. осуществил незаконное использование чужих товарных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что влечет в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года указанные выше брюки изъяты у ответчика в месте их продажи. Документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя товарных знаков на их использование, у предпринимателя ФИО3 отсутствуют, как и вообще какие-либо документы на указанные брюки.

23 ноября 2010 года в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол АП № 081125 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 от 22 октября 2010 года следует, что изъятые у него брюки с нанесенными на них товарными знаками «ADIDAS», предлагавшиеся им к продаже, были приобретены им же в г. Москве на рынке «Люблино», и были выставлены для продажи в торговом месте А-7 мини-рынка «У Вокзала».

В судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ признает, брюки купил в г. Москве на рынке для последующей перепродажи без каких-либо документов.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом АП № 081125 об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года, протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2010 года, объяснениями ФИО3 от 22.10.2010 года, заключением эксперта № 071/2-3/01207 от 09.11.2010 о контрафактности изъятой у ответчика продукции, данными осмотра в суде изъятой у ответчика продукции, иными материалами дела.

В судебном заседании судом произведен осмотр изъятых у ФИО3 брюк, в ходе которого установлены явные признаки их контрафактности, соответствующие указанным в заключении эксперта ( в частности, отсутствие вшивного ярлыка, содержащего сведения по уходу за изделием).

Ответчик подтвердил факт реализации осмотренных в судебном заседании брюк 22 октября 2010 года.

Факт продажи брюк с нанесенными на них изображениями товарного знака «ADIDAS» ответчик не оспаривает.

Какие-либо документы, подтверждающие происхождение изъятой продукции, ФИО3 не представлены.

Воспроизведенные на изъятой у ФИО3 продукции товарные знаки «ADIDAS», зарегистрированы в установленном порядке, и им предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что ФИО3 незаконно осуществлял реализацию товара, на котором воспроизведены товарные знаки «ADIDAS» без соответствующего разрешения правообладателей данных товарных знаков, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении ФИО3 к административной ответственности , судом не установлено.

В силу положений ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Приобретая и реализуя продукцию с изображением товарных знаков известного мирового производителя без каких-либо документов, ФИО4 мог и должен был удостовериться (в том числе, путем проведения соответствующих исследований), что данная продукция не является контрафактной и введена в оборот на законных основаниях.

Суд приходит к выводу, что ответчик, приобретая на рынке и без надлежаще оформленных документов, по низкой цене товары с воспроизведенными на них товарными знаками известного производителя, и предлагая эти товары для продажи в дальнейшем, мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий.

Требования заявителя о привлечении ФИО3 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

При определении размера и вида административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его характер и обстоятельства, имеющиеся в деле сведения о личности правонарушителя, количество реализовывавшегося им контрафактного товара, признание ответчиком вины в совершении правонарушения и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ.

Изъятые у ФИО3 22 октября 2010 года брюки надлежит конфисковать, поскольку санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает безальтернативную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

Назначить предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРН <***>, проживающему по адресу: <...>, (<...>), административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Две пары брюк с изображенными на них товарными знаками «Adidas», изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года., конфисковать.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД по РК); ИНН <***>; р/с <***> в ГРКЦ НБ РК; БИК 048702001; КБК 18811690040040000140; Штраф УВД по г. Сыктывкару.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский