Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании права собственности,

при участии:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2020
№ 7Y00/08/2020 (до и после перерыва),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.10.2020
№ 04/5-02/107 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на следующие объекты:

- участок тепловой сети от т. А (после 5КЗ) до 5К4, протяженностью 287 м., по адресу: <...> год прокладки 1996;

- участок тепловой сети от т. Б (после 5К4) до т. В (в районе 5К5), протяженностью 159 м., по адресу: <...> год прокладки 1999;

- участок тепловой сети от 5К13 до 5К18 на магистральной тепловой сети (МП-5), протяженностью 819 м., по адресу: <...> год прокладки 2003.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2020.

Минимущества Республики Коми в отзыве от 07.09.2020 № 01-49/6677-09 сообщило, что указанные истцом трубопроводы не числятся в реестре государственной собственности Республики Коми.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 08.10.2020
№ 03-21/12501/20 пояснило, что не является заинтересованным лицом и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 03.11.2020.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.10.2020 № 04/3-02/016930, в котором указала, что спорные тепловые сети числятся в реестре муниципальной собственности как бесхозяйное движимое имущество, в соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.11.2014 № 11/4170 участки тепловых сетей были переданы истцу на обслуживание; при наличии оснований для признания права собственности ПАО «Т Плюс» соответствующие объекты будут исключены из реестра бесхозяйного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика оставил результат разрешения иска на усмотрение суда.

В судебном заседании 03.12.2020 объявлялся перерыв до 10.12.2020, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на городской территории Сыктывкара, в которой расположены спорные сети. Иные теплоснабжающие организации – ЭМУП «Жилкомхоз», МУП «Жилкомуслуги», МУП «УКР», АО «Комитекс», ООО «Пригородный» работают на окраинах города и в посёлках.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.11.2014 № 11/470 участки тепловой сети от т. А (после 5КЗ) до 5К4, от т. Б (после 5К4) до т. В (в районе 5К5), от 5К13 до 5К18 включены в реестр муниципальной собственности как бесхозяйное движимое имущество и переданы на обслуживание правопредшественнику истца ОАО «ТГК-9» по акту от 10.11.2014.

ОАО «ТГК-9» начало осуществлять деятельность в Республике Коми с 01.10.2005. По данным ЕГРЮЛ, ПАО «Т Плюс» является правопреемником данного общества.

В подтверждение факта владения имуществом и несения расходов на его содержание истец представил акты проведения испытаний тепловых сетей за период с 15.06.2012 по 06.07.2019, заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.09.2015 № 25-ТУ-03331-2016, акт приёмки тепловой сети из ремонта, акт на скрытые работы при укладке трубопроводов тепловой сети, акты приёмки выполненных работ от 29.09.2018 № 18, от 01.09.2019 № 15, от 31.10.2019 № 19

Пунктом 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если это не исключается правилами о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение. Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны пояснили, что объекты теплоснабжения (тепловые сети) являются движимым имуществом, признаками недвижимых вещей не обладают. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указанное имущество включено в реестр бесхозяйного имущества в качестве движимого.

Стороны не ходатайствовали о проведении экспертизы на предмет установления статуса объектов (признаков движимых либо недвижимых вещей).

С учётом включения ответчиком объектов в реестр движимого имущества презюмируется установление за ними такого статуса, пока не доказано обратное.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений и ТУ Росимущества в Республике Коми сообщили об отсутствии притязаний на заявленные истцом участки наружных тепловых сетей. При этом Администрация МО ГО «Сыктывкар» поясняет, что не имеется объектов муниципальной собственности, технологически связанных со спорными участками, и не возражает против признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание, что истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей с октября 2005 года, а иные потенциальные владельцы спорных объектов судом не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку данные издержки обусловлены намерением ПАО «Т Плюс» легализовать владение имуществом и не связаны с действиями либо бездействием Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) на следующие объекты движимого имущества:

- участок тепловой сети от т. А (после 5КЗ) до 5К4, протяженностью 287 м., по адресу: <...> год прокладки 1996;

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина