Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми

о признании недействительным постановления от 05.10.2012 № 41114/12/22/11

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.08.2012 № 11/Д-11-117-ДШ,

от взыскателя: ФИО2 по доверенности от 04.05.2012 № 10/37,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - ФИО3 от 05.10.2012 № 41114/12/22/11 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника.

Обществом заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми против заявленных требований возражает, указав, что ответчиком пропущен срок на обжалование и не представлено уважительных причин пропуска срока, иные основания подробно изложены в отзыве, также представлены материалы исполнительного производства.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу требований не представил.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленного требования отказать, также указано на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие оснований для восстановления срока.

От заявителя ко дню судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, названными статьями обеспечивается право участников исполнительного производства быть осведомленными как об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов и иных актов, так и о процессуальных действиях.

Предусмотренный в статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела в рамках возбужденного 17.05.2012 исполнительного производства № 5012/12/22/2012, судебным приставом-исполнителем ФИО3 05.10.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации должника – ООО «Тепловые сети Воркуты».

Из материалов дела усматривается и должником не оспаривается, что оспариваемое постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем 05.10.2012 получено Обществом 08.10.2012 г., о чем свидетельствует штамп Общества с регистрационным номером входящей корреспонденции № 2855.

В то же время, с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2012, общество обратилось в суд 26.11.2012 (дата направления иска на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом, Общество в заявлении указало, что оно обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ненормативного акта недействительным (дело № А29-8773/2012), определением от 20.11.2012 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Считает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иные основания в качестве уважительности причин пропуска срока заявителем не приводятся.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава в суде, судом установлено, что заявление ООО «Тепловые сети Воркуты» по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-8773/2012 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание. Уважительной причины неявки общества в судебные заседания не указывалось, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в рамках указанного дела общество не заявляло.

Обращение ООО «Тепловые сети Воркуты» с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, неявка в судебное заседание и незаявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленной частью 4 ст. 198 АПК РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Указанная обществом причина пропуска срока судом уважительной не признается, доказательств наличия иных уважительных причин либо препятствий, свидетельствующих о невозможности обжалования постановления в суд, в установленные законом сроки обществом не представлено.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 05.10.2012 № 41114/12/22/11 отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак