Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Оплеснина, 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 247 831 руб. 03 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 03.03.2015),

от ответчика: ФИО2 (председатель правления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья «Оплеснина, 1» (далее – ТСЖ «Оплеснина, 1», Товарищество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 247 831 руб. 03 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от 01.05.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2015 по делу № А29-10178/2015 исковое заявление ООО «ЖУК» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2015 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-10178/2015 по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 167-168 том 1), в котором Товарищество считает требования не обоснованными, поскольку тариф утвержден общим собранием собственников МКД в размере 14,32 руб., сумма ежемесячной платы по договору должна составлять 23 165 руб. 46 коп., что не соответствует расчету истца. Перечень работ определен в плане работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Данный план управляющей организацией выполняется не в полном объеме. По расчету ответчика сумма ежемесячной платы по договору с учетом фактического выполняемого ООО «ЖУК» объема работ должна составлять 3 510 руб. 41 коп.

Обществом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 2-3 том 2), из которых следует, что в тариф, утвержденный общим собранием собственников МКД в размере 14,32 руб., не входит плата за вывоз и утилизацию ТБО.

16.02.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 18 февраля 2016 года, в последующем перерыв судом продлен до 10 час. 00 мин. 20 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2008 года между ООО «ЖУК» (исполнитель) и ТСЖ «Оплеснина, 1» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедолевого имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (пункт 1. договора).

Договор заключен сторонами на один год. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора в течение 3 календарных дней не уведомила другую письменно о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 8.1. и 8.3. договора).

С 07.05.2015 договор расторгнут (л.д. 68 том 1).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать работы исполнителя в соответствии с условиями договора по осуществлению функций, указанных в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в обязательства исполнителя входит обеспечение технической эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также бесперебойной работы всех инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, мусоропровода и электрохозяйства в пределах границ обслуживания сетей, выполнение услуг по управлению делами Товарищества в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Как предусмотрено пунктами 5.1.-5.3. договора, работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми заказчиком по объему и качеству после подписания сторонами акта выполненных работ/услуг. Заказчик производит оплату исполнителю за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг равна статье «содержание и текущий ремонт общедолевого имущества», которая определяется путем умножения площади помещений входящих в многоквартирный дом по адресу <...> на установленный договором тариф (Приложение № 3). Тариф может быть проиндексирован не чаще 1 раза в год, с извещением заказчика не менее чем за 30 дней.

В Приложении № 3 к договору (л.д. 64 том 1) определен договорной тариф на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома с 01.05.2008 в размере 11 руб. 88 коп. за 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений.

Протоколом № 02/2013 очередного общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Оплеснина, 1», расположенного по адресу: <...>, от 27.04.2013, проведенного в форме заочного голосования утвержден размер платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов сроком на один календарный год (до следующего годового общего собрания) в размере 14 руб. 32 коп. на 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений согласно плану работ на 2013-2014 гг. (л.д. 169-170 том 1).

Истец в спорный период с 01.05.2014 по 30.04.2015 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома.

На оплату выполненных по договору услуг и работ исполнитель выставил счета-фактуры № 469 от 31.05.2014, № 699 от 30.06.2014, № 808 от 31.07.2014, № 927 от 31.08.2014, № 1034 от 30.09.2014, № 1252 от 31.10.2014, № 1270 от 30.11.2014, № 196 от 01.01.2015, № 197 от 31.01.2015, № 198 от 28.02.2015, № 314 от 31.03.2015, № 415 от 30.04.2015.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты № 944 от 31.05.2014, № 1285 от 30.06.2014, № 1509 от 31.07.2014, № 1869 от 31.08.2014, № 2022 от 30.09.2014, № 2376 от 31.10.2014, № 2392 от 30.11.2014, № 337 от 01.01.2015, № 338 от 31.01.2015, № 339 от 28.02.2015, № 720 от 31.03.2015, № 824 от 30.04.2015, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Оплата указанных счетов-фактур произведена ответчиком частично, в результате чего, по расчету ООО «ЖУК», за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 у него образовалась задолженность в размере 247 831 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения вытекают из договора на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от 01.05.2008, который содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «ЖУК» подтверждается материалами.

Вместе с тем ответчик, возражая на заявленные требования, правомерно указывает, что тариф утвержден общим собранием собственников МКД в размере 14,32 руб., сумма ежемесячной платы по договору должна составлять 23 165 руб. 46 коп.

Согласно выставленным за спорный период счетам-фактурам и актам стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг в месяц составляет 24 995 руб. 05 коп. (с НДС) и складывается из стоимости обслуживания жил. фонда (которая определяется путем умножения площади помещений на тариф в размере 12 руб. 14 коп.) и стоимости транспортирования и размещения отходов КГО от жил. фонда (которая определяется путем умножения площади помещений на тариф в размере 1 руб. 06 коп.).

Однако, как следует из протокола № 02/2013 очередного общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Оплеснина, 1», расположенного по адресу: <...>, от 27.04.2013, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 169-170 том 1), тариф в размере 14 руб. 32 коп. включает в себя вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, включение исполнителем в счета-фактуры стоимости транспортирования и размещения отходов КГО от жил. фонда дополнительно к утвержденному тарифу 14 руб. 32 коп. (12 руб. 14 коп. без НДС) не обоснованно.

В расчете задолженности Обществом учтены суммы, выплаченные Товариществом на заработную плату уборщицы, а также корректировка на сумму 37 051 руб. 58 коп. (л.д. 17 том 1).

В подтверждение корректировки на сумму 37 051 руб. 58 коп. истец представил в материалы дела соглашение о зачете расходов по обслуживанию общедомового имущества от 31.07.2014 (л.д. 47-48 том 2).

По расчету суда задолженность Товарищества за оказанные в период с 01.05.2014 по 30.04.2015 услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, исходя из утвержденного тарифа и с учетом произведенных ответчиком платежей и принятых к зачету сумм, должна составлять 225 875 руб. 95 коп.

Также ТСЖ «Оплеснина, 1» указывает, что перечень работ, на основании которых определена плата в размере 14 руб. 32 коп., приведен в плане работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Оплеснина (л.д. 71 том 1). Однако не все указанные в нем работы выполняются ООО «ЖУК», соответственно сумма, выставляемая Обществом в счетах, значительно превышает фактически оказанные услуги. В адрес истца было направлено заявление с просьбой провести перерасчет с указанием конкретных проведенных работ и их обоснованной стоимости (л.д. 172 том 1), однако решения по пересмотру порядка формирования счетов, выставляемых к ТСЖ «Оплеснина, 1», принято не было.

Фактически ООО ЖУК» оказываются услуги только по управлению домом, стоимость которых согласно плану составляют 2 руб. 17 коп. на 1 кв.м., что с учетом общей площади помещений составит 3 510 руб. 41 коп. в месяц. Также Товарищество не оспаривает выполнение работ по обслуживанию МКД обслуживающей организацией ООО «РЭКОН-1» в 2013 году на сумму 61 640 руб. 23 коп. Таким образом, затраты заказчика в 2013 году на управление и содержание МКД составляют 103 765 руб. 14 коп. (61 640,23 + 3 510,41 * 12).

Информацию с перечнем выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> за 2012, 2014 и 2015 годы ООО «ЖУК» в адрес ответчика не направляло. По расчету ТСЖ «Оплеснина, 1» стоимость фактически оказанных услуг с 2012 года по апрель 2015 года составляет 345 883 руб. 79 коп. (103 765,14/12*40 месяцев), ответчиком оплачено 519 819 руб. 69 коп. Таким образом, ООО «ЖУК» имеет задолженность перед заказчиком.

Кроме того, ООО «ЖУК» не выполнены в полном объеме работы по установке общедомового счетчика учета электроэнергии, изготовлению кадастрового паспорта и межеванию, предусмотренные планом работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Оплеснина.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.3. договора от 01.05.2008 стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг определяется путем умножения площади помещений на установленный договором тариф. С 27.04.2013 тариф утвержден в размере 14 руб. 32 коп.

В пунктах 6, 7, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что в спорный период составлялись акты нарушения качества оказания услуг или выполнения работ.

Кроме того, в обязанности исполнителя по договору от 01.05.2008 входит большой комплекс услуг, предусмотренный разделом 3 договора.

Стоимость каждой услуги на соответствующий календарный год конкретизирована в плане работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Оплеснина.

В силу статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг не в полном объеме (некачественное оказание услуг) не является основанием для полного отказа в их оплате. Соразмерное уменьшение установленной за работу цены состоит в исключении из первоначальной стоимости работ цены тех услуг, результатом которых воспользоваться невозможно, или от цены работ, которые оказались негодными.

Вместе с тем произведенный Товариществом расчет затрат заказчика в 2013 году на управление и содержание МКД на сумму 103 765 руб. 14 коп. не относится к рассматриваемому периоду.

Расчет ответчика стоимости фактически оказанных услуг с 2012 года по апрель 2015 года в размере 345 883 руб. 79 коп. не соответствует условиям договора.

В силу положений пункта 3.1. договора в обязанности ответчика входят следующие работы: осмотр инженерного оборудования (системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, канализация); осмотр строительных конструкций здания с составлением отчета по результатам осмотра строительных конструкций зданий; текущий ремонт теплового узла, системы горячего и холодного водоснабжения здания; осмотр систем вентиляции; уборка мест общего пользования (подвалы, чердаки, лестничные клетки, начиная от тамбура до мест установки почтовых ящиков); уборка и вывоз мусора и отходов с придомовой территории; очистка от снега подъездных путей на придомовой территории в период устойчивого снежного покрова (ноябрь-апрель), а в летний период (май-октябрь) очистку от пыли и мусора проездов и тротуаров; дератизация технических помещений и подвала; устранение засорений вентиляционных каналов, мусорных стволов; ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности; ведение соответствующей технической документации на дом (согласно приложению № 5); ведение паспортного учета проживающих домовладельцев; осуществление расчетов и начисление жилищно-коммунальных услуг; расчет целевых взносов владельцев жилых и нежилых помещений на покрытие затрат ТСЖ и ежемесячное выставление счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим; ведение учета льготных категорий граждан, расчет льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской федерации и Республики Коми и предоставление необходимых сведений и расчетов в организацию, уполномоченную производить сбор этих данных; открытие счетов в банках и осуществление расчетов с поставщиками услуг согласно выставленным счетам с расчетного счета Товарищества по доверенности; заключение и контроль исполнения договоров с соответствующими специализированными организациями по обеспечению функционирования и обслуживания инженерных сетей в общем имуществе многоквартирного дома заказчика, а также по обеспечению коммунальными услугами собственников квартир и нежилых помещений и арендаторов; выдача собственникам помещений в доме расчетных документов и справок о размере занимаемых помещений, о платежах, об отсутствии задолженности и пр.; оказание юридической помощи по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников, арендаторов и нанимателей жилых и нежилых помещений.

Доказательств того, что в период с 2012 года по апрель 2015 года указанные работы Обществом не выполнялись, материалы дела не содержат.

При этом в расчете задолженности истцом учтены суммы, выплаченные Товариществом на заработную плату уборщицы.

ТСЖ «Оплеснина, 1» объем не выполненных услуг, стоимость которых подлежала бы учету при реализации права заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает предусмотренные договором услуги выполненными и подлежащими оплате в исчисленном судом размере.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Товарищества по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в сумме 225 875 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления Общества к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 252 руб. государственной пошлины, с истца - 705 руб.

Вместе с тем с учетом имущественного положения ответчика и выполнения им социально значимых функций суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него суммы государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Оплеснина, 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» 225 875 руб. 95 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от 01.05.2008.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Оплеснина, 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак