Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» (далее - МУП «Сыктывкарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» (далее – ООО «РЭУ № 1») о взыскании 653 378 руб. 90 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.05.2009 г. № 3526.

Истец неоднократно уточнял сумму заявленных требований.

В заявлении от 13.01.2010 г. МУП «Сыктывкарский Водоканал» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 718 руб. 10 коп. за период потребления август 2009 г.

В силу пункта статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, названное уточнение принято судом.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что имевшаяся за спорный период задолженность частично погашена, акт выполненных услуг от 31.08.2009 г. абонентом не подписан, в связи с чем просит в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, предоставил техническую документацию на приборы учета.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что объемы потребленной воды должны рассчитываться по нормативам, поскольку приборы учета обществом не приняты в эксплуатацию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 22 января 2010 г., после перерыва разбирательство продолжено.

Представитель ответчика представил контррасчет сумы иска, в соответствии с которым стоимость оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за август 2009 г. составляет 210 025 руб. 26 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из представленных истцом документов, 01 мая 2009 года МУП «Сыктывкарский Водоканал» (Водоканал) и ООО «РЭУ № 1» (абонент) подписали договор № 3526 от 01.05.2009 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать сточные воды, в том числе от горячей воды, в централизованную систему канализации (листы 8-14).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе, по пункту 4.4. договора (4.4.1., 4.4.2, 4.4.3.), устанавливающего порядок определения фактического объема водоснабжения и водоотведения.

Протокол согласования разногласий подписан Водоканалом с протоколом окончательного урегулирования разногласий.

Протокол согласования разногласий к договору от 07.09.2009 г. и протокол урегулирования окончательного согласования разногласий от 26.10.2009 г. абонентом не подписаны.

Таким образом, разногласия, возникшие при заключении договора № 3526 от 01.05.2009 г., в том числе по пунктам 4.4.1., 4.4.2, 4.4.3., не урегулированы до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно имеющейся в деле переписке и пояснениям представителей сторон, условие об определении количества потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, является для них существенным.

Из представленных в дело протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола окончательного согласования разногласий также усматривается, что стороны считают необходимым достигнуть соглашения по пунктам 1.2., 2.1.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8, 2.2.16., 3.2., 3.4., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.6. и 6.1. договора № 3526 от 01.05.2009 г., условия которых являются для них существенными.

Следовательно, сторонами при заключении договора № 3526 от 01.05.2009 г. не достигнуто соглашение по условиям о количестве отпускаемой воды и принимаемых сточных водах, о способе определения объемов фактического потребления ответчиком питьевой воды, являющихся необходимыми (существенными) условиями договора энергоснабжения в силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и по другим условиям договора, которые существенными считают обе стороны.

В связи с изложенным договор № 3526 от 01.05.2009 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ нельзя признать заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения для жилых домов, управляемых ответчиком.

При таких обстоятельствах отношения, сложившиеся между сторонами по спору, следует признать договорными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты отпускаемой истцом питьевой воды и оказываемых услуг по приему сточных вод.

ООО «РЭУ № 1» является юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в обслуживаемых обществом жилых домах г. Сыктывкара, расположенных по адресу: ул. Карла Маркса 180, ул. Чкалова 20, 27, 33 и ул. Красных партизан 70.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В спорных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, установлены общедомовые приборы учета, которые обслуживаются и находятся на балансе истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что приборы учета в жилых домах устанавливались МУП «Сыктывкарский Водоканал» за счет целевого кредита Европейского банка реконструкции и развития в рамках реализации Программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, утвержденной Главой Республики Коми от 25.12.1997 года.

Наличие приборов учета в спорных жилых домах подтверждается актами приемки водомерного узла жилого дома № 3526/1 от 12.08.2009 г., № 3526/2 от 06.08.2009 г., № 3526/3 от 06.08.2009 г., № 3526/4 от 06.08.2009 г. и № 3526/5 от 06.08.2009 г.

Как усматривается из дела, расчет суммы иска произведен истцом по нормативам до даты приемки приборов учета, после даты приемки - по показаниям приборов учета, которые подтверждаются актом № 3526 от 26.08.2009 г., составленным в присутствии представителей абонента, отказавшихся от подписи. Объемы отведения горячей воды также определены по приборам учета, на основании данных, предоставленных энергоснабжающей организацией - ОАО «ТГК №9»

Акты приемки выполненных услуг за август 2009 г. возвращены ответчиком без подписания в связи с отсутствием приемки приборов учета.

Согласно пункту 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила) приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Как видно из актов приемки водомерных узлов спорных жилых домов, приемка приборов учета осуществлена МУП «Сыктывкарский Водоканал» в порядке, установленном пунктом 41 Правил, в присутствии руководителя ответчика, немотивированно отказавшегося от подписания актов.

В материалах дела имеются технические паспорта на приборы учета с отметками о поверке.

Доказательства неисправности приборов учета, отсутствие их поверки или опломбировки, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «РЭУ № 1» необоснованно уклоняется от приемки водомерных узлов, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии факта приемки приборов учета на обслуживание, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, проводимая в настоящее время государством политика энергосбережения предусматривает обязательный переход на определение количества поданной абоненту и использованной им энергии в соответствии с данными приборов учета.

Таким образом, расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению правомерно исчислен истцом в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, по тарифам, установленным Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14.11.2008 г. № 15/11-264 для граждан и с учетом объемов услуг, определенных по нормативам и по показаниям приборов учета после их приемки.

Для оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод истцом предъявлены ответчику счет-фактура № 10041 от 31.08.2009 г. на сумму 363 588 руб. 91 коп. и корректирующий счет-фактура № 10084 от 31.08.2009 г. с перерасчетом за июль ( – 8 791 руб. 47 коп.).

Платежным поручением № 935 от 02.12.2009 г. ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 234 079 руб. 34 коп.

Доказательства оплаты стоимости услуг в полном объеме ко дню судебного разбирательства не предоставлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «РЭУ № 1» 120 718 руб. 10 коп. задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский Водоканал» 120 718 руб. 10 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 914 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. ФИО3) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Новосельцева