Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Материалы строительные (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сыктывкар м. Дырнос

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице регионального филиала, г. Сыктывкар

о взыскании страхового возмещения в размере 200 280 руб., стоимости оплаченных услуг эвакуатора в размере 27 390 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 15.11.2010 года

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 11.01.2011 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Материалы строительные (далее по тексту ООО Мастро) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице регионального филиала (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 200 280 руб., стоимости оплаченных услуг эвакуатора в размере 27 390 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2011 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiL200 гос. рег. номер <***>; проведение экспертизы поручено ООО «МУ-АР Оценка», истцом представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных средств в размере 5 000 руб. (платежное поручение № 19 от 01.03.2011 года).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 года в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.05.2011 года.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2011 года по 17.05.2011 года до 12 часов 15 минут, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с итоговой суммой объекта оценки, считает ее завышенной в части определения стоимости запасных частей, подлежащих заменене согласно представленного расчета.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.06.2010 года на 87 км. автодороги Вологда-Н.Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем MITSUBISHIL200, государственный регистрационный знак H 423 РА 11, принадлежащим

ООО Мастро, сбил лося.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобильMITSUBISHIL200, государственный регистрационный знак H 423 РА 11, принадлежащему ООО Мастро, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2010 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в лице регионального филиала.

28.06.2010 года ООО Мастро обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (КАСКО), в котором указал повреждения застрахованного транспортного средства: бампер передний, подушка безопасности, лобовое стекло, фары передние, крылья передние.

Данное заявление страховой компанией рассмотрено, поврежденное транспортное средство осмотрено, составлен страховой акт № 9300/046/00163/10; заключение к убытку № 9300/046/00163/10, в котором указано, что стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства – 437 900 руб.; расчет износа транспортного средства по убытку № 9300/046/00163/10, в котором определена сумма страхового возмещения с учетом износа автомобиля в размере 369 199 руб.

На основании заявления страховщика ООО «АвтоГарант» произведена экспертиза – по отчету № КСА 009 стоимость устранения аварийных дефектов без учета износа составила 672 838 руб.; с учетом износа - 603 194 руб. 50 коп.

Руководствуясь положениями п. 11.6.6. Правил страхования, страховщик организовал оценку стоимости годных остатков автомобиля MITSUBISHIL200, государственный регистрационный знак H 423 РА, поручив ее проведение

ООО «АПЭКС ГРУП», согласно заключению № 64142, застрахованное транспортное средство утратило потребительские качества и товарный вид, в связи с экономической нецелесообразностью восстановления автомобиля рекомендуется списание и утилизация автомобиля; по ценам разборок г. Сыктывкара данный автомобиль можно реализовать на 437 900 руб.

На основании решения о страховой выплате от 11.10.2010 года к страховому акту № 9300/046/00163/10 от 11.10.2010 года страховщик перечислил ООО Мастро страховое возмещение в размере 371 809 руб. (в выплату страхового возмещения была включена сумма в размере 2 610 руб. – услуги за эвакуатор).

Таким образом, выплата страхового возмещения ООО Мастро произведена страховщиком согласно п. 11.6.6. Правил страхования наземного транспорта по основанию – полная гибель в размере 369 199 руб.

Не согласившись с выводами ОАО «АльфаСтрахование» и размером страховой выплаты, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску ущерб, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п. 11.6.6. Правил страхования наземного транспорта, при полной конструктивной или фактической гибели ТС и /или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных страховых выплат по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства истца была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHIL200, государственный регистрационный знак H 423 РА 11.

Согласно экспертному заключению ООО «МУ-АР Оценка» от 18.04.2011 года стоимость запасных частей поврежденного транспортного средства (без учета износа АМТС) составила 471 387 руб.; стоимость запасных частей с учетом износа – 348 826 руб. 38 коп. (износ транспортного средства – 26%); стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 454 196 руб. 38 коп, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHIL200, государственный регистрационный знак H 423 РА 11, исходя из повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства № КСА009 от 06.09.2010 года, составленном ООО «АвтоГарант» и с учетом цен официального дилера автомобиля, составляет 576 757 руб.

Суд при расчете размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, берет за основу отчет ООО «МУ-АР Оценка» с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 576 757 руб.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства MITSUBISHIL200, государственный регистрационный знак H 423 РА 11 составил 66,29%.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 200 280 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг эвакуатора в размере 27 390 руб., в подтверждение чего представлена квитанция ИП ФИО5 серии лх 000017 на сумму 30 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости услуг эвакуатора в размере 2 610 руб., задолженность ответчика составила 27 390 руб.

В соответствии с пунктом 11.6.4. Правил страхования средств наземного транспорта, если застрахованное транспортное средство в результате страхового случая, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а страховщик возмещает страхователю разумные расходы по доставке транспортного средства от места ДТП до ближайших мест стоянки при условии их документального подтверждения.

Доводы ответчика относительно необоснованности исковых требований в части взыскания стоимости услуг эвакуатора в размере 27 390 руб. судом во внимание не принимаются, так как им не представлены документы, свидетельствующие о завышенном размере данных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика 27 390 руб. стоимости услуг эвакуатора.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Следовательно, бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми надлежит перечислить ООО «МУ-АР Оценка» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 5 000 руб. вознаграждения за проведение экспертизы по делу № А29-10254/2010.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 7 553 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 136 от 02.12.2010 года.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Материалы строительные страховое возмещение в сумме 200 280 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере

27 390 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 руб.

40 коп. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми обществу с ограниченной ответственностью «МУ-АР Оценка» за проведение экспертизы 5000 руб.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова