Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании Администрации МО ГО «Сыктывкар» выдать ИП ФИО1
подтверждающий документ следующего содержания: «...Выдача разрешения на строительство и ввод объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Банбана 5, в части помещений магазина общей площадью 45,4кв.м. С целью обустройства входной группы» не требуется на основании п.4 ч. 17,ст.51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. изменения объекта не затрагивает несущих конструкций существующего здания» и о признании недействительным и обязании Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -
Федеральное БТИ» по Республике Коми исключить из кадастрового паспорта помещения №87:401:003:000010900:0100:20001 от 13.02.2012 пункт 1.10.3 «...Обременения (ограничения) – нарушение требований, установленных ст.51 Градостроительного кодекса РФ...»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности),

от ответчиков – ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выдать предпринимателю ФИО1 подтверждающий документ следующего содержания: «...Выдача разрешения на строительство и ввод объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Банбана 5, в части помещений магазина общей площадью 45,4кв.м. с целью обустройства входной группы» не требуется на основании п.4 ч.17, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. изменения объекта не затрагивает несущих конструкций существующего здания» и о признании недействительным и обязании Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми исключить из кадастрового паспорта помещения №87:401:003:000010900:0100:20001 от 13.02.2012 пункт 1.10.3 «...Обременения (ограничения) – нарушение требований, установленных ст.51 Градостроительного кодекса РФ...».

Заявитель поддержал указанное требование.

Ответчики с заявленным требованием и доводами заявителя не согласились, указав, что отсутствуют законные основания для выдачи затребованного заявителем документа и признания недействительным и исключения из кадастрового паспорта помещения №87:401:003:000010900:0100:20001 от 13.02.2012 пункт 1.10.3. Подробно доводы изложены в отзывах (л.д.54,61) и дополнениях к ним.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2012 в 10-30, по окончании которого, судебное разбирательство было продолжено.

Как видно из материалов дела, заявления предпринимателя, ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1этаж - помещения магазина (по поэтажному плану №№1-4) площадью 45,4 кв.м., по адресу: <...>. Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 11 АА №428418 (л.д.13), выданным 07 сентября 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми. В принадлежащем заявителю помещении находится продуктовый магазин №472.

Постановлением и.о. Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №12/5286 от 10.12.2009 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка №RU 11301000-0000000000000717, предназначенный для реконструкции многоквартирного дома по адресу: ул. Банбана, 5, в части помещений магазина общей площадью 45,4 кв.м., с целью обустройства входной группы (л.д.14).

Указанным постановлением ФИО1 предписывалось разработать проектную документацию и представить на рассмотрение в управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», оформить разрешение на реконструкцию объекта, по завершении работ внести изменения в технический паспорт, правоустанавливающие документы на помещения.

Проектная документация реконструкции фасада магазина № 472 была разработана ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО5», и в соответствии с Заключением о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка № 67 от 07 июня 2010 г. согласована с Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», что не отрицается сторонами.

В соответствии с актом проверки № 18АС от 08.07.2011 (л.д.17) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, проведенной инспекцией государственного строительного надзора Республики Коми по городу Сыктывкару, в результате проверки установлено, что разрешение на строительство при осуществлении реконструкции продуктового магазина № 472 не требуется.

В соответствии с пояснительной запиской №20/11 от 23.06.2011 (л.д.15) ФИО5, при реализации проекта изменений несущих конструкций здания не предусмотрено. В соответствии с параметрами проектируемого объекта разрешение на строительство (разрешение на реконструкцию объекта) в таком случае не требуется. В соответствии с п.4, части 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется разрешение на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Заявитель указывает, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» по настоящее время не выдает предпринимателю подтверждающий документ о том, что разрешение на строительство и на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию не требуется, а также отказывает в выдаче указанного разрешения, необходимого для внесения изменений в технический паспорт помещений и иную правоустанавливающую документацию.

В отсутствие подтверждения Администрацией МО ГО «Сыктывкар» информации о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не требуется, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - ФедеральноеБТИ»поРеспублике Коми зарегистрировало соответствующие изменения с обременением, а именно в п. 1.10.3 кадастрового паспорта от 13.02.2012 указано: «...Обременения (ограничения) — нарушение требований, установленных ст.51 Гадостроительного кодекса РФ...».

По мнению заявителя, данная запись препятствует регистрации изменений в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, следовательно нарушает законные права собственника помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

«Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными» (ч.2 ст.201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и установления обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя необходимо наличие одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого акта (действий/бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом (действиями/бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не привел доказательств того, какому нормативному правовому акту не соответствует бездействие администрации в части не выдачи заявителю документа следующего содержания: «...Выдача разрешения на строительство и ввод объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Банбана 5, в части помещений магазина общей площадью 45,4кв.м. с целью обустройства входной группы» не требуется на основании п.4 ч.17, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. изменения объекта не затрагивает несущих конструкций существующего здания».

Заявитель не указал нормативный правовой акт, который бы устанавливал обязанность администрации выдавать такие документы субъектам предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель не доказал, что он обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче спорного документа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя об обязании ответчика выдать указанный спорный документ.

Также не могут быть удовлетворены требования и в части признания недействительным и обязании Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми исключить из кадастрового паспорта помещения №87:401:003:000010900:0100:20001 от 13.02.2012 пункт 1.10.3 «...Обременения (ограничения) – нарушение требований, установленных ст.51 Градостроительного кодекса РФ...», поскольку заявитель не обращалась к ответчику с соответствующим требованием о внесении изменений в кадастровый паспорт помещения. Кроме того, заявителем не представлены доказательства несоответствия спорного пункта 1.10.3 требованиям нормативного правового акта. Спорный пункт внесен в связи с наличием в постановлении Администрации МО ГО «Сыктывкар» №12/5286 от 10.12.2009 требования о необходимости ФИО1 оформить разрешение на реконструкцию объекта (п.2.2 Постановления).

Данное постановление в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и о неправильном избрании заявителем способа защиты права.

Уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления об обязании Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выдать предпринимателю ФИО1 подтверждающий документ следующего содержания: «...Выдача разрешения на строительство и ввод объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Банбана 5, в части помещений магазина общей площадью 45,4кв.м. с целью обустройства входной группы» не требуется на основании п.4 ч.17, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. изменения объекта не затрагивает несущих конструкций существующего здания» и о признании недействительным и обязании Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми исключить из кадастрового паспорта помещения №87:401:003:000010900:0100:20001 от 13.02.2012 пункт 1.10.3 «...Обременения (ограничения) – нарушение требований, установленных ст.51 Градостроительного кодекса РФ...» индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1600 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов