Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Национальное агентство воздушных сообщений «ВЭРТАС» (ОАО «НАВС «ВЭРТАС», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 56 от 30.09.2009 года, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по делу об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве заявленные требования не признал.

По делу объявлялся перерыв до 22.10.2009 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми провела проверку соблюдения ОАО «НАВС «ВЭРТАС», полноты оприходования выручки за период с 01.06.2009 по 31.07.2009, полученной с применением контрольно – кассовой техники за продажу (реализацию) туристических путевок и с применением бланков строгой отчетности за продажу авиабилетов, железнодорожных билетов и оформление квитанций на взимание комиссионных сборов, по месту нахождения обособленных подразделений общества, расположенных по адресу: <...>

В ходе проверки установлен факт неоприходования (неотражения) в кассовой книге полученной выручки за реализацию туристических путевок в сумме 1112047,81 руб. и реализацию бланков строгой отчетности (авиабилетов, железнодорожных билетов и оформление квитанций на взимание комиссионных сборов) в сумме 4138099,79 руб. Обществом не оформлялись приходные кассовые ордера и не отражались сведения о поступлении денежных средств в кассовой книге.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 N 56, на основании которого начальник налогового органа вынес постановление от 30.09.2009 N 56 о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 - 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Таким образом, указанный порядок предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в подобном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину неоприходование выручки за период с 01.06.2009 по 30.07.2009.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 01.06.2009, то есть со дня, на который установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Постановление инспекции вынесено 30.09.2009, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по эпизодам, связанным с неоприходованием выручки в период с 01.06.2009 по 28.07.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, данные эпизоды подлежат исключению из состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, наряду с данными эпизодами Обществу вменяется неоприходование выручки за 30.07.2009. Так, согласно имеющимся материалам дела ОАО «НАВС «ВЭРТАС» 30.07.2009 не оприходована выручка в размере 115000 руб., что подтверждается ежедневным отчетом кассира – операциониста ФИО6 за 30.07.2009, справкой – отчетом кассира – операциониста № 22 от 30.07.2009, квитанцией по сдаче суммы выручки инкассатору, входным листом кассовой книги за 30.07.2009.

Так, согласно указанным документам выручка, полученная с применением бланков строгой отчетности и с применением ККТ, составила 115000 руб., остаток 5159 руб., инкассировано 115000 руб.

Согласно входному листу кассовой книги за 30.07.2009 данная сумма выручки не была отражена в кассовой книге предприятия за 30.07.2009, и на указанную сумму не был оформлен приходный кассовый ордер.

Таким образом, следует вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку вся денежная наличность обособленными подразделениями принималась с применением контрольно – кассовой техники, отражалась в журнале кассира – операциониста, ежедневных отчетах кассиров по каждой кассовой машине и отражена в бухгалтерской учете (программе 1 С: предприятие) соответствующими проводками не принимается.

Неотражение в кассовой книге денежной наличности является ее неоприходованием в кассу. Каких либо исключений из правил, устанавливающих процедуру оприходования денежной выручки в кассу предприятия, в том числе в случае инкассирования выручки нормативными актами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушения, которые бы явились безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Арбитражного суда А.А. Князева