АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

13 января 2016 года     Дело № А29-10420/2015

Резолютивная часть решения объявлена января 2016 года , полный текст решения изготовлен января 2016 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о признании незаконным постановления от 16.09.2015 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 38913/15/11/11025-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2015 г. № 64;

от ответчиков: не явился

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 06.05.2013 г.;

установил:

           Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о   признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 16.09.2015 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 38913/15/11/11025-ИП. 

Заявитель на требованиях настаивает, считая, что возобновление исполнительного производства незаконно возлагает на него обязанность повторного исполнения требований исполнительного документа виде предоставления информации, что, учитывая общий объем документации, по мнению заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика, отмечая, что требования исполнительного документа заявителем в полном объеме не исполнены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив с совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель имеет право: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство     оканчивается     судебным     приставом-исполнителем, в том числе, в     случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №2 находится исполнительное производство № 69491/15/11025-ИП (старый № 38913/15/11025-ИП), возбужденное 25.05.2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 001788760 от 15.04.2015 г., выданного Арбитражным судом Республики Коми, об обязании ОАО «Коми энергосбытовая компания» предоставить ОАО «МРСК» «Северо-Запада» в соответствии с пунктом 125 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры электроснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за период 12.06.2012-31.12.2013 гг. и с 01.04.2014 г. по день вынесения решения суда; обязании ответчика представить в соответствии с пунктом 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому с 12.06.2012 г. по день вынесения решения суда по следующим структурным подразделениям истца: Печорские электрические сети, Центральные электрические сети, Южные электрические сети, Сыктывкарские электрические сети.

25.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику заказной корреспонденцией по адресу: <...>.

11.08.2015 г. в ОСП по г. Сыктывкару №2 поступило письмо, согласно которому ОАО «Коми энергосбытовая компания» в полном объеме исполнило решение суда.

07.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16.09.2015 г. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании поступившего заявления взыскателя о несогласии с постановлением об окончании исполнительного производства от 07.09.2015 г. в связи  с неисполнением должником исполнительного документа в полном объеме.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства на основании письма ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 06.08.2015 г. № 119/3827 с приложением лишь сопроводительных писем без анализа сведений и информации, направленной в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада», а также их полноте и соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, позволяющие однозначно сделать вывод о фактическом исполнении требования исполнительного документа по делу №А29-2045/2014.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всего комплекса мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, возобновление исполнительного производства является законным, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления ответчик обладал информацией, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заявителем, вопреки статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие   фактическом исполнение требования исполнительного документа по делу №А29-2045/2014, суду не представлены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   Д.А. Тарасов