Гражданский кодекс часть 1

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ригла» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзывом (л.д.63-69) возражал по существу заявленных требований, а также поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №57/2016/02 от 16.09.2016 (л.д.11) в нарушении требований подпункта «л»
пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» работник ООО «Ригла» консультант ФИО1 не имея высшего или среднего фармацевтического образования и не имея сертификата специалиста 04 июля 2016 года в аптечном пункте по адресу: 169500, <...> осуществила продажу лекарственного препарата: ФИО2, аблетки покрытые 500 мг № 10 (копия чека № 0128 от 04.07.2016 (л.д.47)). Согласно сведениям из Государственного реестра лекарственных средств (часть 2), вышеуказанный препарат зарегистрирован в качестве лекарственного препарата.

Следовательно, указанные действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение не является длящимся и является оконченным в день его совершения, т.е. 04.07.2016.

Заявление о привлечении к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Республики Коми 07.10.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.62), т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов