Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Инта» (далее - Администрация) о признании незаконным расторжение договора купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011г.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал указав, что Предприниматель оплатил по договору купли-продажи всего 82 631 руб. 87 коп, а кроме того, ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил о пропуске истцом процессуального срока на обжалование действия (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил.

Между Администрацией (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. общей площадью 132, 8 кв.м. и ценой объекта 1 100 000 руб. (л.д. 41-48).

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 36 месяцев в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 2.3 на сумму денежных средств, по уплате которой представляется рассрочка и подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде, составляющую второй и последующий платежи, производиться начисление процентов за пользование бюджетными средствами (далее проценты) исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующее на дату опубликования постановления администрации МО ГО «Инта» об отчуждении объекта.

Актом приема-передачи от 11.02.2011г. Администрация передала Предпринимателю указанное недвижимое имущество (л.д. 46).

Пунктом 5.2. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств предусмотренных договором, договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке, о чем продавец уведомляет покупателя путем направления соответствующего письменного уведомления.

Как следует из материалов дела, Администрация уведомлением от 10.05.2012г. № 07/5005 известила Предпринимателя о расторжении договора купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011г. в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате нежилого помещения, предусмотренных договором (л.д. 17).

Предприниматель не согласился с расторжением договора купли –продажи №04/2011 от 11.02.2011г. и обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения договора купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданский кодекс Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказа допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, ответчик принял решение о расторжении договора купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011 года в связи с нарушением обязательств по оплате долга и процентов.

Согласно уведомлению ответчика от 10.05.2012 года сумма основного долга и сумма процентов за пользование бюджетными средствами на 25.08.2011 года составили соответственно 77 683 руб.62 коп и 6 413 руб.45 коп.

По мнению Администрации, за период с 31.05.2011 года по 02.05.2012 года Предприниматель не произвел оплаты долга, поэтому он вправе был расторгнуть договор купли-продажи.

Между тем, как следует из материалов дела, истец 12.05.2011г. направил в адрес Администрации письмо- заявление о зачете взаимных требований на сумму 807 448 руб. 92 коп, а затем 04.10.2011г., ответчику было вручено уточненное письмо-заявление о зачёте взаимных требований на общую сумму 936 919 руб. 75 коп (л.д.12).

Факт внесения платежей по договору купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011г. с 10.05.2011г. путем зачета взаимных требований на общую сумму 936 919 руб. 75 коп. был установлен вступившем в законную силу решением суда от 05.03.2012 года по делу А29-9546/2011 (л.д.13-16).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, на 10.05.2012 года у Предпринимателя отсутствовала задолженность по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать законным расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора купли-продажи №04/2011 от 11.02.2011 года, произведенное уведомлением Администрации МО ГО «Инта» №07/5005 от 10.05.2012 года.

Отклоняется судом как несостоятельный довод ответчика об истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное уведомление Администрации не относиться к действиям, которые обжалуются в порядке данной статьи.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным расторжение договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 132,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 36, №04/2011 от 11.02.2011г., произведенное уведомлением Администрации муниципального образования городского округа «Инта» №07/5005 от 10.05.2012г.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы ввиде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Понькин