Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Елькиным С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-моторс.Коми» о взыскании долга,

установил:

15 мая 2009 года векселедателем (ответчик) выдан векселедержателю (истец) простой вексель на сумму 23623958 руб. 00 коп.

28 мая 2009 года истец предъявил ответчику письменное требование о платеже по векселю, которое получено ответчиком 15 июня 2009 года. В связи с отказом ответчика в оплате долга истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании вексельной задолженности в размере 12500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статье 142 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – части первой Кодекса) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Одним из видов ценных бумаг является вексель (статья 143 части первой Кодекса).

Согласно тексту, представленного в суд векселя, ООО «АТ-моторс.Коми» обязуется, безусловно уплатить денежную сумму в размере 23623958 руб. непосредственно ООО «Автотрейд- Толляти».

Решением № 5 от 01.03.2006г. внесены изменения в Устав ООО «Автотрейд-Финанс» согласно которому, изменено фирменное наименование ООО «Автотрейд-Финанс» на ООО «Автотрейд-Толятти» (л.д.16).

17.05.2009г. протоколом собрания участников ООО «Автотрейд-Тольятти», последнее переименовано на ООО «АВТ» (л.д.41).

В соответствии со статьей 1 Закона «О простом и переводном векселе» №48 -ФЗ от 11.03.1997г установлено, что на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341».

Положением о переводном и простом векселе, утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение) предусмотрены требования к форме, порядку и условиям предъявления простого векселя к платежу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Истец представил суду первой инстанции не подлинный вексель, а ксерокопию ценной бумаги, не заверенную в установленном порядке.

Определениями суда от 16 октября и 13 ноября 2009 года истцу было предложено представить подлинник векселей. Требование суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 44 Положения о переводном и простом векселе, отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Протест в неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже.

В случае прекращения платежей плательщиком, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

Вместе с тем, из представленных документов видно, что протест векселя №0001 от 15.05.09г. истцом не совершался.

Между тем, в соответствии с пунктами 43, 44 Положения, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к прямым должникам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Статьей 75 Положения, установлены обязательные реквизиты простого векселя, в том числе таковым является и подпись векселедателя.

В силу статьи 8 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 183 части первой Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о последующем одобрении ООО «АТ-моторс.Коми» действий лица, подписавшего вексель № 0001.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что данный вексель подписан лицом, уполномоченным ООО «АТ-моторс.Коми».

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 г. лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

При таких обстоятельствах требования ООО «АВТ» о взыскании с ответчика вексельной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду подлинник векселя, а также доказательства передачи векселя ответчику в целях получения платежа либо совершения протеста по векселю, удостоверенного нотариусом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.К. Елькин