Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Фора» (далее - заявитель, ООО «Фора», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 N 97 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Печорское управление Ростехнадзора (далее – Управление) в отзыве на заявление требования не признало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.10.2012 ответчиком в адрес заявителя было направлено письмо № 7423, в котором обществу предлагалось представить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на ОПО.

19.11.2012 Печорским управлением Ростехнадзора составлен протокол № 111, и вынесено постановление от 30.11.2012, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены по факту нарушения заявителем требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (площадка козлового крана), расположенного по адресу: Усть – Куломский район, с. Усть – Кулом, ул. Центральная, 139 «а».

Нарушения выразились в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте и полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является эксплуатация опасного объекта в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с Постановлением от 03 ноября 2011 года N 916м "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон), определяют порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор обязательного страхования).

Обязательному страхованию в соответствии с настоящими Правилами подлежит риск наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего регистрации в государственном реестре, предусмотренном законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - государственный реестр), или внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Учитывая положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916, для признания обязанности организации о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховать опасный производственный объект) необходимо установить совокупность условий:

- организация должна быть собственником опасного производственного объекта или владеть им на ином законном основании (нахождение объекта в аренде, на балансе, на праве оперативного управления и другое);

- взрывопожароопасный объект должен быть введен в эксплуатацию и состоять на регистрационном учете в государственном реестре опасных производственных объектов, организация должна осуществлять эксплуатацию опасного объекта, которая включает в себя получение, использование, переработку, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых веществ.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (статья 2 Закона N 225-ФЗ).

Согласно положениям статьей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации, из которого следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован объект – площадка козлового крана (рег. номер А25-01688-001, дата регистрации – 25.12.2009). Основанием для регистрации данного производственного объекта в качестве объекта, эксплуатируемого заявителем, послужил договор аренды технических средств от 01.09.2009, в соответствии с которым ООО «Экспо» (арендодатель) и ООО «Фора» (арендатор) заключили договор, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное пользование на срок до 31.12.2009. В случае если до 31.12.2009 ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается заключенным на неопределенный срок.

На основании имеющихся в распоряжении ответчика документов, последний сделал вывод о том, что владельцем опасного производственного объекта в силу договора аренды от 01.09.2009 является ООО «Фора».

Вместе с тем, данные документы (договор, акт приемо – передачи имущества от 01.09.2009) были представлены заявителем при регистрации площадки козлового крана в качестве опасного производственного объекта.

Поэтому данные документы не позволяют установить владельца и эксплуатанта опасного производственного объекта на день составления протокола.

Общество факт эксплуатации площадки козлового крана отрицает.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, каким образом исходя из требований положений статьи 2 Закона N 225-ФЗ, осуществлялась Обществом эксплуатация объектов.

Проверка (плановая либо внеплановая) на предмет проверки соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации спорного опасного производственного объекта, в ходе которой бы устанавливалось лицо, владеющее опасным производственного объекта, административным органом не проводилась.

Поэтому из имеющихся в деле доказательств не следует, что именно, на заявителе как на владельце опасного производственного объекта лежит обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Печорского управления Ростехнадзора от 30.11.2012 №97 о назначении ООО «Фора» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева