Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________________________

о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2, _______________________________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации), _____________________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Межрегиональное управление Росфинмониторинга), представил суду отзыв, в котором указывает на обоснованность обжалуемого постановления. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 12 сентября 2018 года № 18-04-15/8052 (см. том 1, листы дела 104-109).

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 04 октября 2018 года до 08 октября 2018 года и с 08 октября 2018 года до 09 октября 2018 года.

Заслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о замене назначенного административного наказания на предупреждение подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения, является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, и их должностные лица.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Положения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ) направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1.1, 4 статьи 6 Федерального закона 07 августа 2001 года № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ является организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. К клиентам относятся физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 209 утверждено Положение о предоставлении информации в Федеральную службы по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям.

С учетом норм подпунктом «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 4 названного выше Положения ирганизации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимую информацию о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом в ходе проверочных мероприятий и по существу заявителем не оспаривается, что в августе-октябре 2017 года были совершены 3 сделки (операции) на общую сумму 11 744 000 рублей, подлежащие обязательному контролю, сведения по которым не были представлены в уполномоченный орган в установленный срок.

Следовательно, как установило Межрайонное управление Росфинмониторинга, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила указанные нарушения вследствие ненадлежащей организации и неосуществления внутреннего контроля.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № 04-09/34-1/2, в котором действия (бездействия) предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (см. том 1, листы дела 10-15).

Поскольку предприниматель ФИО1 осуществляет операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, она обязана соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ и является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного привлечение индивидуального предпринимателя административным органом к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ является обоснованным и соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает фактов нарушения ответчиком процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения заявителя к административной ответственности, то есть нарушения требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 4.5, 28.2, 29.7 и других норм КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, квалификация Межрайонным управлением Росфинмониторинга действий заявителя и принятие им постановления от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2 являются правомерными.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает правильным удовлетворить заявление (жалобу) предпринимателя ФИО1 о замене штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, в том числе к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иму-щественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенные выше доводы и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о возможности изменения назначенного предпринимателю наказания, поскольку: 1) ни в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № 04-09/34-1/2, ни в обжалуемом постановлении от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2 не отражены сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ; 2) ни в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, ни в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, что в данном случае имеются отягчающие ответственность обстоятельства; 3) отсутствуют доказательства реального причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не предоставлены доказательства причинения имущественного ущерба; 4) заявитель относится к числу субъектов малого предпринимательства; 5) доводы предпринимателя о принятии ею мер по устранению выявленных нарушений ответчиком не опровергнуты; 6) на иждивении предпринимателя находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним ребенком, а второй – обучается в высшем учебном заведении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный административным органом индивидуальному предпринимателю, может повлечь избыточное ограничение прав данного лица, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного заявителем нарушения, в связи с чем суд считает правильным в рассматриваемой ситуации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Заменить административное наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН:<***>, ОГРН: <***>) постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева