Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каюда Ольге Александровне (далее – Предприниматель, Каюда О.А.) о взыскании 450 050 руб. 29 коп., из них:

- 425 110 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 22.09.2016 № 7/Т/1 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года;

- 29 940 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.09.2016 № 7/В/К за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года;

- 10 905 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 23.06.2017 по 27.07.2017, а также пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга с 28.07.2017 по дату погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 02.10.2017.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец заявлением от 02.10.2017 уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 050 руб. 29 коп., 10 905 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 23.06.2017 по 27.07.2017, пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга с 28.07.2017 по дату погашения задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В связи с неисполнением истцом определения суда от 09.08.2017, определением от 25.10.2017 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.10.2017.

Поскольку истец также не исполнил определение суда и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, суд определением от 25.10.2017 повторно отложил предварительное судебное заседание на 24.11.2017. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, получивший копию определения суда от 25.10.2017, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с частичной оплатой предпринимателем суммы задолженности, истец заявлением от 24.11.2017 повторно уточнил требования и просит взыскать с ответчика:

- 207 910 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 22.09.2016 № 7/Т/1 за период с января 2017 года по апрель 2017 года,

- 22 895 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.09.2016 № 7/В/К за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года;

- 20 066 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 07.07.2017 по 20.11.2017, а также пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга с 21.11.2017 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, не возражая против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия истца и в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для проверки расчетов истца в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 01.12.2017 до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, а от истца поступило заявление от 24.11.2017 об уточнении требований, в котором АО «КТК» исключило арифметические ошибки при расчете пени, уменьшив их размер до 20 066 руб. 74 коп.

Поскольку данное заявление об уточнении требований подписано представителем Карбановым А.В., полномочия которого не подтверждены, то в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное уточнение требований не принято судом к рассмотрению, а дело рассмотрено в соответствии с последним заявлением об уточнении требований, без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Каюда О.А. (абонент) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 7/Т/1 от 22.09.2016 (л.д. 11-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору объектом теплоснабжения является здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Печорский район, гп. Кожва, ул. Мира, д. 23 «Гостиница».

В соответствии с пунктом 8.3 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры (универсального передаточного документа), но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложения № 1 и № 1/1 к договору) - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры (универсального передаточного документа), но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пунктов 10.1. договора, данный договор действует с 22.09.2016 по 31.12.2016 включительно.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 10.4 договора).

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения указанного договора, то суд считает его действующими в период с января по апрель 2017 года.

Так же между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем Каюда О.А. (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7/В/К от 22.09.2017 (л.д. 23-33), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору объектом водоснабжения и водоотведения является здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Печорский район, гп. Кожва, ул.Мира, д.23 «Гостиница».

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта приема-передачи на основании выставленных счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пунктов 70 и 71 договора, данный договор холодного водоснабжения и водоотведения действует с 22.09.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения указанного договора, то суд считает его действующими в спорный период.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года выполнил свои обязательства по договору теплоснабжения № 7/Т/1 от 22.09.2016, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 499 960 руб., из них:

- № 844/11 от 31.12.2016 на сумму 218 103 руб. 35 коп.;

- № 74/11 от 31.01.2017 на сумму 107 373 руб. 96 коп.;

- № 401/11 от 28.02.2017 на сумму 80 530 руб. 47 коп.;

- № 626/11 от 31.03.2017 на сумму 46 976 руб. 11 коп.;

- № 1007/11 от 30.04.2017 на сумму 46 976 руб. 11 коп.;

Обязательства, предусмотренные договором холодного водоснабжения и водоотведения № 7/В/К от 22.09.2016, истец в период с декабря 2016 года, с январь по апрель 2017 года также выполнил, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 22 895 руб. 31 коп.:

- № 845/11 от 31.12.2016 на сумму 7 303 руб. 67 коп.;

- № 846/1 от 31.12.2016 на сумму 8 776 руб. 95 коп.;

- № 627/11 от 31.03.2017 на сумму 2 100 руб. 88 коп.;

- № 628/11 от 31.03.2017 на сумму 2 524 руб. 67 коп.;

- № 1008/11 30.04.2017 на сумму 986 руб. 20 коп.;

- № 1009/11 от 30.04.2017 на сумму 1 202 руб. 94 коп.

Объем поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д. 101-102, 104).

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/55-Т от 20.12.2016, а также установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение № 80/12 от 15.12.2015 и № 81/9 от 17.12.2015.

Ответчик расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных сточных вод не оспаривает.

Поскольку Предприниматель не оплатил в полном объеме задолженность, в том числе, после получения претензии истца от 20.06.2017 № 03-1030, то АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленных коммунальных ресурсов путем зачета встречных однородных требований по соглашениям на проведение зачета взаимной задолженности от 26.04.2017, 31.05.2017, 30.09.2017 (л.д.98-100), сумма долга по расчету истца составила 207 910 руб. по договору теплоснабжения № 7/Т/1 от 22.09.2016 за период с января по апрель 201 года и 22 895 руб. 30 коп. по договору холодного водоотведения и водоотведения № 7/В/К от 22.09.2016 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты до рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Компании о взыскании с индивидуального предпринимателя Каюда Ольги Александровны суммы задолженности в размере 230 805 руб. 30 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, Компанией также заявлено требование о взыскании 20 066 руб. 80 коп. пени, начисленных за период 07.07.2017 по 20.11.2017, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 230 805 руб. 30 коп. за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств принятия всех разумных мер для оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

Проверив уточненный расчет суммы пени, суд, установил, что истцом при расчете суммы неустойки допущены арифметические ошибки, поскольку по расчету суда обоснованно начисленная сумма пени составит 20 066 руб. 75 коп. (230 805 руб. 30 коп. * 137 дней * 8,25% / 130).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пени подлежат частичному удовлетворению, в сумме 20 066 руб. 75 коп., начисленных за период с 07.07.2017 по 20.11.2017, а также в части взыскания, пени, начисленных на сумму долга в размере 230 805 руб. 30 коп. за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 8 017 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 4 202 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Каюда Ольги Александровны (ИНН:110503036330, ОГРН:310110501100021) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН:1101205461, ОГРН:1041100412682) 258 889 руб. 05 коп., из них: 230 805 руб. 30 коп. долга, 20 066 руб. 75 коп. пени и 8 017 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каюда Ольги Александровны (ИНН:110503036330, ОГРН:310110501100021) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН:1101205461, ОГРН:1041100412682) пени, начисленные на сумму долга в размере 230 805 руб. 30 коп. за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН:1101205461, ОГРН:1041100412682) из федерального бюджета 4 202 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов