Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

о признании недействительным решения № 17-17/04 от 26.12.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.10.2018, ФИО2 – по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика:ФИО3 – по доверенности №04-05/27 от 26.04.2019, ФИО4 – по доверенности №04-05/60 от 09.10.2018, ФИО5 – по доверенности №04-05/71 от 26.11.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) № 17-17/04 от 26.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 46, л.д. 134), в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях. Подробно позиция заявителя изложена в исковом заявлении (л.д. 14-17 т. 1) и дополнениях к нему (л.д. 93-99 т. 46, л.д. 1-3 т. 57, л.д. 89 т.57, л.д. 1-4 т. 59, л.д.5-7, 67-69, 82-83 том 60).

Представители ответчика, возражая против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему (л.д. 1-18 т. 44, л.д. 1-53 т. 47, л.д. 12-16 т. 56, л.д. 1-3, т. 58, л.д.8-19, 70-72 том 60).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 26 апреля 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ДомСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам: единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и иных налогов и сборов за период с 01.08.2013 по 31.12.2015, налога на доходы (агента) физических лиц за период с 01.08.2013 по 30.06.2016 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 20.09.2017 № 17-17/04 (л.д. 14-248 т. 3) и вынесено решение от 26.12.2017 № 17-17/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-249 т. 6) в виде штрафа в размере 256 980,45 рублей, в том числе по п. 1 ст. 122 в размере 256 133,45 руб. и по ст. 123 НК РФ в размере 847 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 8 раз).

Обществу предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы - расходы) 10 245 338 руб., в том числе за 2014 год – 8 204 865 руб., за 2015 год – 2 040 473 руб.; налог на доходы физических лиц – 54 044 рубля.

За несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) налогоплательщику начислены пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 3 668 325,01 руб., по налогу на доходы физических лиц – 17 881,78 руб. Всего по решению доначислено 14 242 569,24 рублей.

Основанием доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014-2015 гг. в сумме 10 245 338 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ввиду не включения в состав внереализационных доходов денежных средств в размере 68 302 256,11 руб., направленных по нецелевому назначению.

Не согласившись в указанной части с решением Инспекции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Коми. Решением УФНС России по Республике Коми от 19.03.2018 № 31-А решение Инспекции № 17-17/04 от 26.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, апелляционная жалоба ООО «ДомСтрой» оставлена без удовлетворения (л.д. 56-64 т. 7).

Общество обжаловало решение инспекции в судебном порядке, указав, что обжалуемое решение в оспариваемой части является незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общества. В обоснование своих требований указывает, что Обществом были соблюдены цели использования денежных средств, полученных от участников долевого строительства, при этом временное отвлечение денежных средств критически не повлияло на выполнение обществом своих обязательств по инвестиционным договорам, не привело к причинению ущерба дольщикам, следовательно, оснований для применения налоговым органом к спорным отношениям положений п.14 ст.250 Налогового кодекса РФ не имелось. Кроме того, заявитель указывает, что налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме фактического превышения сумм средств, внесенных дольщиками, над затратами по строительству объектов недвижимости, либо нецелевое их использование, то есть внереализационных доход, определяется в период после завершения всех строительных и иных связанных с ними работ на объектах строительства, который приходится на непроверяемый выездной налоговой проверкой период.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что решением Инспекции от 26.12.2017 № 17-17/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В силу подпункта 9 пункта 4 статьи 271 НК РФ для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пункте 14 статьи 250 НК РФ, датой получения внереализационного дохода признается дата, когда получатель имущества фактически использовал указанное имущество не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых оно предоставлялось.

Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, такие средства признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:

1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание);

2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным;

4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории;

7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.

Статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрен закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы средства дольщиков, полученные застройщиком для расходования на цели строительства.

Использование застройщиком денежных средств на цели, которые не предусмотрены частью 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ и не соответствуют целям привлечения денежных средств дольщиков для долевого строительства многоквартирных домов, считается нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «ДомСтрой» выполняло работы по строительству объектов по программе переселения граждан из ветхого жилья в г. Печора, по программе субвенций на обеспечение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений в г.Печора и в с.Усть-Кулом.

Для осуществления указанной деятельности Обществом, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ, были заключены государственные и муниципальные контракты и договоры участия в долевом строительстве с Администрацией муниципального района «Печора» (далее - АМР «Печора»), Агентством Республики Коми по управлению имуществом для с.Усть-Кулома, а так же Администрация муниципального района «Усть-Куломский» (далее - АМР«Усть-Куломский»).

Всего в проверяемом периоде Обществом, на основании договоров с вышеуказанными лицами, было построено 6 многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных в <...> и в <...>.

В целом по рассматриваемым объектам строительства общая сумма выделенных Дольщиками (Заказчиками) денежных средств на строительство всех объектов с учетом их достройки составила 196 338 875,81 руб., из них 174 650 208,82 руб. было предусмотрено по договорам участия в долевом строительстве и муниципальным контрактам, заключенным ООО «ДомСтрой» с Дольщиками (Заказчиками), из которых Обществу перечислено 153 119 957 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «ДомСтрой» налоговым органом установлено нецелевое использование Обществом денежных средств участников долевого строительства в размере 68 302 256,11 руб., предоставленных в виде займов следующим лицам:

- ООО «УрбанСтройГрупп» - 5 837 000 руб.,

- ООО «СтройРесурс» - 32 474 812 руб.,

- ООО «СтройИндустрия» - 19 596 355,23 руб.,

- ООО «МКАД» - 300 000 руб.,

- ООО «РемСтройСервис» - 1 048 670 руб.,

- ООО «Транс Групп» - 4 381 237,5 руб.,

- ФИО6 – 4 080 017,38 руб.,

- ФИО7 – 537 614 руб.,

- Прочие нецелевые расходы (комиссия банка, пени, штрафы и др.) – 46 550 руб.

При этом на момент выдачи (возврата) займа у Общества отсутствовали иные источники финансирования, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету (л.д. 90-169 т. 44).

Федеральный закон № 214-ФЗ определяет цели использования застройщиком денежных средств участников. Нарушение положений указанного закона влечет для застройщика обязанность отражать внереализационный доход. Для включения соответствующих сумм во внереализационные доходы застройщика достаточно самого факта нецелевого использования. При этом не имеют значения такие обстоятельства, как возврат денежных средств застройщику (в том числе, по прошествии незначительного периода времени) и исполнение им обязательств перед участниками долевого строительства.

Данный подход применен при рассмотрении судебного дела №А45-1399/2015 и соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 304-КГ17-6977.

Таким образом, Обществом в нарушение ч.1 ст.18 Закона № 214-ФЗ денежные средства участников долевого строительства в размере 68 302 256,11 руб. были использованы не по целевому назначению, что является основанием для отражения сумм выданных займов в составе внереализационных доходов с исчислением с них единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доводы заявителя о том, что поскольку цель финансирования была достигнута, временное отвлечение денежных средств не повлияло на выполнение ООО «ДомСтрой» своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не привело к причинению ущерба дольщикам (инвесторам), договорные обязательства исполнены надлежащим образом, все предоставленные на строительство денежные средства были, в конечном счете (после возврата займов), направлены по целевому назначению, не принимаются судом исходя из следующего.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «ДомСтрой» не выполнило свои договорные обязательства перед АМР «Печора» по договорам участия в долевом строительстве № 433/Д-2013 от 12.12.2013, № 364/А-2014 от 10.12.2014, № 434/Д-2013 от 12.12.2013, № 199/А-2014 от 30.07.2014, № 330/А-2014 от 06.11.2014 года, что подтверждается следующими обстоятельствами.

1). Объект строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

ООО «ДомСтрой» (Застройщик) заключен договор № 433/Д-2013 участия в долевом строительстве от 12.12.2013 с АМР «Печора» (Дольщик) (л.д. 19-37 т. 31), предметом которого является долевое участие Дольщика (АМР «Печора») в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – Квартиры, а другая сторона – Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиры (№№ с 1 по 15) в этом Доме Дольщику.

Цена договора определяется как произведение размера Общей проектной площади Квартир на цену одного квадратного метра. Фактическая площадь Квартир указанная в п. 1.1.2 (662,25 кв.м.), уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В случае изменения после завершения строительства многоквартирного дома и проведения технической инвентаризации и технической паспортизации объекта долевого строительства общей площади объекта долевого строительства в сторону ее уменьшения по отношению к указанной в п. 1.1.2 Договора, а также в случае изменения общей площади объекта долевого строительства в строну ее увеличения, Дольщик производит расчеты, исходя из фактической общей площади объекта долевого строительства, указанной в документах технической паспортизации и стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры, указанной в п.3.4. Договора.

Цена договора включает в себя возмещение затрат Застройщика, связанных с исполнением Договора, в том числе, затрат на строительство объекта долевого строительства, оплату услуг Застройщика, а также расходов, связанных с изготовлением технического плана, кадастрового паспорта объекта долевого строительства, получением справки о стоимости объекта долевого строительства, обеспечением гарантийных обязательств, уплатой налогов и сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, возмещение затрат на строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) дома к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещение затрат в связи с внесением платы для подключения (присоединения) дома к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры; услуги Застройщика, определяемые как разница между средствами, привлеченными от дольщиков и суммой фактических затрат на строительство (экономия), а также иные затраты, связанные со строительством Квартиры в соответствии со ст.18 Закона 214-ФЗ, а также затрат Застройщика по содержанию объекта долевого строительства до момента передачи Дольщику.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что общая стоимость Квартир составляет 22 228 752,38 руб., из расчета 33 565,50 руб. за один квадратный метр, исходя из Общей проектной площади Квартир, указанных в п.1.1.2 - 662,25 кв.м.

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Застройщика:

- перечисление денежных средств, в размере 30% от цены Договора, производится Дольщиком после государственной регистрации настоящего договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в течение 15 банковских дней с даты выставления Застройщиком счета;

- оставшаяся часть денежных средств, но не более чем 90% от цены Договора, определенной в п. 3.4 Договора, перечисляется Дольщиком по Заявке Застройщика. Сумма, подлежащая перечислению Застройщика, согласовывается Сторонами, данное согласование оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью;

- окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами акта приема-передачи Квартир, на основании выставленного Застройщиком счета – фактуры.

Расчеты между Сторонами производятся в российских рублях и в безналичной форме.

Размер стоимости одного квадратного метра общей площади является фиксированным и изменению не подлежит (п. 3.6. Договора).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что окончание строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: до 01.10.2014. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику – в течение 10 календарных дней от срока, указанного в пункте 2.2.

Из пункта 4.1.3. Договора следует, что Застройщик обязуется выполнить все работы по созданию Дома и вводу его в эксплуатацию собственными силами, а также с привлечением третьих лиц, имеющих надлежащим образом оформленное Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том случае если наличие Свидетельства о допуске обязательно для осуществления соответствующих видов работ.

Застройщик обязуется обеспечить проектирование, строительство, сдачу Дома приемочной комиссии и получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в сроки, установленные Договором, и с качеством, соответствующим действующим строительным нормам и правилам. (п. 4.1.4. Договора).

Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и передать Дольщику в срок и в порядке, установленные в разделе 5 Договора, объект долевого строительства в техническом состоянии «степени чистовой готовности», в соответствии с Приложением 13 к Договору.

Дополнительными соглашениями № 3 от 30.09.2014 и № 4 от 12.12.2014 внесены изменения в пункт 2.2. Договора, в связи с чем окончание строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен: до 20.12.2014 и до 25.06.2015 соответственно.

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен до 25.06.2015. При этом передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями Договора № 433/Д-2013 от 12.12.2013, в обязанности Застройщика входила сдача Дома приемочной комиссии и получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Договором 22 228 752,38 руб. перечислены денежные средства в размере 19731309,12 руб. Сумма недофинансирования по данному Договору составила 2497443,26 рублей (л.д. 38-50 том 31).

Кроме того Администрацией МР «Печора» (Заказчик) заключен с ООО «ДомСтрой» (Застройщик) муниципальный контракт № 364/А-2014 от 10.12.2014 на строительство следующих объектов (л.д. 72-91 т. 31):

- однокомнатной квартиры с номером квартиры 16 общей площадью 35,33 кв.м. в МЖД в <...>;

- двух однокомнатных квартир с номерами 1 и 13 площадью 35,85 кв.м. каждая в МЖД <...> (корпус 1);

- двух однокомнатных квартир с номерами 1 и 13 площадью 35,85 кв.м. каждая в МЖД <...> (корпус 2).

Цена контракта составляет 5 709 000 руб., соответственно стоимость объектов за один квадратный метр составила 31 942 руб.

Условия контракта № 364/А-2014 от 10.12.2014 относительно состава цены, обязанностей Застройщика и порядка передачи объектов строительства аналогичны условиям договора № 433/Д-2013 участия в долевом строительстве от 12.12.2013.

Окончание строительства и срок ввода в эксплуатацию не позднее 05.12.2014.

Согласно п.1.11 объект долевого строительства по Контракту № 364/А-2014 от 10.12.2014 приобретается в муниципальную собственность МО МР «Печора» в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2015 г.г., утвержденной распоряжением АМР «Печора» от 08.04.2013 № 608/1.

К контракту прилагается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором разъясняется, что начальная цена контракта составляет 5 709 000 руб., 34 600 руб. – это цена за 1 кв. м., утвержденной постановлением ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», установленной для Республики Коми приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2012 № 554 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также сметной стоимости строительства многоквартирных домов, строящихся для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; «Об утверждении базовой стоимости одного квадратного метра жилых помещений по состоянию на 01.01.2013». Необходимая общая площадь отдельных благоустроенных квартир (33 кв.м.): 33 кв.м.* 34 600 руб. = 1 141 800 рублей.

10 декабря 2014 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в котором пункт 1.11. изложен в следующей редакции: «Объект долевого строительства по настоящему Контракту приобретается в муниципальную собственность МО МР «Печора» в рамках соглашения № м7496/4 между администрацией МО МР «Печора» и Агентством Республики Коми по социальному развитию о предоставлении бюджету МО МР «Печора» субвенций на обеспечение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений от 26.12.2013. Окончание строительства, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства Заказчику по дополнительному соглашению не позднее 25.03.2015.

26 февраля 2015 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому окончание строительства, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства Заказчику установлены не позднее 30.06.2015.

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен не позднее 30.06.2015, передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями муниципального контракта № 364/А-2014 от 10.12.2014, в обязанности Застройщика входила передача объекта долевого строительства не ранее чем после получения установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Контрактом 5 709 000 руб., перечислены денежные средства в размере 5 138 100 руб., в том числе по объекту долевого строительства в МЖД по ул. Ленина в г. Печора – 1 015 660,9 руб.

Сумма недофинансирования по данному Договору составила 112 851,1 руб. (л.д. 164-167 т. 33).

Вместе с тем, ООО «ДомСтрой» в результате отвлечения и нецелевого использования денежных средств, полученных от Дольщика, не выполнило свои обязательства перед ним, в том числе в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, МР «Печора», <...>, окончен строительством и введен в эксплуатацию на основании Разрешения Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-17В-2016 от 26.09.2016 (л.д. 104-107 т. 32), т.е. в срок, превышающий больше года от установленного договорными отношениями.

- Объект строительства по ул. Ленина в г. Печора достраивало ООО «Строй-П» на основании заключенного между МКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «Строй-П» (ИНН <***>) (Генподрядчик) контракта № 19 от 08.08.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства «Многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Печора, в районе улиц Ленина - Железнодорожная» (л.д. 111-150 т. 31 л.д. 1-101 т. 32), предметом которого является выполнение Генподрядчиком по поручению Заказчика комплекса строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства «Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, в районе улиц Ленина - Железнодорожная» в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Ориентировочная цена контракта составляет 11 670 000 руб. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов Генподрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей является ориентировочной, но не превышает 11 670 000 руб. Цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Срок завершения работ – 30.09.2016. К контракту прилагается график производства работ, техническое задание, сводный сметный расчет стоимости строительства, акт приема-передачи строительной площадки, акт приема-передачи незавершенного строительством объекта.

Стоимость работ оплачивает МКУ «Управление капитального строительства». ООО «Строй-П» передало МКУ «Управление капитального строительства» законченный строительством объект по акту (форма КС-11). Стоимость строительно-монтажных работ составила 12 837 000 рублей.

По окончанию строительства ООО «Строй-П» представлены (л.д. 111-150 т. 31, л.д. 1-101 т. 32):

1.Локальные сметы (в полном объеме) на общестроительные работы: № 02-01-01 на сумму 8 765 896,00 руб., № 02-01-02 – 1 377 609,00 руб., № 02-01-03 – 303 265 руб., № 02-01-04 – 49 124 руб., № 02-01-05 – 15 043 руб., № 02-01-06 – 113 226 руб., № 02-01-07 – 106 403 руб., № 02-01-08 – 786 877 руб.; локальная смета на дополнительные работы № 5 от 09.09.2016 на сумму 1 167 000 руб.

2. Акты о приемке выполненных работ: № 3 от 09.08.2016 на сумму 88 649 руб., № 1 от 09.08.2016 – 4 048 937 руб., № 2 от 09.08.2016 - 508 214 руб. Общая сумма по трем актам выполненных работ составила 4 645 800 руб. Акт о приемке выполненных работ № 5 от 08.09.2016 – 3 365 485 руб., № 5 от 08.09.2016 – 701 085 руб., № 6 от 12.09.2016 – 1 167 000 руб. Оплата по акту № 6 проходит 14.09.2016 в размере 1 167 000,00 руб.. № 10 от 20.09.2016 – 86 664 руб., № 7 от 20.09.2016 – 114 426 руб., № 9 от 20.09.2016 – 743 518 руб., № 8 от 20.09.2016 – 909 067 руб., № 15 от 25.09.2016 – 558 816 руб., № 11 от 25.09.2016 – 218 633 руб., № 17 от 25.09.2016 – 107 812 руб., № 14 от 25.09.2016 – 49 775 руб., № 12 от 25.09.2016 – 9 551 руб., № 16 от 25.09.2016 – 144 125 руб., № 13 от 25.09.2016 - 15 243 руб. МКУ «Управление капитального строительства» перечисляет по расчетному счету ООО «Строй-П» 12.08.2016 - 4 645 800 руб., 09.09.2016 – 4 066 570 руб., 10.10.2016 – 1 853 675 руб., 30.12.2016 - 326 506 руб. за строительно-монтажные работы по объекту «Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, в районе улиц Ленина - Железнодорожная».

3.Общий журнал работ, отражающий весь объем выполненных работ по достройке объекта.

4.Разделительные ведомости № 01-01, 01-02, 01-03, 01-04, 01-05, 01-06, 01-07, 01-08 к Соглашению о передаче объемов невыполненных работ от 11.04.2016 (соглашение заключалось между АМР «Печора, ООО «ДомСтрой» и ООО «Строй-П»), по которым установлено какие работы выполнило ООО «ДомСтрой», а какие ООО «Строй-П».

5.Акт приемки жилого дома и жилых помещений от 26.09.2016, подписанный АМР «Печора», МКУ «Управление капитальным строительством» (ИНН <***>) и ООО «Строй-П».

6.Акт приемки законченного строительства объекта № 19 от 30.09.2016 на сумму 12 837 000 рублей (л.д. 102-103 т. 32).

Таким образом, отвлечение денежных средств и их нецелевое использование существенно повлияло на выполнение Обществом своих обязательств по инвестиционным договорам, привело к причинению ущерба дольщикам (инвесторам) в виде дополнительных сумм финансирования на строительство объектов. Так, по объекту строительства по ул.Ленина в г.Печора сумма дополнительных затрат Дольщика (Заказчика) составила 10 226 705,64 руб. (12 837 000 - (2 497 443,26 + 112 851,1 руб.), а фактическая стоимость приобретаемых Администрацией объектов, составила 33 583 970,02 руб. вместо запланированных 23 357 264,38 руб.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, отраженным в Разрешении Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-17В-2016 от 26.09.2016, Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, МР «Печора», <...>, общей площадью 850,1 кв.м., общей площадью жилых помещений - 767 кв. м., в котором 17 квартир (1-комнатных – 10 ед. общей площадью 349, 2-комнатных – 4 ед. общей площадью 229, 3-комнатных – 3 ед. общей площадью 188,7) (л.д. 104-107 т. 32).

Объекты строительства после ввода Дома в эксплуатацию 26.09.2016: жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> переданы Обществом Администрации муниципального района «Печора» на основании трехстороннего соглашения от 30.09.2016, заключенного между АМР «Печора», МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ДомСтрой» (л.д. 110 т. 31).

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что договорные обязательства ООО «ДомСтрой» были в большей части Обществом исполнены и передача незавершенного строительства подтверждена актами.

Доводы заявителя о том, что все предоставленные на строительство денежные средства были, в конечном счете (после возврата займов), направлены по целевому назначению, фактическая площадь объектов превышает проектную, в том числе, и при участии в строительстве ООО «ДомСтрой», опровергаются следующими обстоятельствами.

Согласно Договору участия в долевом строительстве № 433/Д-2013 от 12.12.2013 и муниципальному контракту № 364/А-2014 от 10.12.2014 Администрация МР «Печора» финансирует строительство общей площади Квартир - 697,58 кв.м.

В соответствии с Разрешением Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-17В-2016 от 26.09.2016 общая площадь жилых помещений (Квартир) составляет 767 кв.м.

На основании соглашения от 30.09.2016, заключенного между АМР «Печора», МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ДомСтрой», Общество передает следующие жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> общей площадью Квартир 708,3 кв.м.

Соответственно увеличение общей площади Квартир, переданной АМР «Печора», относительно планируемой площади составило 10,72 кв.м. (708,30 – 697,58), которое не могло и фактически не повлияло на значительное увеличение стоимости в сумме 10 226 705,64 руб. объектов долевого строительства, передаваемых АМР «Печора».

Как следует из Соглашения от 30.09.2016 ООО «ДомСтрой» не передает АМР «Печора» квартиру № 7 площадью 58,70 кв.м. Право собственности МО МР «Печора» на Квартиры с номерами 1-3 зарегистрировано 28.12. 2016, на Квартиры с номерами 4-6, 8-17 зарегистрировано 29.12.2016.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми на запрос ИФНС России по г.Сыктывкару информация по квартире № 7 отсутствует (л.д. 108-139 т. 32).

Из допроса свидетеля ФИО8 следует, что квартира 7 должна принадлежать ООО «ДомСтрой». Но существуют препятствия по оформлению в собственность в ФГБУ «Росреестр» (л.д. 131-133, 141-142 т. 5).

Следовательно, довод Общества о том, что претензии Инспекции о нецелевом использовании средств дольщика не обоснованы, опровергаются, в том числе вышеуказанными обстоятельствами.

Довод заявителя о том, что среди получателей заемных средств были организации, привлекаемые налогоплательщиком для выполнения СМР на объектах по договорам субподряда, в частности, ООО «УрбанСтройГрупп» (МЖД в г. Печора по ул. Ленина), также не подтверждает довод Общества о том, что все предоставленные на строительство денежные средства были, в конечном счете, направлены по целевому назначению, исходя из следующего.

ООО «ДомСтрой» (Заказчик) заключен договор генерального подряда № 01-СП/14 от 18.06.2014 с ООО «УрбанСтройГрупп» (Генподрядчик) в лице руководителя ФИО9, предметом которого является комплекс работ по организации строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом стр. № 1-1), расположенный по адресу: Республика Коми, г.Печора, в районе улиц Ленина- Железнодорожная. Виды, объемы и стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 17 458 929,12 руб. Для комплектации объекта материалами и их доставки Заказчик перечисляет 19.06.2014 на расчетный счет Генподрядчика аванс в размере 7 000 000 руб. Срок выполнения работ предусмотрен не позднее 30.10.2015. К договору в виде приложения оформлена таблица «Стоимость комплекса работ (смета) «Многоквартирный жилой дом (стр.1-1), расположенный по адресу РК г.Печора в районе улиц Ленина – Железнодорожная»», по данным которой не возможно определить в разрезе ни видов и перечня работ, ни их объемов, ни стоимости, ни общей стоимости, ни затрат труда рабочих, машин и механизмов, ни обходимых материалов, работ, услуг и т.д. (л.д. 66-70 т. 31).

ООО «ДомСтрой» перечислило 19.06.2014 ООО «УрбанСтройГрупп» денежные средства в сумме 7 000 т.р. с назначение платежа - аванс на выполнение работ по договору строительного подряда № 01-СП/14 от 18.06.2014 (выписка по расчетному счету Общества в т. 4).

Из них согласно выписке по расчетному счету ООО «УрбанСтройГрупп» часть полученных средств в общем размере 3 400 т.р. направлена организациям ООО «Нефть-Сервис-Коми», ООО «ОптТорг», которые являются неблагонадежными организациями.

В ходе проверки на требования налогового органа ООО «ДомСтрой» и ООО «УрбанСтройГрупп» акты выполненных работ на сумму 7 000т.р., подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по договору генерального подряда № 01-СП/14 с ООО «УрбанСтройГрупп», не представлены.

Руководитель и учредитель ООО «ДомСтрой» ФИО6 (протокол допроса от 13.07.2017 в т. 5 л.д. 153-159) на вопрос какая была необходимость создания ООО «ДомСтрой», основным видом деятельности которой было строительство жилых и нежилых зданий, если изначально было задумано не вступать в СРО, а нанимать подрядные организации, указал, что «ФИО9 предложил мне заняться организацией строительства жилых домов в г. Печора. Он вышел на меня с предложением, я его рассмотрел и решил открыть ООО «ДомСтрой», т.к. своей организации у меня на тот момент не было. Одним условием ФИО9 было дать один дом в субподряд ООО «УрбанСтройГрупп». Изначально планировалось, что ООО «ДомСтрой» будет выступать застройщиком. О том, что в г. Печора запускается проект по застройке жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья я узнал от ФИО9 Принимало ли ООО «ДомСтрой» участие в электронном аукционе не помню. ФИО9 предложил мне заняться организацией строительства жилых домов в г. Печора. Он вышел на меня с предложением, я его рассмотрел и решил заняться организацией строительства объектов в г. Печора.

На строительство объекта был заключен договор субподряда с ООО «УрбанСтройГрупп», после невыполнения субподрядчиком своих обязательств, обязательства по достройке объекта были оформлены ООО «СМП». Договоры подряда подписывал ФИО10, по нотариальной доверенности. Кто фактически достраивал объект мне не известно. Ход работ на объекте контролировал я сам, либо ФИО11

На вопросы: На каком этапе строительства был передан объект незавершенного строительства, кто (Ф.И.О, организация) передавал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> от ООО «ДомСтрой» и кому (Ф.И.О, организация), каким образом происходила передача объекта, какими документами была оформлена передача незавершенного строительства, ответил, что «данной информацией не владеет. В начале 2016 оформил нотариальную доверенность на ФИО10 на представление интересов ООО «ДомСтрой». Всеми вопросами занимался ФИО10»

Кроме того ООО «ДомСтрой» из полученных от Дольщиков целевых средств был предоставлен займ ООО «УрбанСтройГрупп» по договору процентного займа (5%) б/н от 26.06.2014 в сумме 7 900 т.р., которыми ООО «УрбанСтройГрупп» распорядился следующим образом:

- 4 999,99 т.р. перевод средств по договору №Д-01-249 срочного депозита (безотзывный депозит) от 04.07.2014 в ЗАО АКБ «ВПБ» (ИНН <***>);

- 1 247,2 т.р. оплата в ЗАО АКБ «ВПБ» по договору о предоставлении банковской гарантии;

- 274,1 т.р. вознаграждение за выдачу банковской гарантии в ЗАО АКБ «ВПБ»;

- 510 т.р. перевод средств по договору №Д-01-252 срочного депозита «Безотзывный депозит» от 08.07.2014 в ЗАО АКБ «ВПБ».

В результате по договору №Д-01-249 срочного депозита (безотзывный депозит) от 04.07.2014 в ЗАО АКБ «ВПБ» выплачены ООО «УрбанСтройГрупп» проценты в размере 101,6 т.р. По договору № Д-01-252 срочного депозита «Безотзывный депозит» от 08.07.2014 в ЗАО АКБ «ВПБ» выплачены ООО «УрбанСтройГрупп» проценты в размере 20,9 т.р.

Впоследствии ООО «УрбанСтройГрупп» займ был возвращен на расчетный счет ООО «ДомСтрой» в полном размере.

Таким образом, денежные средства в виде займа, полученные от ООО «ДомСтрой» также не использовались ООО «УрбанСтройГрупп» для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом (стр. № 1-1) по адресу: <...>.

2). Объект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

ООО «ДомСтрой» заключен с Администрацией муниципального района «Печора» (АМР «Печора» - Дольщик) договор № 434/Д-2013 участия в долевом строительстве от 12.12.2013, предметом которого является долевое участие Дольщика (АМР «Печора») в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1702005:998, общей площадью 2118 кв.м., находящегося по адресу: <...>. Застройщик обязуется построить Дом и передать Квартиры (№№ с 1 по 15) в этом Доме Дольщику (л.д. 15-32 т. 39).

Общая стоимость Квартир составляет 22 228 764,44 руб., из расчета 34 295,71 руб. за один квадратный метр, исходя из Общей проектной площади Квартир – 648,15 кв.м.

Размер стоимости одного квадратного метра общей площади, является фиксированным и изменению не подлежит.

Окончание строительства и срок ввода в эксплуатацию – до 01.10.2014, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику – в течение 10 календарных дней со срока ввода в эксплуатацию.

Условия Договора № 434/Д-2013 от 12.12.2013 относительно состава цены, обязанностей Застройщика и порядка передачи объектов строительства аналогичны ранее изложенным условиям договора №433/Д-2013 участия в долевом строительстве от 12.12.2013.

06 июня 2014 заключается дополнительное соглашение № 2, которым внесены следующие изменения: земельный участок изменен на земельный участок с кадастровым номером 11:12:1702003:2363 общей площадью 2138 кв. м., расположенный по адресу <...> (л.д. 82-93 т. 39).

Квартира № 1 с общей площадью 33,4 кв.м. и квартира № 3 с общей площадью 32,6 кв.м. заменены на квартиру № 16 общей площадью 33,4 кв.м. и № 17 с общей площадью 61,5 кв.м., которые по завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче «Дольщику»; фактическая площадь Квартир уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В случае изменения после завершения строительства многоквартирного дома и проведения технической инвентаризации и технической паспортизации Квартиры общей площади Квартиры в сторону ее уменьшения либо увеличения Дольщик производит оплату, исходя из фактической общей площади Квартиры, указанной в документах технической паспортизации, и стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры.

Дополнительными соглашениями № 3 от 30.09.2014 и № 4 от 12.12.2014 внесены изменения, в соответствии с которым окончание строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен: до 20.12.2014 и до 10.07.2015 соответственно (л.д. 94 т. 39).

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен до 10.07.2015, передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями Договора, в обязанности Застройщика входило получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Договором 22 228 764,44 руб., перечислены денежные средства в размере 19230251,77 руб. Сумма недофинансирования по данному Договору составила 2998512,67 рублей (л.д. 33-42 т. 39).

Кроме того ООО «ДомСтрой» (Застройщик) заключен с АМР «Печора» контракт № 199/А-2014 от 30 июля 2014 на строительство 3-х этажного МЖС в <...> и передачу объекта долевого строительства – квартиры на 1 этаже с номером квартиры 1, количество комнат 2 общей площадью 57,78 кв.м., цена контракта составила 1 844 872 руб. Окончание строительства не позднее 05.12.2014 (л.д. 117-130 т. 39).

12.12.2014 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок окончания строительства – 10.07.2015.

Администрацией перечислено ООО «ДомСтрой» 1 660 380,40 руб., сумма недофинансирования составила 184 491,6 рублей (л.д. 131-142 т. 39).

06 ноября 2014 Администрацией (Участник долевого строительства) заключен муниципальный контракт № 330/А-2014 с ООО «ДомСтрой» (Застройщик) на строительство 3-х этажного МЖС в <...> и передачу объекта долевого строительства – квартиры на 1 этаже с номером квартиры 3, количество комнат 1 общей площадью 33,11 кв.м., цена контракта составляет 1 141 800 руб. Окончание строительства и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 05.12.2014 (л.д. 145-158 т. 39).

Дополнительными соглашениями № 1 от 12.12.2014 к указанным Контрактам внесены изменения, в связи с чем, окончание строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен: до 10.07.2015.

Администрацией перечислено ООО «ДомСтрой» по муниципальному контракту № 330/А-2014 денежные средства в размере 605 212,62 руб., сумма недофинансирования составила 536 587,38 рублей (л.д. 159-170 т. 39).

Вместе с тем, ООО «ДомСтрой» в результате отвлечения и нецелевого использования денежных средств, полученных от Дольщика, не выполнило свои обязательства перед Дольщиком, в том числе, в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-19В-2016 от 26.09.2016, т.е. в срок превышающий 14 месяцев от установленного договорными отношениями (л.д. 3-4 т. 41).

- Объект строительства по ул. Строительная в г. Печора достраивало ООО «ЛенсСтрой» на основании заключенного между МКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик), ООО «ЛенсСтрой» (ИНН <***>) (Генподрядчик) и АМР «Печора» контракта №15 от 19 июля 2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства «Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Предметом контракта является выполнение Генподрядчиком по поручению Заказчика комплекса строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства «Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией (л.д. 8-160 т. 40).

Ориентировочная цена контракта составляет 15 531 000 руб. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов Генподрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей является ориентировочной, но не превышает 15 531 000,00 руб. Цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Завершение работ по контракту – 30.09.2016. К договору прилагается план-график производства работ по объекту, техническое задание, акт приема-передачи незавершенного строительством объекта, акт приема-передачи строительной площадки.

Стоимость работ оплачивает МКУ «УКС». ООО «ЛенсСтрой» передало МКУ «УКС» законченный строительством объект по акту (форма КС-11). Стоимость строительно-монтажных работ составила 15 181 559 руб.

По окончании строительства ООО «ЛенсСтрой» предоставляет:

1.Локальные сметы (в полном объеме) на общестроительные работы: № 02-01-05 на сумму 27 297 руб., № 02-01-06 – 109 582 руб., № 01-01-02 – 1 795 979 руб., № 02-01-04 – 171 130 руб., № 02-01-03 – 901 338 руб., № 02-01-07 – 216 794 руб., № 02-01-08 – 2 721 970 руб.

2.Акты выполненных работ: № 02-01-03 от 08.08.2016 на сумму 507 910 руб., № 02-01-02 от 08.08.2016 – 587 958 руб., № 02-01-08 от 08.08.2016 – 1 867 558 руб., № 02-01-01 от 08.08.2016 – 4 319 233 руб., № 02-01-01/2 от 23.09.2016 – 24 213 руб., № 02-01-01/2 от 23.09.2016 – 962 165 руб., № 02-01-04/2 от 23.09.2016 – 186 738 руб., № 02-01-07/2 от 23.09.2016 – 92 506 руб., № 02-01-06/2 от 23.09.2016 – 75 884 руб., № 02-01-08/2 от 23.09.2016 – 63 315 руб., № 02-01-04/2 от 23.09.2016 – 151 796 руб., № 02-01-01/3 от 01.10.2016 – 4 707 376 руб., № 02-01-02/3 от 01.10.2016 – 814 965 руб., № 02-01-03/3 от 01.10.2016 – 291 596 руб., № 02-01-06/3 от 01.10.2016 – 21 317 руб., № 02-01-07/3 от 01.10.2016 – 23 549 руб., № 02-01-08/3 от 01.10.2016 – 483 480 руб. МКУ «Управление капитального строительства» перечисляет по расчетному счету ООО «ЛенсСтрой» за строительно-монтажные работы следующим образом: 17.08.2016 – 6 100 857 руб., 23.09.2016 – 1 181 802 руб., 23.09.2016 – 1 556 617 руб., 02.12.2016 – 804 590,94 руб. , 02.12.2016 – 5 531 000,34 руб.

3.Акт приемки законченного строительством объекта от 26.09.2016 на сумму 15 181 559 рублей (л.д. 1-2 т. 41);

4.Общий журнал работ, в котором прописан полный объем выполненной работы по строительству объекта.

5.Разделительные ведомости № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, по которым видно какие работы выполнило ООО «ДомСтрой», а какие ООО «ЛенсСтрой».

6. Акт приемки жилого дома и жилых помещений от 26 сентября 2016 между АМР «Печора», МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ЛенсСтрой» (л.д. 5-6 т.41).

Таким образом, отвлечение денежных средств и их нецелевое использование существенно повлияло на выполнение Обществом своих обязательств по инвестиционным договорам, привело к причинению ущерба дольщику (инвестору) в виде дополнительных сумм финансирования на строительство объектов. Так по объекту строительства по ул.Строительная в г.Печора, сумма дополнительных затрат Дольщика (Заказчика) составила 11 461 967,35 руб. (15 181 559 - (2 998 512,67 + 184 491,6 + 536 587,38), а фактическая стоимость приобретаемых Администрацией объектов составила 36 677 403,79 руб. вместо запланированных 25 215 436,44 руб.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, отраженным в Разрешении Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-19В-2016 от 26.09.2016, Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, МР «Печора», <...>, общей площадью 851,8 кв.м., общей площадью жилых помещений - 772,6 кв. м., в котором 17 квартир (1-о комнатных – 10 общей площадью 350,2 кв.м., 2-х комнатных – 4 общей площадью 232,3 кв.м., 3-х комнатных – 3 общей площадью 190,1 кв.м.) (л.д. 3-4 т. 41).

Объекты строительства после ввода Дома в эксплуатацию: жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> переданы26.09.2016 Обществом Администрации муниципального района «Печора» на основании трехстороннего соглашения от 30.09.2016, заключенного между АМР «Печора», МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ДомСтрой».

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что договорные обязательства ООО «ДомСтрой» были в большей части Обществом исполнены и передача объектов незавершенного строительства подтверждена актами.

Доводы заявителя о том, что по результатам окончания строительства фактическая площадь домов оказалась выше (так, проектная площадь МКД по адресу <...> составляет 739,04 кв.м., а фактически построенная – 772,6 кв.м., отклонение составляет 33,56 кв.м.), что повлияло на увеличение стоимости выполненных работ, а также приведенные им расчеты, свидетельствующие, что все предоставленные на строительство денежные средства были, в конечном счете (после возврата займов), направлены по целевому назначению, опровергаются следующими обстоятельствами.

Согласно Договору участия в долевом строительстве № 433/Д-2013 от 12.12.2013 и муниципальным контрактам № 199/А-2014 от 30.07.2014 и № 330/А-2014 от 06.11.2014 Администрация МР «Печора» финансирует строительство общей площади Квартир – 739,04 кв.м.

В соответствии с Разрешением Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-19В-2016 от 26.09.2016 общая площадь жилых помещений (Квартир) составляет 772,6 кв.м.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта № 15 от 30.09.2016 ООО «ЛенсСтрой» передает АМР «Печора» законченный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, общей площадью жилых помещений (Квартир) 772,6 кв.м.

Соответственно увеличение общей площади Квартир, переданной АМР «Печора» относительно планируемой площади, составило 33,56 м2 (772,6 – 739,04), которое не могло и фактически не повлияло на значительное увеличение стоимости объектов долевого строительства в сумме 11 461 967,35 руб., передаваемых АМР «Печора».

3). Объект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

ООО «ДомСтрой» (Застройщик) заключен договор № 484/Д-2013 участия в долевом строительстве от 27.12.2013 с АМР «Печора», предметом которого является долевое участие Дольщика (АМР «Печора») в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1702003:2363, общей площадью 2138 кв.м. (л.д. 14-42 т. 33).

Договором предусмотрено, что Застройщик (ООО «ДомСтрой») обязуется построить Дом и передать Квартиры (№№ с 1 по 24) в этом Доме Дольщику (подпункт 1.1.2 пункта 1.1 статьи 1).

Общая стоимость Квартир составляет 45 557 820 руб., из расчета 34 600 руб. за один квадратный метр, исходя из Общей проектной площади Квартир – 1316,70 кв.м.

Размер стоимости одного квадратного метра общей площади, является фиксированным и изменению не подлежит.

Условия Договора № 484/Д-2013 от 27.12.2013 относительно состава цены, обязанностей Застройщика и порядка передачи объектов строительства аналогичны ранее изложенным условиям договора №433/Д-2013 участия в долевом строительстве от 12.12.2013.

06 июня 2014 к договору № 484/Д-2013 от 27.12.2013 заключено дополнительное соглашением № 2, по которому подпункт 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 излагается в следующей редакции: изменяется адрес строительства: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1702002:1110, общей площадью 7975 кв.м. Подпункт 1.1.2 пункта 1.1 статьи 1. Излагается в следующей редакции: «Квартира – часть Дома, жилое помещение, которое будет находится в Доме и иметь следующие характеристики: общая площадь дома составляет 1212,80 кв. м, цена договора - 41 962 880 руб. По дополнительному соглашению квартира № 4 с общей площадью 51,95 кв.м. и квартира № 16 с общей площадью 51,95 кв.м. исключены. В связи с внесением изменений в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 статьи 1 Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства перечисленные Застройщику, подлежат возврату Дольщику в сумме 3 594 940 рублей.

28 июля 2014 заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому в связи с внесением изменений в подпункт 1.1.2 пункта 1.1. статьи 1. Договора участия в долевом строительстве от 27.12.2013 № 484/Д-2013, предусмотренных дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 2, Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в сумме 3 594 940 руб., подлежащие возврату Дольщику по условиям дополнительного соглашения № 2, возвращаться не будут.

Дополнительными соглашениями № 4 от 30.09.2014 и № 5 от 12.12.2014 внесены изменения в пункт 2.2. Договора, в связи с чем, окончание строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен: до 20.12.2014 и до 30.06.2015 соответственно.

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен до 30.06.2015, передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями Договора № 484/Д-2013 от 27.12.2013, в обязанности Застройщика входила сдача Дома приемочной комиссии и получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Договором 41 962 880 руб. перечислены денежные средства в размере 37 370 602,70 руб. Сумма недофинансирования по данному Договору составила 4 592 277,3 руб. (л.д. 43-64 т. 33).

Кроме того, как указано выше, Администрацией МР «Печора» (Заказчик) заключен с ООО «ДомСтрой» (Застройщик) муниципальный контракт № 364/А-2014 от 10.12.2014 на строительство следующих объектов (л.д. 144-163 т. 33):

- однокомнатной квартиры с номером квартиры 16 общей площадью 35,33 кв.м. в МЖД в <...>;

- двух однокомнатных квартир с номерами 1 и 13 площадью 35,85 кв.м. каждая в МЖД <...> (корпус 1);

- двух однокомнатных квартир с номерами 1 и 13 площадью 35,85 кв.м. каждая в МЖД <...> (корпус 2).

Окончание строительства и срок ввода в эксплуатацию не позднее 05.12.2014.

26 февраля 2015 заключено дополнительное соглашение № 2, по которому окончание строительства, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства Заказчику установлены не позднее 30.06.2015.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Контрактом 5 709 000 руб. перечислены денежные средства в размере 5 138 100 руб., в том числе по объекту долевого строительства в МЖД по ул. Советская, 24 (корпус 1) в г. Печора – 2 061 216,55 руб.

Сумма недофинансирования по данному Договору составила 229 024,45 руб. (л.д. 164-167 т. 33)

Вместе с тем, ООО «ДомСтрой» в результате отвлечения и нецелевого использования денежных средств, полученных от Дольщика, не выполнило свои обязательства перед Дольщиком, в том числе в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-6В-2016 от 31.03.2016, т.е. в срок превышающий 9 месяцев от установленного договорными отношениями (л.д. 24-25 т. 34).

4). Объект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

ООО «ДомСтрой» (Застройщик) заключен с АМР «Печора» (Дольщик) договор № 455/Д-2013 участия в долевом строительстве от 19.12.2013, предметом которого является долевое участие Дольщика (АМР «Печора») в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1702002:1110, общей площадью 7975 кв.м. Застройщик (ООО «ДомСтрой») обязуется построить Дом и предать Квартиры (№№ с 1 по 24) Дольщику (л.д. 14-35 т. 35).

Общая стоимость Квартир составляет 45 557 820 руб., из расчета 34 600 руб. за один квадратный метр, исходя из Общей проектной площади Квартир – 1316,70 кв.м. Размер стоимости одного квадратного метра общей площади, является фиксированным и изменению не подлежит.

Условия Договора № 455/Д-2013 от 19.12.2013 относительно состава цены, обязанностей Застройщика и порядка передачи объектов строительства аналогичны ранее изложенным условиям договора №433/Д-2013 участия в долевом строительстве от 12.12.2013.

06 июня 2014 заключено дополнительное соглашение № 2, которым внесены следующие изменения: квартира № 4 с общей площадью 51,95 кв.м. и квартира № 16 с общей площадью 51,95 кв.м. исключены (л.д. 103-105 т. 35). Общая площадь дома составляет 1212,80 кв. м, цена договора - 41 962 880 руб. В связи с внесением изменений Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства перечисленные Застройщику, подлежат возврату Дольщику в сумме 3594940 рублей.

28 июля 2014 заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому в связи с внесением изменений в подпункт 1.1.2 пункта 1.1. статьи 1 договора участия в долевом строительстве от 19.12.2013 № 455/Д-2013, предусмотренных дополнительным соглашением от 06.06.2014 №2, Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в сумме 3 594 940 руб. подлежащие возврату Дольщику по условиям дополнительного соглашения № 2, возвращаться не будут (л.д. 106 т. 35).

12 декабря 2014 заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому окончание строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен до 20.06.2015 (л.д. 107 т. 35).

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен до 20.06.2015, передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями Договора № 455/Д-2013 от 19.12.2013, в обязанности Застройщика входило получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Договором 41 962 880 руб., перечислены денежные средства в размере 37 222 564,33 руб. Сумма недофинансирования по данному Договору составила 4 740 315,67 руб. (л.д. 36-52 т. 35)

- однокомнатной квартиры с номером квартиры 16 общей площадью 35,33 кв.м. в МЖД в <...>;

- двух однокомнатных квартир с номерами 1 и 13 площадью 35,85 кв.м. каждая в МЖД <...> (корпус 1);

- двух однокомнатных квартир с номерами 1 и 13 площадью 35,85 кв.м. каждая в МЖД <...> (корпус 2).

Окончание строительства и срок ввода в эксплуатацию не позднее 05.12.2014.

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен не позднее 30.06.2015, передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями муниципального контракта №364/А-2014 от 10.12.2014, в обязанности Застройщика входила передача объекта долевого строительства не ранее чем после получения установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Контрактом 5 709 000 руб. перечислены денежные средства в размере 5138100 руб., в том числе по объекту долевого строительства в МЖД по ул. Советская, 24 (корпус 2) в г. Печора – 2 061 216,55 руб.

Сумма недофинансирования по данному Договору составила 229 024,45 руб.

Вместе с тем, ООО «ДомСтрой» в результате отвлечения и нецелевого использования денежных средств, полученных от Дольщика, не выполнило свои обязательства перед Дольщиком, в том числе в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-7В-2016 от 31.03.2016, т.е. в срок превышающий 9 месяцев от установленного договорными отношениями (л.д. 28-29 т. 36).

5). Объект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

ООО «ДомСтрой» (Застройщик) заключен с АМР «Печора» (Дольщик) договор № 454/Д-2013 участия в долевом строительстве от 19 декабря 2013, предметом которого является долевое участие Дольщика (АМР «Печора») в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 3). Застройщик обязуется построить Дом и предать Квартиры (№№ с 1 по 15) (л.д. 14-33 т. 37).

Общая стоимость Квартир составляет 22 425 990 руб., из расчета 34 600 руб. за один квадратный метр, исходя из Общей проектной площади Квартир – 648,15 кв.м. Размер стоимости одного квадратного метра общей площади, является фиксированным и изменению не подлежит.

30 июля 2014 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 454/Д-2013 от 19.12.2013, в которое внесены следующие изменения: квартира № 1 с общей площадью 33,4 кв.м. и квартира № 3 с общей площадью 32,6 кв.м. заменены на квартиру № 16 общей площадью 33,4 кв.м. и № 17 с общей площадью 61,5 кв.м., которые по завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче «Дольщику», фактическая площадь Квартир уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В случае изменения после завершения строительства многоквартирного дома и проведения технической инвентаризации и технической паспортизации Квартиры общей площади Квартиры в сторону ее уменьшения либо увеличения Дольщик производит оплату, исходя из фактической общей площади Квартиры, указанной в документах технической паспортизации, и стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры. Таким образом, номера квартир 1 (33.4 кв.м.) и 3 (32,6 кв.м.) исключены, а добавлены номера квартир 16 (33.4 кв.м.) и 17 (61,5 кв.м.). Согласно дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2014 срок ввода в эксплуатацию дома и передача объектов долевого строительства Застройщиком – не позднее 20.12.2014.

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Договором 22 425 990 руб., перечислены денежные средства в размере 19 030 483,39 руб. Сумма недофинансирования по данному Договору составила 3 395 506,61 руб. (л.д. 34-46 т. 37).

Кроме того ООО «ДомСтрой» (Застройщик) заключен с АМР «Печора» муниципальный контракт № 200/А-2014 от 30.07.2014 на строительство 3-х этажного МЖС в <...> (корпус 3) и передачу объекта долевого строительства – квартиры на 1 этаже с номером квартиры 1, количество комнат 3 общей площадью 57,3 8 кв.м., цена контракта составила 1 979 120 руб. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2014 срок ввода в эксплуатацию дома и передача объектов долевого строительства Застройщиком – не позднее 10.07.2015 (л.д. 124-134 т. 37).

Администрацией муниципального района «Печора» из предусмотренных Контрактом 1 979 120 руб., перечислены денежные средства в размере 1 781 208 руб. Сумма недофинансирования по данному Контракту составила 197 912 рубля (л.д. 135-146 т. 37).

Вместе с тем, ООО «ДомСтрой» в результате отвлечения и нецелевого использования денежных средств, полученных от Дольщика, не выполнило свои обязательства перед Дольщиком, в том числе в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения Администрации МР «Печора» № RU 11-507000-8В-2016 от 31.03.2016, т.е. в срок превышающий почти 9 месяцев от установленного договорными отношениями (л.д. 26-27 т. 38);

- Объекты долевого строительства в <...> (корпус 1, 2, 3) достраивало ООО «Строительно-монтажное предприятие» (далее - ООО «СМП») на основании договора подряда № 5 от 11.01.2016, заключенного ООО «ДомСтрой» (Заказчик) с ООО «СМП» (Подрядчик). Согласно договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами, в соответствии с технической документацией, определяющий объем и содержание работ, и со сметой, определяющей стоимость и перечень, выполняемых Подрядчиком работ выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства (л.д. 18-23 т. 36):

- Многоквартирный жилой дом 24 по ул.Советская в г.Печора Республики Коми (строение 2-1, 2-2, 2-3).

Цена договора составляет в текущих ценах 13 382 731,58 руб. и сформирована с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с исполнением договора. Срок выполнения работ – 29.04.2016. К договору подряда ООО «СМП» был составлен локальный ресурсный сметный расчет (в разрезе всех необходимых затрат) на сумму 13 382 731,58 рубль.

29 марта 2016 по окончании работ ООО «ДомСтрой» и ООО «СМП» подписали акт от приемки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <...> (л.д. 24-25 т. 38).

29 апреля 2016 ООО «СМП» выставляет в адрес ООО «ДомСтрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру на сумму 13 382 731,58 рубль.

31 марта 2016 АМР «Печора» выдает ООО «ДомСтрой» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <...> (л.д. 26-27 т. 38).

21 апреля 2016 АМР «Печора» и ООО «ДомСтрой» подписали акт приема-передачи квартиры, по которому Застройщик передает, а Дольщик принимает во исполнение вышеуказанных договоров Следующие квартиры по адресу: 169700, <...> (л.д. 28-29 т. 38).

Все строительно-монтажные работы по достройке объектов в <...> (корпус 1, 2, 3) ООО «СМП» оплатила АМР «Печоры», в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 5 от 29.04.2016 года (л.д. 22-23 т. 38). Согласно договору цессии ООО «ДомСтрой» (Цедент) уступает, а ООО «СМП» (Цессионарий) принимает требование к АМР «Печора», именуемой в дальнейшем «Должник», оплаты по:

1.Договору № 454/Д-2013 участия в долевом строительстве от 19.12.2013 в размере 3 395 506,61 руб. за квартиры в количестве 15 ед. в многоквартирном доме по адресу: д. 24, корпус 3 по ул. Советская в г. Печора Республики Коми (строение 2-3);

2.Договору № 455/Д-2013 участия в долевом строительстве от 19.12.2013 в размере 4 740 315,67 руб.за квартиры в количестве 22 ед. в многоквартирном доме по адресу: д. 24, корпус 2 по ул. Советская в г. Печора Республики Коми (строение 2-2);

3.Договору № 484/Д-2013 участия в долевом строительстве от 27.12.2013 в размере 4 592 277,30 руб. за квартиры в количестве 22 ед. в многоквартирном доме по адресу: д. 24, корпус 1 по ул. Советская в г. Печора Республики Коми (строение 2-1);

4.Муниципальному контракту № 200/А – 2014 от 30.07.2014 г. в размере 197 912,00 рублей з квартиры в количестве 1 в многоквартирном доме по адресу: д. 24 корпус 3 по ул. Советская в г. Печора Республики Коми (строение 2-3);

5.Муниципальному контракту № 364/А-2014 от 10.12.2014 в размере 456 720,00 руб. в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика коми, <...> подлежащие передаче Должнику после получения Цедентом разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию.

Стороны оценивают будущее требование в 13 382 731,58 руб., в том числе НДС (18%) – 2 041 433,63 руб.

Право требования по настоящему договору переходит к Цессионарию с момента возникновения срока оплаты по Договору подряда от 11.01.2016 № 5, заключенному между Цедентом и Цессионарием. 28 и 31 мая 2016 МО МР «Печора» зарегистрировано право собственником на квартиры.

Таким образом, суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что отвлечение денежных средств и их нецелевое использование существенно повлияло на сроки выполнения Обществом своих обязательств по инвестиционным договорам, привело к необходимости перечисления денежных средств АМР «Печора» (Дольщиком) непосредственно подрядчику, выполнявшему работы по достройке объектов - ООО «СМП» - на основании Договора уступки права требования (цессии) № 5 от 29.04.2016 без участия ООО «ДомСтрой».

Довод заявителя о том, что по результатам окончания строительства фактическая площадь домов оказалась выше не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку несмотря на незначительное увеличение фактической площади в отличие от проектируемой дополнительное финансирование на строительство данных объектов АМР «Печора» не осуществлялось (с учетом увеличения площади).

Согласно вышеуказанным документам Администрация МР «Печора» финансирует строительство общей площади Квартир – 3275,53 м2.

На основании Актов приема-передачи ООО «ДомСтрой» передает АМР «Печора» жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (корпус 1, 2, 3) общей площадью Квартир 3379,6 кв.м.

При этом Общество приобрело в собственность в результате строительства Квартиру № 3 площадью 35,6 кв.м. в объекте, расположенном по адресу: <...>, построенном полностью за счет целевого финансирования АМР «Печора». В дальнейшем данная Квартира была продана по договору купли-продажи физическому лицу, стоимость 1300 тыс.руб.

6). Объект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

ООО «ДомСтрой» заключает с Агентством Республики Коми по управлению имуществом (Заказчик) (ИНН <***>) Государственный контракт № 25/2014-им от 11 декабря 2014, предметом которого является строительство нежилого помещения общей площадью не менее 220 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу - <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 11:07:4201011:360, общей площадью 1000 кв.м. Цена контракта составляет 8 000 000 руб. за весь объект долевого строительства. Цена контракта представляет собой совокупность всех платежей, уплачиваемых Поставщику за строительство Объекта долевого строительства и включает в себя расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы по технологическому присоединению к инженерным сетям, расходы по регистрации Контракта в органах регистрации сделок с недвижимостью, изготовление кадастровых паспортов на каждое нежилое помещение согласно поэтажному плану, а также иные расходы, связанные с выполнением государственного контракта (л.д. 15-23 т. 42).

По данному контракту Агентство Республики Коми перечисляет денежные средства в размере 7 200 000 руб. Сумма недофинансирования по данному Контракту составила 800 000 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 31.07.2015. К контракту прилагаются характеристики объекта долевого строительства, план, расчет и обоснование цены Контракта. 30.12.2014 заключается дополнительное соглашение, в котором срок передачи Поставщиком объекта долевого строительства Заказчику не позднее 15.08.2015.

ООО «ДомСтрой», в лице (Застройщик) заключает с АМР «Усть-Куломский» (Заказчик) (ИНН <***>) муниципальный контракт № 0107300004914000149-0071398-02 от 12 января 2015 по определению застройщика на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в муниципальную собственность МО МР «Усть-Куломский» жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в селе Усть-Кулом, Усть-Куломского района Республики Коми. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются жилые помещения – однокомнатные квартиры (пять однокомнатных квартир, каждая общей площадью не менее 33 кв. м), общей площадью не менее 165 кв.м. на 2 этаже Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу – <...> (л.д. 30-50 т. 42).

Цена контракта составляет 5 166 150 рублей, с учетом коэффициента К=1,0, рассчитанного по результатам электронного аукциона. По данному контракту Администрация МР «Усть-Куломский» перечисляет денежные средства в размере 4 149 845 руб. Сумма недофинансирования по данному Контракту составила 1 016 305 рублей.

Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Заказчику в течение 30 дней с моменты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25.10.2015.

20.01.2015 заключается дополнительное соглашение, которое излагается в следующей редакции: «1. Право аренды земельного участка площадью 100 кв.м. под кадастровым номером 11:07:4201011:360, принадлежащее застройщику на основании договора аренды от 03.04.2014 № 71, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 30.04.2014 № 11-11-06/003/2014-825; 2. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Заказчику не позднее 15.08.2015; 3. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются жилые помещения (пять однокомнатных квартир) в степени готовности чистая отделка «под ключ», общей площадью жилых помещений 201,98 кв.м. (без учета площади общих помещений), расположенные на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом; 4. Общая площадь каждого жилого помещения составляет от 33,13 до 33,67 кв.м.

Таким образом, окончательный срок ввода объекта строительства в эксплуатацию был установлен до 15.08.2015, передача объекта долевого строительства в виде незавершенного строительства не предусмотрена условиями Договора, в обязанности Застройщика входило получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, ООО «ДомСтрой» в результате отвлечения и нецелевого использования денежных средств, полученных от Дольщика, не выполнило свои обязательства перед Дольщиком, в том числе в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения АМР «Усть-Куломский» № 11-RU11519000-06-2016 от 06.07.2016, т.е. в срок превышающий 10 месяцев от установленного договорными отношениями (т. 42 л.д. 125-126);

- Объект долевого строительства в с.Усть-Кулом достраивало ООО «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства». ООО «ДомСтрой» заключило договор подряда № 1 от 16.03.2016 на строительно-монтажные работы. Цена договора составила 3 086 305 руб. Срок окончания работ 10.06.2016. К договору подряда ООО «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства» был составлен локальный ресурсный сметный расчет (в разрезе всех необходимых затрат) на сумму 3 086 305 руб. Стоимость работ в размере 1 016 305 руб. были оплачены АМР «Усть-Куломский» согласно договору уступки права требования (цессии) № 1 от 18.03.2016; 800 000 руб. оплатило Министерство РК имущественных и земельных отношений согласно договору цессии № 2 от 16.03.2016; 1 270 000 руб. оплачивает ООО «ДомСтрой» путем передачи квартиры № 6 общей площадью 35,6 кв.м., находящейся по адресу: <...> в. Вышеуказанная квартира передается по договору купли – продажи жилого помещения от 20.10.2016. В договоре указанная стоимость (1 270 000 руб.) квартиры установлена по соглашению сторон, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (т. 42 л.д. 75-124).

Таким образом, отвлечение денежных средств и их нецелевое использование привело к необходимости дополнительного перечисления денежных средств подрядчику, выполнявшему работы по достройке объектов - ООО «Усть-Куломская МТСС» - на основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 18.03.2016 и № 2 от 16.03.2016 без участия ООО «ДомСтрой».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, отвлечение целевых денежных средств повлияло на выполнение ООО «ДомСтрой» своих обязательств по договорам долевого участия, поскольку договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом. Выдача займов взаимозависимым организациям повлекла нарушение сроков сдачи объектов строительства. Фактически объекты долевого строительства (все 6 объектов) были сданы и введены в эксплуатацию в 2016 году, тогда как по всем договорам долевого участия сдача объектов строительства планировалась в 2015 году.

Согласно представленным документам заемные средства были частично возвращены налогоплательщику, что, в свою очередь, не влияет на квалификацию данных действий налогоплательщика по отвлечению денежных средств и нецелевому использованию денежных средств.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы налогового органа о том, что установленная проверкой схема проведения расчетов между взаимозависимыми организациями, неденежная форма погашения займов, отсутствие процентов, противоречащее сущности договоров займа, ненадлежащее оформление документов по СМР, представленных контрагентами проверяемого налогоплательщика, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, составленных между взаимозависимыми лицами, что ставит под сомнение сам факт возврата переданных в качестве займа денежных средств дольщиков, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств.

1) Перечисление ООО «ДомСтрой» целевых средств взаимозависимым контрагентам в безналичном порядке и погашение обязательств с использованием особых форм расчетов в виде:

- Возврата займов ООО «СтройИндустрия» (14 000 000 руб.), ООО «СтройРесурс» (10 800 500 руб.), ООО «РемСтройСервис» (400 000 руб.), ООО «ТрансГрупп» (2 459 092,82 руб.), ранее перечисленных им на расчетные счета ООО «ДомСтрой», без фактического внесения наличных денежных средств в значительных суммах (ежедневно по 100 000 руб.) в кассу Общества путем оформления приходных кассовых ордеров, минуя расчетный счет, на общую 27 659 862,82 руб. с последующим оформлением расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств руководителю Общества – ФИО6 с использованием счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Данные обстоятельства подтверждаются: выписками по расчетным счетам ООО «ДомСтрой», ООО «СтройРесурс», ООО «СтройИндустрия», ООО «ТрансГрупп», ООО «РемСтройСервис», ООО «Малоэтажное каркасное предприятие», ООО «УрбанСтройГрупп» (л.д. 1-179 т. 4, л.д. 1-45 т. 7, л.д. 90-169 т. 44),кассовыми книгами ООО «ДомСтрой» за 2014-2015гг., (приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами) (л.д. 120-210 т. 47, тома 48-55).

- Составление писем и Соглашений о проведении зачета встречных требований по возврату заемных средств и оплате СМР на общую сумму 53 531 449 руб. (взаимозачет в учете по карточке счета 58.03 - 18 816 253,46 руб. (по документам на сумму 18 779 742,46 руб.), оплата через ФИО6 – 34 715 195,54 руб.) с взаимозависимыми лицами ООО «СтройИндустрия», ООО «СтройРесурс», ООО «РемСтройСервис», ООО «Транс Групп», которые являются формальными, не направленными на реальное исполнение договорных обязательств, в том числе:

а) Соглашение о проведении зачета встречных однородных требований б/н от 31.08.2015, заключенное между ООО «ДомСтрой, в лице директора Портного Ю.В., и ООО «СтройРесурс», в лице директора ФИО12, о нижеследующем: ООО «ДомСтрой» погашает задолженность перед ООО «СтройРесурс» по договору подряда б/н от 24.03.2014 на сумму 9 281 087 руб. ООО «СтройРесурс» погашает задолженность перед ООО «ДомСтрой» по договору процентного займа б/н от 10.03.2015 (8,25%) в сумме 3 041 750 руб. и по договору процентного займа б/н от 15.09.2014 (8,25%) в сумме 6 239 337 рублей (л.д. 109 т. 29).

Письмом от 31.08.2015 № 113 ООО «СтройРесурс» просит признать полученные от ООО «ДомСтрой» по Договору процентного займа б/н от 10.03.2015 (8,25%) денежные средства в сумме 3 041 750 руб. и по Договору процентного займа б/н от 15.09.2014 (8,25%) в сумме 6 239 337 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по Договору подряда бн от 24.03.2014 (л.д. 111 т. 29).

б) Письмом ООО «СтройИндустрия» от 28.08.2015 № 81 уведомляет ООО «ДомСтрой» о возможности проведения зачета встречных требований на общую сумму 9 498 655,46 руб. по следующим договорам займа (л.д. 139 т. 28):

- № б/н от 10.03.2015 г. (8,25%) на сумму 1 219 900 руб.;

- № б/н от 24.09.2014 г. (8,25%) на сумму 3 505 000 руб.;

- № б/н от 03.07.2014 г. (8,25%) на сумму 3 791 422,73 руб.;

- № б/н от 30.12..2014 г. (8,25%) на сумму 251 000 руб.;

- № б/н от 18.09.2014 г. (8,25%) на сумму 731 332,73 руб. и зачесть данные суммы в качестве оплаты по Договору подрядных работ № б/н от 03.07.2014.

в) Соглашение о проведении зачета встречных однородных требований б/н от 31.08.2015, заключенное между ООО «ДомСтрой», в лице директора Портного Ю.В, ООО «СтройРесурс», в лице ФИО12, гр-н ФИО6, действующий от своего имени, заключили между собой соглашение о следующем: ООО «ДомСтрой» погашает задолженность перед ООО «СтройРесурс» по акту сверки по состоянию на 28.08.2015 на сумму 21 911 671 руб., в т.ч.: по договору подряда б/н от 24.03.2014 на сумму 10 430 252 руб. по договору б/н от 15.01.2015 на сумму 11 481 419 руб. ООО «СтройРесурс» погашает задолженность перед ФИО6 по беспроцентному займу № 1 от 16.01.2014 в сумме 10 000 000 руб. и по беспроцентному займу № 2 от 30.01.2015 в сумме 11 911 671 руб. Гр-н ФИО6 погашает задолженность перед ООО «ДомСтрой» за денежные средства, выданные в подотчет за период с 15.01.2014 по 01.04.2015, в сумме 21 911 671 рублей (л.д. 112-114 т. 29, л.д. 140-141 т. 28).

г) Соглашение о проведении зачета встречных однородных требований № б/н от 31.08.2015, согласно которому ООО «ДомСтрой, в лице директора Портного Ю.В, ООО «СтройИндустрия», в лице директора ФИО13, гр-н ФИО6, действующий от своего имени, заключили между собой соглашение о нижеследующем: ООО «ДомСтрой» погашает задолженность перед ООО «СтройИндустрия» по договору подряда № б/н от 03.07.2014 на сумму 11 758 524,54 руб., по договору подряда № б/н от 27.06.2014 на сумму 1 045 000 руб. ООО «СтройИндустрия» погашает задолженность перед ФИО6 по беспроцентному займу № 3 от 01.07.2015 в сумме 12 803 524,54 руб. ФИО6 погашает задолженность перед ООО «ДомСтрой» за денежные средства, выданные в под отчет за период с 01.04.2014 по 31.08.2015, в сумме 12 803 524,54 рубля (л.д. 61-147 т. 28).

Кроме того 01.02.2016 составлено Соглашение о проведении зачета встречных однородных требований № б/н, заключенное между ООО «ДомСтрой» в лице директора ФИО6, ООО «СтройРесурс» в лице ФИО12, ООО «РемСтройСервис» в лице ФИО10 и гр-н ФИО10, действующий от своего имени, заключили между собой соглашение о нижеследующем: ООО «РемСтройСервис» погашает задолженность перед ООО «ДомСтрой» по Договору проц. займа б/н от 10.03.2015 (8,25%) на сумму 947 600 руб.; ФИО10 погашает задолженность перед ООО «РемСтройСервис» за денежные средства, выданные под отчет, на сумму 947 600 руб.; ООО «ДомСтрой» погашает задолженность перед ООО «СтройРесурс» по Договору подряда б\н от 11.01.2016 на сумму 947 600 руб.; ООО «СтройРесурс» погашает задолженность перед ФИО10 по Договорам займа б/н от 01.04.2015 на сумму 947 600 рублей (л.д. 94 т. 29).

Как указано выше, исходя из того, что фактически наличные денежные средства в виде возврата займов от ООО «СтройИндустрия», ООО «СтройРесурс», ООО «РемСтройСервис», ООО «ТрансГрупп» в кассу ООО «ДомСтрой» не поступали, а были лишь оформлены приходно-кассовыми ордерами на общую сумму 27 659 862,82 руб., соответственно, фактически выдача наличных денежных средств из кассы в подотчет руководителю Общества - ФИО6 фактически отсутствовала (была невозможна), а была лишь формально оформлена расходными кассовыми ордерами.

Следовательно, в действительности произвести погашение встречных требований подотчетными денежными средствами, выданными ФИО6, было невозможно в связи с отсутствием наличия реальных денежных средств в кассе Общества. Таким образом, составление писем и Соглашений о проведении зачета встречных требований по возврату заемных средств и оплате СМР с взаимозависимыми лицами носит формальных характер. Надлежащие доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены.

Данный вывод Инспекции также подтверждается отсутствием авансовых отчетов по расходованию подотчетных сумм в размере 34 715,2 тыс. руб., выданных в подотчет руководителю ООО «ДомСтрой» - Портнову Юрию Владимировичу.

Таким образом, Застройщик предоставил займы третьим лицам в безналичном порядке, а возвращена их часть иным способом, не позволяющим проследить реальный возврат денежных средств.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в материалы документы, свидетельствующие о факте возврата денежных средств путем составления писем и соглашений о проведении зачета встречных требований по возврату заемных средств и оплате СМР, оформления приходных и расходных кассовых ордеров, являются формальными, не направленными на реальное исполнение обязательств.

Также в материалах дела имеется выписка по расчетному счету ООО «ДоиСтрой», свидетельствующая об отсутствии у Общества иных источников финансирования на момент выдачи займов.

- Отражение займов на основании формально составленных приходно-кассовых ордеров без фактического внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ДомСтрой» от ООО «СтройРесурс» в сумме 2 180 000 руб. (л.д. 79-145 т. 48), от ФИО8 (Ермакович) в сумме 1 857 700 руб. (л.д. 133-136 т. 53; л.д. 69, 96, 136-140, 141-143 т. 54) и реальное перечисление денежных средств в виде возврата займов на расчетный счет ООО «СтройРесурс» (л.д. 97-108 т. 29) и на банковский счет физического лица в сумме 1 505 000 руб. и 1 857 700 руб. соответственно.

При этом на личный счет ФИО7 подобные перечисления так же осуществляли другие организации, принадлежащие к единой группе: ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Групп» - 2 650 000 руб., ООО «РемСтройСервис» - 1 690 274 руб., ООО «ТрансГрупп» - 446 200 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО7 (л.д. 1-153 т. 15).

Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми книгами ООО «ДомСтрой» за 2014-2015гг. (приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами) (л.д. 120-210 т. 47, тома 48-55), выписками по расчетным счетам: ООО «ДомСтрой», ООО «СтройРесурс», ООО «СтройИндустрия», ООО «ТрансГрупп», ООО «РемСтройСервис», ООО «Строй Групп» (л.д. 1-179 т. 4, л.д. 1-45 т. 7, л.д. 90-169 т. 44).

2) В результате проведенного анализавышеуказанных операций, а так же операций по выдаче и возврату займов на основании сведений по расчетным счетам, регистрам бухгалтерского учета (карточка счета 50 (л.д. 77-136 т. 9), счета 51 (л.д. 1-156 т. 10), счета 58 (л.д. 1-29 т. 11), счета 60 (л.д. 145-156 т. 11, л.д. 1-46, 55 т. 12), счета 66 (л.д. 57-74 т. 12) установлено, что полученные денежные средства по договорам участия в долевом строительстве с АМР «Печора», АМР «Усть-Куломский» были использованы не по целевому назначению в сумме 68 472,1 тыс. руб., что соотносится с установленным размером занижения налоговой базы по УСН в размере 68 302,3 тыс. руб.), в.т.ч. по ООО «СтройРесурс» - 31 229,3 т.р. (соглашения о взаимозачете от 31.08.2015 на сумму 9 317,6 тыс. руб. (с учетом 36 511 руб. по данным бухучета) и 21 911,7 тыс. руб.), ООО «СтройИндустрия» - 22 302,2 т.р. (письмо от 28.08.2015 о проведении зачета на сумму 9 498,7 тыс. руб. и соглашение о зачете от 31.08.2015 на сумму 12 803,5 тыс. руб.), ООО «РемСтройСервис» - 1 347,6 т.р.(внесение денежных средств в кассу Общества на сумму 400 тыс. руб. и соглашение о проведении взаимозачета от 01.02.2016 на сумму 947,6 тыс. руб.), ООО «Транс Групп» - 2 650,4 т.р. (внесение денежных средств в кассу Общества на сумму 2 459,1 тыс. руб. и взаимозачет на сумму 191, 3 тыс. руб.), ООО «Строй Групп» - 1 824,9 тыс. руб. (предоставление документов, содержащих недостоверные сведения по выполнению СМР), ФИО8 – 1 857,7 тыс. руб. (формальное составление ПКО на внесение займа в кассу Общества), ООО «МКАД» - 260 тыс. руб. (невозвращенная сумма займа), ООО «УрбанСтройГрупп» 7 000 тыс. руб. (нет документального подтверждения использования аванса за СМР).

3) Не отражение в налоговых декларациях взаимозависимыми организациями доходов от выполнения СМР в общем размере 55 356,4 тыс. руб., из них ООО «СтройРесурс» в сумме 31 229,3 тыс.руб. (л.д. 1-16 т. 7), ООО «СтройИндустрия» в сумме 22 302,2 тыс.руб. (л.д. 17-22 т. 7, л.д. 2-55 т. 45), ООО «Строй Групп» в сумме 1 824,9 тыс.руб. (л.д. 42-45 т. 7; л.д. 141-155 т. 45; л.д. 1-30 т. 46) по договорам подряда, заключенным с ООО «ДомСтрой», соответственно не включение в налоговую базу по УСН, не исчисление и неуплата налогов указанными контрагентами также подтверждает отсутствие выполнения СМР и создание формального (фиктивного) документооборота с привлечением взаимозависимых лиц.

4) Перечисление целевых денежных средств и их движение между взаимозависимыми лицами, принадлежащими к единой группе строительных компаний: ООО «ДомСтрой», ООО «СтройРесурс», ООО «СтройИндустрия», ООО «Строй Групп», ООО «ТрансГрупп», ООО «РемСтройСервис», ООО «СК Партнер».

При этом как следует из протокола допроса ФИО14 от 08.06.2017, по мнению свидетеля, займы также выдавались для того, чтобы не превысить доходную часть подрядных организаций по УСНо в год по их просьбе (часть выплачивалась займом, часть за подрядные работы) (л.д. 127-130 т. 5).

5) В результате отвлечения целевых средств на цели, не связанные со строительством, ООО «ДомСтрой» не выполнило свои договорные обязательства перед Администрацией муниципального района «Печора», Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (Дольщики), поскольку не передало готовые объекты строительства Дольщикам в установленные договорами сроки и все объекты строительства достраивали иные лица: ООО «Строй-П» (л.д. 118-150 т. 31; л.д. 1-101 т. 32), ООО «ЛенсСтрой» (л.д. 8-160 т. 40), ООО «Строительно-монтажное предприятие» (л.д. 18-23 т. 36), ООО «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства» (л.д. 85-91, 96-118, 119-124 т. 42). При этом финансирование и оплата выполненных Достройщиками работ произведена непосредственно Дольщиками, а сумма перечисленных Дольщиками денежных средств сверх полученных Обществом 153 119 957 руб. составила 43 218 918,81 руб. (196 338 875,81 – 153 119 957), из них сверх стоимости, предусмотренной по договорам с Дольщиком в размере 21 688 672,99 руб., в том числе: по объекту строительства в <...> в сумме 10 226 705,64 руб. и ул. Строительная в сумме 11 461 967,35 руб.

6) Не представление ООО «ДомСтрой» первичных документов: актов выполненных работ, подтверждающих выполнение ООО «УрбанСтройГрупп» строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 18.06.2014 № 01-СП/14 и использование перечисленной 19.06.2014 суммы аванса на выполнение работ ООО «УрбанСтройГрупп» в сумме 7 000 тыс.руб. (л.д. 1-179 т. 4).

Кто фактически достраивал объект руководителю и учредителю ООО «ДомСтрой» - ФИО6 не известно, поскольку всеми вопросами занимался ФИО10 (л.д.153-159 т. 5).

На строительство данного объекта Дольщиком были дополнительно перечислены ООО «Строй-П» денежные средства, минуя ООО «ДомСтрой, в сумме 12 837 000 руб., из них сверх стоимости, предусмотренной по договору с Дольщиком - 10 226 705,64 руб.

7) Проверкой установлено, что представленные документы по договорам на выполнение подрядных работ взаимозависимыми организациями (л.д. 9-13, 18-22, 27-31, 38-42 т. 29, л.д. 64-81 т. 28, л.д. 59-61, 64-66 т. 39) содержат недостоверные сведения, не отражают реальных хозяйственных операций по строительству объектов, не подтверждают выполнения работ и их оплату в заявленном Обществом размере надлежащим образом, что так же свидетельствует о формальном составлении документооборота по погашению взаимных требований по взаимоотношениям с ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Групп», ООО «СтройИндустрия». Из содержания представленных актов выполненных работ формы КС-2 на объектах строительства невозможно установить обоснованность расходов - ни в разрезе каких домов они произведены, ни в каких объемах, ни стоимости, ни общей стоимости, ни затрат труда рабочих, машин и механизмов, ни обходимых материалов, работ, услуг, ни накладных расходов и сметной прибыли, и т.д. (л.д. 8, 17, 26, 36-37 т. 29, л.д. 120-130 т. 28, л.д. 62-63, 68 т. 39).

Данный вывод подтверждается не только содержанием представленных актов выполненных работ формы КС-2, но и показаниями ФИО15, специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками в области строительно-монтажных работ по исследованию сметной документации на предмет правильности составления и соответствия нормативным документам, отраженным в протоколе допроса от 18.07.2017 (л.д. 163-166 т. 5).

Кроме того указанные акты выполненных работ ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Групп», ООО «СтройИндустрия» содержат недостоверные сведения в части периода выполнения работ на объектах (сначала производится монтаж внутренней системы отопления, канализации, водопровода, окон ПВХ - 30.06.2014, а затем 28.11.2014 осуществляется устройство площадки, временного ограждения, изготовление временных балков, разработка грунта экскаваторами под техподполье и т.д.), что свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, указанных налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (л.д. 54-57, 58-61, 71-75, 76-80, 93-97, 98-102 т. 37).

8) Возможность составления формального документооборота и внесения недостоверных данных в первичные документы с целью недостоверного учета хозяйственных операций по счетам бухгалтерского и налогового учета в целях получения необоснованной налоговой выгоды; также вышеуказанные действия обусловлены наличием согласованности и взаимозависимости рассматриваемых лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 37-89 т. 44) справками 2- НДФЛ (л.д. 75-106 т. 55), а также следующими обстоятельствами и доказательствами.

Инспекцией в ходе проверки установлено наличие финансово-хозяйственных отношений ООО «ДомСтрой» со следующими лицами: ООО «СтройРесурс», ООО «СтройИндустрия», ООО «Строй Групп», ООО «ТрансГрупп», ООО «РемСтройСервис», ООО «СК Партнер», принадлежащими к «единой группе строительных компаний», к которым имеют непосредственное отношение следующие лица: ФИО10, ФИО12 и ФИО6.

ООО «ДомСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2013, руководителем и единственным учредителем является ФИО6 с 01.08.2013 по настоящее время.

По результатам проверки ООО «ДомСтрой», ООО «СтройРесурс», ООО «ТрансГрупп», ООО «Строй Групп», ООО «СК «Партнер», ООО «РемСтройСервис» и ООО «СтройИндустрия» признаны взаимозависимыми организациями по следующим основаниям:

1.УчредителямиООО «СК «Партнер» являлись: с 21.10.2008 по 26.10.2009 ФИО12 50% долей участия, ФИО10 50% долей участия, с 27.10.2009 по 23.12.2014 ФИО12 49% долей участия, ФИО10 с 49 % долей участия, ФИО6 с 2% долей участия, с 23.12.2014 ФИО16.

Руководителями являлись: с 07.10.2008 по 29.10.2009 ФИО10, с 02.11.2009 по 29.04.2014 ФИО6, с 30.04.2014 по 23.12.2014 ФИО17, с 23.12.2014 по 07.03.2017 ФИО16.

Учредителями ООО «РемСтройСервис» являлись: ФИО6 с 2 % долей участия, ФИО12 49, 9% долей участия, ФИО10 49, 9% долей участия с 03.08.2010. ФИО10 со 100 % долей участия с 09.10.2013 по настоящее время.

Руководителем с 03.08.2010 по 24.12.2012 ФИО6, с 25.12.2012 г. по настоящее время - ФИО10.

Из показаний руководителя ООО «РемСтройСервис» ФИО10 (протокол допроса от 06.12.2016, 09.12.2016 (л.д. 103-105, 108-109 т. 5)) следует, что основным местом его работы в 2013-2015 годах являлось ООО «РемСтройСервис» с 01.04.2011 - заместитель директора по финансам; 09.01.2013 - директор ООО «РемСтройСервис»; 18.10.2012 - директор ООО « ТрансГрупп», с 09.01.2013 директор по совместительству в ООО «ТрансГрупп»; ООО «СтройЭнергоРесурс» с 30.06.2015- директор по совместительству. Организации ООО «ТрансГрупп», ООО «РемСтройСервис», ООО «ДомСтрой» находились по одному почтовому адресу: м. Дырнос, д.98/1 на втором этаже. ФИО10 также указал, что по личной просьбе ФИО6 осуществлял определенные действия от ООО «ДомСтрой». На него была оформлена нотариальная доверенность. Договоры от ООО «ДомСтрой» заключал. Проводил работу по поиску подрядчика и заключению трехстороннего соглашения (договора) для окончания производства работ на объектах ООО «ДомСтрой» (протокол допроса от 12.07.2017).

Учредителями ООО «СтройРесурс» являлись: с 14.06.2011 ФИО12 (49%), ФИО10 (49%), ФИО6 (2%). С 23.01.2013 - ФИО12 (100 %).

Руководителем: с 14.06.2011 по 27.11.2012. ФИО6, с 28.11.2012 г. по настоящее время - ФИО12.

Учредителями ООО «Строй Групп» являлись: с 23.06.2012 по 14.07.2015 - ФИО18 (100%), с 15.07.2015 по настоящее время - ФИО19 (100%).

Руководителями: с 23.06.2012 по 14.07.2015 ФИО20, с 15.07.2015 по настоящее время ФИО19.

ФИО20, который согласно сведениям о доходах физических лиц состоял в трудовых отношениях с ООО «ДомСтрой» в 2015 году в должности прораба, и находился в подчинении у руководителя ООО «ДомСтрой» - ФИО6

Из объяснений ФИО20 от 26.04.2017 года следует (л.д. 118-120 т. 5), что он лично знаком с ФИО12 и ФИО10. Примерно в 2013 году они предложили ему стать директором ООО «Строй Групп». При этом он должен был зарегистрировать данное общество в налоговом органе. Так в период времени с середины 2013 по конец 2015 года о работал в должности директора ООО «Строй Групп». Данная работа являлась основным моим местом работы. Учредителем являлась ФИО18 (гражданская супруга ФИО10). ООО «Строй Групп» учреждал самостоятельно, т.е. подписывал заявление на регистрацию в налоговом органе. Указания регистрировать ООО «Строй Групп» дал ФИО12, либо ФИО10, которые являлись владельцами группы строительных компаний. Иных организаций не учреждал. ООО «Строй Групп» осуществляло деятельность в сфере ремонтных работ на объектах строительства. В штате организации состоял как директор, кто еще состоял в штате организации, он не помнит. В его обязанности как директора входило: контроль за осуществлением ремонтных работ на объектах строительства. В основном заказчики находились по средствам участия в аукционах. При этом решение о том, в каком аукционе принимать участие принимал ФИО12 либо ФИО10 В дальнейшем деловые переговоры вел сам, либо ФИО12 и ФИО10 Договора заключались им как директором и подписывались лично. Офис располагался по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, 98. Бухгалтерская и налоговая отчетность составлялись бухгалтером - Светлана Викторовна (фамилию не помню). Была ли оформлена бухгалтер в штате ООО «Строй Групп», он не помнит. Денежные средства получал подотчет от бухгалтера Светланы Викторовны с оформлением всех необходимых документов (заявка, куда необходимы деньги за подписью ФИО12 и ФИО10, авансовый отчет). Денежные средства были получены для расчета с работниками, и на приобретение строительных материалов. Подтверждающие документы передавал бухгалтеру - Светлане Викторовне. Никакого имущества кроме офиса не арендовалось. ООО «Дом Строй» знакомо. Директором являлся ФИО6. С ООО «Дом Строй» заключен договор на выполнение строительных работ в г.Печора, а именно возведение многоквартирных жилых домов. ООО «ДомСтрой» являлось заказчиком, а ООО» Строй Групп» генеральным подрядчиком. На выполнение каких именно работ был заключен договор не помнит. На какую сумму и в каком году заключен договор не помнит. Инициаторами заключения договора с ООО «ДомСтрой» являлись ФИО12 и ФИО10 Договор подписан ФИО20 в г. Печора, куда он выезжал в командировку, договор был уже составлен. Договор от имени ООО «ДомСтрой» подписан по доверенности. Каким образом осуществлялись расчеты между ООО «ДомСтрой» и ООО «Строй Групп» не знает, об этом известно бухгалтеру – Светлане Викторовне и ФИО12, ФИО10 ООО «Строй Групп» приобретало необходимые строительные материалы у различных поставщиков название всех их я уже не помню (был, например, Юнистрой, с также поставщики из г.Москва). Я направлялся в командировки, например, в г.Печора, остальные работники также выезжали на объекты. Командировочные выплачивались, оплачивалось проживание, питание и проезд, оплачивало данные расходы ООО «Строй Групп», однако как это проведено по бухгалтерии мне точно не известно. Субподрядные организации привлекались, но на какие виды работ он не помнит. Ход работ контролировался инженерами, а также им лично. Доставка строительных материалов осуществлялась наемным транспортом, каким именно не помнит. Инструктаж по технике безопасности производился инженерами - ФИО11, остальных не помнит. По займам ничего пояснить не смог, т.к. не знал об этом, об этом известно бухгалтеру – Светлане Викторовне и ФИО12, ФИО10»

Учредителями ООО «ТрансГрупп» являлись ФИО10 (50 %) и ФИО12 (50%) с момента регистрации.

Руководители: с 19.10.2012 директором по совместительству по настоящее время является ФИО10

Из показаний ФИО10 (протокол допроса от 12.07.2017 (л.д. 148-152 т. 5)) следует, что ФИО6, ФИО12 и организация ООО «ДомСтрой» ему знакомы. В 2007 году работали совместно в строительной организации, там и познакомились по рабочим моментам. ФИО14 тоже знакома. Она пришла к нему на работу по объявлению, на ставку бухгалтера. ФИО7 являлась сотрудником ООО «РемСтройСервис» в 2013 -2015 гг.

Дата регистрации ООО «СтройИндустрия» в налоговом органе 15.04.2014.

Учредитель – ФИО13 со 100 % долей с 15.04.2014 г. по настоящее время.

Руководитель - ФИО13 с 15.04.2014 г. по настоящее время.

Согласно предоставленным сведениям от 27.12.216 г. № 03-30/5887 Отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Коми ФИО13 является родным братом ФИО12 (л.д. 77-80 т. 21).

Из показаний Морохина Ивана Анатольевича (протоколы допроса от 22.12.2016, 28.12.2016 (л.д. 111-113, 117 т. 5)) следует, что организация ООО «Дом Строй» ему известна. С ФИО6 его познакомил брат - ФИО12, который занимается строительной деятельностью.

Из протокола допроса от 15.08.2017 (л.д. 167-171 т. 5) следует, что ФИО13 с 2011 по 2013 гг. работал в ООО «РемСтройСервис, на должности плотник – отделочник. С 2013 г. до момента закрытия предприятия работал в ООО «СтройИндустрия» на должности руководителя. В основном бухгалтерию вел сам, но иногда обращался за помощью к Ермакович (ФИО8) Светлане.

ФИО12 ему знаком, он является ему родным братом; ФИО10 знаком, познакомились с ним в ООО «РемСтройСервис» в процессе работы, примерно в 2012; ФИО20 ему знаком, познакомились с ним в начале 2000 г., сейчас у них дружеские отношения; ФИО14 ему знакома, познакомился с ней, когда работал в ООО «РемСтройСервис», она работала бухгалтером.

Таким образом, ФИО6 являлся учредителем в следующих организациях:

- в ООО «СК «Партнер» с 27.10.2009 по 23.12.2014, с долей в уставном капитале 2%.

- в ООО «РемСтройСервис» с 03.08.2010 по 08.10.2013, с долей в уставном капитале 2%.

- в ООО «СтройРесурс» с 14.06.2011 по 22.01.2013, с долей в уставном капитале 2%.

- в ООО «ДомСтрой» с 01.08.2013 г. по настоящее время, с долей в уставном капитале 100%.

А также являлся руководителем в следующих организациях:

- в ООО «СК «Партнер» с 30.10.2009 по 29.04.2014;

- в ООО «РемСтройСервис» с 03.08.2010 по 24.12.2012;

- в ООО СтройРесурс» с 14.06.2011 по 27.11.2012;

- в ООО «ДомСтрой» с 01.08.2013 по настоящее время.

Согласно показаниям руководителя ООО «УрбанСтройГрупп» ФИО9 (протокол допроса от 05.07.2017 (л.д. 134-137 т. 5)), он знаком с ФИО6 и организацией ООО «ДомСтрой»; ФИО12, познакомился с ним в 2009 году; со ФИО10 с 2009 года, с ним были деловые отношения. Больше в деловых отношениях он состоял со ФИО10, чем с ФИО12 ФИО20 ему знаком, с ним познакомились в 2013-2014 гг., знакомство произошло в г.Печоре через ФИО10

Кто фактически руководил ООО «ДомСтрой» в 2013-2015 гг. ФИО9 не известно. Первичные документы ООО «ДомСтрой» подписывались ФИО6 Вел деловые переговоры от имени ООО «ДомСтрой» со ФИО10ым С.П по строительству дома в г.Печоре по единственному договору подряда, заключенному между ООО «УрбанСтройГрупп» и ООО «ДомСтрой».

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 13.07.2017) следует (л.д. 153-159 т. 5), что с ФИО12 они познакомились в ООО «КомиСтройМатериалы» в 2003, работали совместно, ФИО12 был зам. директора по производству, а ФИО6 главным бухгалтером. Он был очень хорошим и опытным специалистом. Затем он открыл свою организацию ООО «СК «Партнер» и ФИО6 устроился работать к нему бухгалтером. ФИО12 как физ. лицо никаких отношений с ООО «ДомСтрой» не имел. На момент строительства объектов в г. Печора ФИО12 являлся руководителем ООО «СтройРесурс», которое являлось субподрядчиком ООО «ДомСтрой». Сейчас между ними никаких отношений нет. С ФИО13 познакомились примерно в 2004. Как это произошло он не помнит. С ООО «ДомСтрой» у ФИО13 как физического лица отношений не было. Он являлся руководителем ООО «СтройИндустрия», которое выступала подрядчиком у ООО «ДомСтрой». Сейчас между ними никаких отношений нет. Со ФИО10 познакомились в ООО «КомиСтройМатериалы» в 2003, работали совместно, ФИО10 был финансовым директором. Как физ. лицо у ФИО10 с ООО «ДомСтрой» никаких отношений не было. Он был директором ООО «РемСтройСервис» и ООО «ТрансГрупп». У этих организации были с ООО «ДомСтрой» отношения по займам.

Таким образом, руководитель ООО «ДомСтрой» ФИО6 являлся руководителем ООО «СК «Партнер» с 30.10.2009 по 29.04.2014, ООО «РемСтройСервис» с 03.08.2010 по 24.12.2012, ООО «СтройРесурс» с 14.06.2011 по 27.11.2012.

ФИО6 (2%), ФИО12 (49%), ФИО10 (49%) одновременно были учредителями в ООО «СК «Партнер» с 27.10.2009 по 23.12.2014, ООО «СтройРесурс» с 14.06.2011 по 22.01.2013гг., ООО «РемСтройСервис» с 03.08.2010 по 08.10.2013, и были знакомы задолго до создания ООО «ДомСтрой».

2. ООО «ДомСтрой», ООО «РемСтройСервис», ООО «ТрансГрупп», ООО «СтройРесурс» фактически находились по одному адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 98 (протоколы допроса ФИО10 от 06.12.2016, 09.12.2016, ФИО12 от 27.12.2016, от 11.07.2017, ФИО6 от 13.07.2017).

3. Идентичность IP-адресов, используемых ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Групп», ООО «СК «Партнер», ООО «РемСтройСервис», ООО «ДомСтрой», ООО «ТрансГрупп» для выхода в Интернет для управления системой «Банк-Клиент», свидетельствует также об аффилированности, взаимозависимости данных юридических лиц, что подтверждается сведениями Сыктывкарского филиала ПАО «Банк СГБ» (требование от 22.11.2016 № 17-17/59034, ответ от 25.11.2016 № 5056; требование от 24.03.2017 № 17-17/61732, ответ от 29.03.2017 № 1253; требование от 03.07.2017 № 17-17/64571, ответ от 13.07.2017 № 2489; требование от 03.07.2017 № 17-17/64569, ответ от 13.07.2017 № 2491; требование от 30.11.2016 № 17-17/59307, ответ от 07.12.2016 № 5306; требование от 29.11.2016 № 17-17/59289, ответ от 07.12.2016 № 5307; требование от 30.11.2016 № 17-17/59291, ответ от 07.12.2016 № 5309) (л.д. 1-151 т. 16, л.д. 1-149 т. 17, л.д. 1-151 т. 18).

4. Ведение бухгалтерии в ООО «ДомСтрой», ООО «РемСтройСервис», ООО «СтройРесурс», ООО «СтройИндустрия», ООО «ТрансГрупп» одним лицом - ФИО14

Согласно показаниям ФИО14 (протокол допроса от 08.06.2017 (л.д. 127-130 т. 5)) с 2011 по 2015 гг. она работала в ООО «РемСтройСервис», сначала бухгалтером, потом главным бухгалтером (основное место). По совместительству работала с 2012 по 2013 в ООО «СтройРесурс», главным бухгалтером (заменяла декретный отпуск). На момент проведения допроса работала главным бухгалтером в ООО «ТехноСтройКом», директором которого является ФИО10. По созданию ООО «ДомСтрой» информацией не владеет. Ее известили об открытии, рассказали, что фирма будет заниматься строительством и попросили помочь вести бухгалтерию.

На вопрос: Работали ли Вы бухгалтером по основному месту работы (или по совместительству) в ООО «СтройРесурс», ООО «СтройИндустрия», ООО «ТрансГрупп», ООО «Строй Групп», ООО «РемСтройСервис» и в других предприятиях? Свидетель указала, что в ООО «СтройРесурс» работала по совместительству главным бухгалтером с 2012 по 2013 (заменяла декретный отпуск). В ООО «СтройИндустрия» помогала вести бухгалтерию (без устройства на работу) с момента образования до прекращения деятельности. В ООО «ТрансГрупп» готовила и сдавала отчетность с момента образования до прекращения деятельности. В ООО «Строй Групп» бухгалтерию не вела, только ездила по поручению руководителя в банк (в банк СГБ на нее была сделана доверенность на получение и взнос денежных средств), руководителем был ФИО20. В конце 2014 ФИО20 уволился с ООО «Строй Групп» и устроился работать в ООО «ДомСтрой» (занимался организационными вопросами по строительству).

Из объяснений ФИО20 от 26.04.2017 (л.д. 118-120 т. 5) следует, что ФИО14 так же вела бухгалтерию в ООО «Строй Групп»: «Офис располагался по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, 98. Бухгалтерская и налоговая отчетность составлялись бухгалтером - Светлана Викторовна (фамилию не помню). Была ли оформлена бухгалтер в штате ООО «Строй Групп», я не помню. Денежные средства я получал подотчет от бухгалтера Светланы Викторовны с оформлением всех необходимых документов (заявка, куда необходимы деньги за подписью ФИО12 и ФИО10, авансовый отчет). Денежные средства получены мной для расчета с работниками, и на приобретение строительных материалов. Подтверждающие документы я передавал бухгалтеру - Светлане Викторовне.

5. Снятие денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных организаций производили одни и те же лица - ФИО14, ФИО21, ФИО6, ФИО22, что подтверждается чеками, ответами Сыктывкарского филиала ПАО «Банк СГБ» (требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ТрансГрупп» от 24.03.2017 №17-17/61728, получен ответ от 29.03.2017 № 1252; ООО «СтройРесурс» от 24.03.2017 № 17-17/61715, получен ответ от 29.03.2017 № 1250; ООО «РемСтройСервис» от 24.03.2017 № 17-17/61721, получен ответ от 29.03.2017 № 1251; ООО «СтройИндустрия» от 24.03.2017 № 17-17/61720, получен ответ от 29.03.2017 № 1248; ООО «ДомСтрой» от 24.03.2017 г. № 17-17/61718, получен ответ от 29.03.2017 № 1249; ООО «ТрансГрупп» от 04.07.2017 № 17-17/64607, получен ответ от 13.07.2017 № 2484; ООО «СтройРесурс» от 04.07.2017 № 17-17/64599, получен ответ от 13.07.2017 № 2487; ООО «Строй Групп» от 04.07.2017 № 17-17/64596, получен ответ от 13.07.2017 № 2490; ООО «СК «Партнер» от 04.07.2017 № 17-17/64597, получен ответ от 13.07.2017 № 2488; ООО «ДомСтрой» от 04.07.2017 № 17-17/64601, получен ответ от 13.07.2017 № 2492; ООО «СтройИндустрия» от 04.07.2017 № 17-17/64603, получен ответ от 13.07.2017 № 2486; ООО «РемСтройСервис» от 04.07.2017 № 17-17/64604, получен ответ от 13.07.2017 № 2485) (л.д. 1-151 т. 16, л.д. 1-149 т. 17, л.д. 1-151 т. 18).

6. Особенности отношений между указанными лицами повлияли на результаты заключаемых ими сделок и результаты деятельности «единой группы строительных компаний». Из целевых денежных средств ООО «ДомСтрой» выдавало займы ООО «СтройИндустрия», ООО «СтройРесурс», ООО «ТрансГрупп», ООО «РемСтройСервис».

Из показаний свидетеля ФИО20, а так же имеющихся в наличии документов следует вывод о согласованности действий между ФИО6, ФИО10, ФИО12, которые в свою очередь преследовали одну цель: получение необоснованной налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком, посредством преднамеренного создания формального документооборота при совершении финансово-хозяйственных операций между ними с целью уменьшения налоговых обязательств ООО «ДомСтрой», а также в целях нецелевого использования денежных средств дольщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

9) Возможность возведения объектов строительства за счет денежных средств 128 036 619,7 руб. за минусом отвлеченных и использованных не по целевому назначению в размере 68 302 256,11 руб., что подтверждается следующими установленными проверкой обстоятельствами:

- дополнительное финансирование строительства Дольщиками в размере 21 688 672,99 руб.;

- замена строительного материала - 35 337 671,5 руб.;

- сметная прибыль, не участвующая в производстве работ – 14 288 029,05 руб.

Как следует из представленных материалов, при строительстве объектов в г.Печора была произведена замена строительного материала, предусмотренного техническим заданием к договорам участия в долевом строительстве - панели массивные деревянные Massiv-Holz-Mauer (MHM) (л.д. 10-18, 30 т. 31, л.д. 14-42 т. 33, л.д. 14-30 т. 35, л.д. 14-26 т. 37, л.д. 15-27 т. 39) - на значительно дешевый материал - газосиликатные блоки, стоимость которых в 5,7 раза дешевле деревянных панелей, предусмотренных техническим заданием (л.д. 69-70 т. 31, л.д. 37-39 т. 33, л.д. 103-106 т. 35, л.д. 82-92 т. 39, л.д. 88-107 т. 56).

10) Недостоверность бухгалтерского учета, ведение автоматизированного учета частично вручную, нарушение требований по соблюдению лимита кассы, соблюдению кассовой дисциплины (указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Данные факты, а также нецелевое использование денежных средств Застройщиком установлены и Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), что отражено в Акте № 34 проверки соблюдения законодательства о долевом строительстве юридическим лицом от 14.09.2017 (л.д. 134-154 т. 21), из которого следует, что сведения в первичных банковских документах, а именно в платежных поручениях и выписке по расчетному счету не соответствует сведениям, отраженным в регистрах бухгалтерского учета. Службой РК в виду недостоверного отражения первичных банковских документов в бухгалтерском учете организации, а именно перечисленные средства по договорам займа должны отражаться по сч. 58 «Краткосрочные финансовые вложения», а не по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», поставлена под сомнение достоверность учета расчетов с подрядчиками, а также учет стоимости незавершенного строительства.

11) Кроме того, исходя из положений пунктов 1-3 статьи 346.16 НК РФ, предусматривающих, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходы, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенные в указанном периоде, - принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию,и учитывая, что все объекты долевого строительства (6 объектов) введены в эксплуатацию и переданы Дольщикам в 2016 году, основания для отражения и рассмотрения расходов, связанных со строительством данных объектов в проверяемом периоде 01.08.2013 по 31.12.2015, отсутствуют.

12) В соответствии с пунктом 8.1. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно приложению № 3 к Приказу ФНС России от 04.07.2014 № ММВ-7-3/352@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронной форме» Раздел 3 «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования» (далее - Отчет) заполняют налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, целевые поступления и другие средства, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 251 Кодекса.

Исходя из видов полученных налогоплательщиком средств целевого назначения, налогоплательщик выбирает соответствующие им наименования и коды, приведенные в Приложении № 5 к настоящему Порядку, и переносит в графу 1 Раздела 3.

В Отчет переносятся данные предыдущего налогового периода по полученным, но не использованным средствам, срок использования которых не истек, а также по которым не имеется срока использования. При этом в графе 2 Раздела 3 указывается дата поступления средств на счета или в кассу налогоплательщика либо дата получения налогоплательщиком имущества (работ, услуг), имеющих срок использования; в графе 3 Раздела 3 - размер средств, срок использования которых в предыдущем налоговом периоде не истек, а также неиспользованных средств, не имеющих срока использования, отраженных в графе 6 Раздела 3 отчета за предыдущий налоговый период. Далее в отчете приводятся данные о средствах, полученных в налоговом периоде, за который составляется отчет.

Указанные в отчете в графе 7 Раздела 3 доходы подлежат включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель таких доходов фактически использовал их не по целевому назначению (нарушил условия их получения) (пункт 14 статьи 250 Кодекса).

По строке "Итого по отчету" указываются итоговые суммы по соответствующим графам 3, 4, 6, 7 Раздела 3.

Таким образом, полученные налогоплательщиком средства целевого назначения, дата поступления средств на счета; размер средств, срок использования которых в предыдущем налоговом периоде не истек, а также неиспользованных средств подлежат отражению в Разделе 3 «Отчета о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования».

В представленных ООО «ДомСтрой» налоговых декларациях по УСН за 2014-2016 годы в Разделе 3 деклараций отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 8.1. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу (л.д. 29-92 т. 46).

В сумме полученных доходов за 2016 год (строка 213) налоговой декларации по УСН Обществом отражен доход в размере 2 570 000 руб. от продажи двух квартир, расположенных по адресу: <...> кв. стоимостью 1 300 000 руб. и <...> стоимостью 1 270 000 руб.; отражены расходы в строке 223 в размере 7 614 299 руб., информация о составе которых отсутствует, а также заявлен убыток в сумме 5 044 299 руб.

Учитывая, что ООО «ДомСтрой» в проверяемом периоде не обладало собственными средствами, а также привлеченными из иных источников, за исключением целевых средств Дольщиков, соответственно его расходы фактически не могли превышать сумму полученных целевых средств; все затраты, связанные со строительством жилого дома, застройщик осуществляет за счет аккумулированных на его счетах средств дольщиков и в налоговом учете эти расходы не отражаются; иная деятельность у ООО «ДомСтрой» в проверяемом периоде отсутствовала; по окончании строительства застройщик определяет финансовый результат (прибыль) от осуществления своей деятельности на дату ввода объекта в эксплуатацию; налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, в соответствии с положениями пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Это условие связано с тем, что по деятельности, финансируемой за счет средств целевого финансирования, организация налоговую базу согласно пп.1 п.1.1 ст. 346.15 НК РФ не формирует. А значит, учитывать затраты, оплаченные за счет средств целевого финансирования, в составе расходов при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, нельзя в силу п.1 ст. 252, п. 17 ст.270, п.2 ст.346.16 НК Российской Федерации, убыток от деятельности, связанной с использованием средств целевого финансирования, не может быть учтен для целей налогообложения при исчислении УСН.

В расчет следует брать только положительную экономию по договорам долевого участия в строительстве. Отрицательная сумма должна покрываться за счет средств застройщика, без учета для целей налогообложения.

Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что ООО «ДомСтрой» не располагало таковыми средствами застройщика, Обществом неправомерно заявлены расходы, связанные со строительством объектов за 2016 год, произведенные за счет полученных целевых средств.

Таким образом, убытки, полученные заказчиком-застройщиком в виде превышения затрат на строительство над договорной стоимостью, не учитываются в целях налогообложения и не формируют налоговую базу, что не оспаривается Обществом и согласуется с его позицией, изложенной на стр. 2 Пояснений по делу от 15.03.2019.

Кроме того как показывает анализ представленных заявителем документов: налоговой декларации по УСН за 2016, бухгалтерского баланса за 2016 год, сведения относительно полученной суммы убытка носят противоречивый и недостоверный характер.

Так, в налоговой декларации по УСН за 2016 год отражена сумма убытка в размере 5 044 299 руб.; в бухгалтерском балансе (форма 1) и финансовой отчетности (форма 2) за 2016 год сумма убытка составляет 6 696 000 руб.; согласно пояснениям по делу Общества от 11.01.2019, разница между заключенными договорами и их оплатой составила 14 888 568,82 руб.

13) Согласно выписке из акта проверки Контрольно-счетной палаты РК по итогам проведения аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Коми, осуществляемых Агентством Республики Коми по управлению имуществом в 2014 году – текущем периоде 2015 года от 06.05.2015 № 04-04/7, при проведении аукциона на приобретение нежилых помещений в с. Усть - Куломского района была необоснованна завышена начальная (максимальная) цена контракта на сумму 767,5 тыс. руб., а так же приведен сравнительный анализ цен на недвижимое имущество, проведенный на основании данных интернет сайтов, который показал, что рыночная стоимость 1 кв.м. нежилых помещений, предлагаемых к продаже на территории РК, значительно ниже его стоимости, примененная Агентством при расчете начальной (максимальной) цены контракта на приобретение нежилых помещений путем участия в долевом строительстве объекта, расположенного в с. Усть – Кулом.

Как следует из Акта проверки ТУ Росфиннадзора в РК за 2014 год от 22.07.2015 г., проверкой установлены нарушения требований ст. 1, п.4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, части 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.2.2.5. Соглашения от 30.08.2013 № 128, пунктов 2.2., 1.13. договоров участия в долевом строительстве, в том числе, заключенных между АМР «Печора» и ООО «ДомСтрой» в виде неэффективного использования средств Фонда, предоставленных в 2014 году на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в использовании средств Фонда без достижения заданного результата, а именно строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в срок, предусмотренный договорами, всего на сумму 98 644 384,73 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно актам приемки законченного строительства объектов (л.д.102-107 т. 32, л.д. 22-27 т. 34, л.д. 26-31 т. 36, л.д. 24-29 т. 38, л.д. 1-6 т. 41, л.д. 125-130 т. 42) стоимость принимаемых объектов не соответствует ни стоимости, предусмотренной договорными отношениями с Дольщиками, ни суммам целевых средств, перечисленным на строительство объектов; стоимость сопоставимых между собой по площадям объектов в г.Печора (по ул.Строительная, 2 - стоимостью 15 181 559 руб. и по ул.Советская, 24 к. 3 – стоимостью 32 663 831,2 руб.) отличается больше чем в 2 раза между собой; в разрезе объектов строительства в <...> корпусы 1, 2, 3 значительно превышает размер целевых средств, выделенных Дольщиками на строительство этих объектов (55 674 819,2 руб. над 44 253 121 руб. и 32 663 831,2 руб. над 24 405 110 руб. соответственно), что свидетельствует о их недостоверности.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждают, что неправомерное отвлечение Обществом целевых денежных средств существенно повлияло на результат строительства и ввод объектов в эксплуатацию, который был обусловлен непосредственно действиями ООО «ДомСтрой», являющегося застройщиком, принявшим на себя обязательства по выполнению строительных работ рассматриваемых объектов.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе, с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. Инспекция в ходе налоговой проверки при рассмотрении дела в суде представила в данном случае достаточные доказательства, свидетельствующих о нецелевом использовании налогоплательщиком денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными выводы налогового органа о нарушении заявителем требований пункта 14 статьи 250 НК РФ, выразившихся в невключении в состав внереализационных доходов суммы денежных средств, направленных по нецелевому назначению.

Использование денежных средств, предоставленных налогоплательщику дольщиками, не по целевому назначению путем перечисления в качестве займов взаимозависимым лицам в соответствии с пунктом 14 статьи 250, подпунктом 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой признание их качестве внереализационного дохода в момент фактического использования денежных средств не по целевому назначению и начисление на них соответствующих сумм налога. Определение конечного финансового результата деятельности застройщика в соответствии с нормами налогового законодательства не влияет на определение момента признания использованных не по целевому назначению денежных средств, предоставленных налогоплательщику дольщиками, в качестве внереализационного дохода с учетом специальных норм, устанавливающих правила определения такого дохода.

Установленная проверкой схема проведения расчетов между взаимозависимыми организациями, неденежная форма погашения займов, недостоверность представленных документов, отсутствие процентов, противоречащее сущности договоров займа, ненадлежащее оформление документов по СМР, представленных контрагентами проверяемого налогоплательщика, достройка объектов третьими лицами, дополнительное финансирование объектов строительства, замена строительных материалов на более дешевые, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, составленных между взаимозависимыми лицами, что ставит под сомнение сам факт возврата переданных в качестве займа денежных средств дольщиков и сам факт использования средств дольщиков по целевому назначению.

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует действующим нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Нарушения иных существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, налогоплательщиком не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская