Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании указала, что лекарства с истекшим сроком годности находились на витринах в качестве образцов реализуемых в магазине лекарств.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения сотрудниками Управления плановой выездной проверки 10 февраля 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, был установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 лекарственных средств для ветеринарного применения с истёкшим сроком годности, а именно: вакцина против панлейкопении, ринотрахеита, калицивирусной инфекции и хламидиоза кошек (Мультифел-4) - 7 флаконов по 1 мл., серия № 14, дата выпуска 07.12, годна до 07.13., производитель ООО «Ветбиохим» г.Москва; капли для сук «Секс барьер» - 1 флакон по 3 мл., годны до января 2014г. производитель ООО «НВП» Астрафарм» г.Москва; капли инсектоакарицидные - 3 флакона по 1,3 мл., годны до октября 2013г., производитель Хартц Ультра Гард.

По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем ФИО1 требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и п.п. «ж» п.5, п.6 «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности» от 22.12.2011 №1081.

Полагая, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПРФ, Управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 №001074 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности».

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности».

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. «ж» п.5, п.6 «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности» от 22.12.2011 №1081 «Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения».

Согласно статье 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В соответствии с пунктами 37, 38, 39 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- фальсифицированное лекарственное средство - лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе;

- недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа;

- контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства;

Из определения понятия "недоброкачественные лекарственные средства", содержащегося в пункте 38 статьи 4, и определения понятий "фармакопейная статья", "нормативная документация" и "нормативный документ" (пункты 19 - 21 этой же статьи) не следует, что лекарственные средства с истекшим сроком годности в терминологии законодательства относятся к недоброкачественным.

Аналогичный вывод можно также сделать из норм статьи 33 Закона №61-ФЗ, где срок годности (подпункт "1з" пункта 1) перечислен самостоятельным положением наряду с данными о номере фармакопейной статьи или в случае ее отсутствия номере нормативной документации либо нормативного документа (подпункт "1л" пункта 1).

Таким образом, анализ норм действующего законодательства не позволяет однозначно установить, что действия предпринимателя по реализации просроченных лекарственных средств нарушают требования статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В отсутствие достаточных доказательств нарушения предпринимателем статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ суд не усматривает в рассматриваемом случае наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5, статьи 1.6, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов