Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – ООО «УК «ЖЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – АМОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. 00 коп. ущерба.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.11.2017 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2017 года до 14 час. 30 мин. 05.12.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что свалка ликвидирована Администрацией МОГО «Сыктывкар», решение городского суда не исполнено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Сыктывкарский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК «ЖЭК» о взыскании вреда в размере 1 350 000 рублей, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в п.г.т. Седкыркещ МОГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № 2-8940/16 по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «УК «ЖЭК», взыскано с ООО «УК «ЖЭК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» денежные средства в размере 1 350 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в п.г.т. Седкыркещ МО ГО «Сыктывкар».

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми вышеуказанное решение оставила без изменения.

Согласно протоколам №8 от 10.07.2013г. и №16 от 27.03.2014г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ООО «УК «ЖЭК» была выбрана управляющей организацией (л.д. 22-25).

Согласно государственному реестру объектов размещения отходов свалка бытовых отходов была зарегистрирована и имела регистрационный номер 9680 (л.д. 31).

Заключение № 304 о гидрогеологических условиях участка, отводимого под строительство полигона ТБО для п. Седкыркещ от 2005г., сделанное ООО «КОМИГЕОЛОГИЯ» подтверждает о допустимости размещения полигона на земельном участке в границах 184 квартала выдел 15 Сыктывкарского лесхоза.

Согласно протоколу заседания Общественного экологического совета при главе администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10 декабря 2012 года № 01 на территории города размещение твердых бытовых отходов осуществляется на свалке п. Седкыркещ (на землях лесного фонда, выдел 15, 184 кв. Трехозёрного лесничества ФГУ «Сыктывкарский лесхоз» в сторону кладбища) (л.д. 37-41).

Согласно ответу АМО ГО «Сыктывкар» от 03.08.2015г. № 01/1-25/520 в Сыктывкарскую природоохранную межрайонную прокуратуру в п. Трехозерка и п. Седкыркещ на земельном участке в границах 184 квартала Трехозерного участкового лесничества выдел 15 расположена санкционированная свалка отходов (л.д. 43).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в письме от 26 ноября 2015 года № 01/1-14/1377 указывает, что в 2015 году на период транспортной недоступности поселков, образующиеся в процессе жизнедеятельности населения отходы временно складировать в границах проектируемой площадки (184 квартал Трехозерного участкового лесничества выдел 15) временного хранения твердых бытовых отходов., после установления ледовой переправы – незамедлительно вывезти отходы для захоронения на городской полигон ТБО.

Решением по делу №2-8940/16 от 03.08.2016 установлено, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Коми в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 произведен расчет размера ущерба, причиненного окружающей среде, который составил 1 350 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Документально подтвержденных возражений по размеру ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Указанный ущерб ответчиком не возмещен, чем нарушаются интересы МО ГО «Сыктывкар» как собственника загрязненного участка.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 26.10.2015 по гражданскому делу № 2-9686/2015 решено: признать незаконной и обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭК» прекратить нарушающую природоохранное законодательство деятельность по складированию (размещению) отходов производства и потребления и иных отходов в несанкционированном месте на свалке в 2 км. от пгт. Седкыркещ на территории МО ГО «Сыктывкар», вне специально предназначенных для размещения отходов и соответствующих действующему законодательству местах; обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭК» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать часть несанкционированной свалки, расположенной в 2 км. от пгт.Седкыркещ на территории МО ГО «Сыктывкар», путем вывоза 900 кубических метров отходов на специализированный объект размещения отходов, соответствующий действующему законодательству.

При вынесении решения от 26.10.2015 судом был установленным факт размещения ответчиком твердых бытовых отходов на несанкционированной свалке, расположенной в 2 км от п.г.т. Седкыркещ на указанной территории. При этом суд пришел к выводу, что деятельность ответчика по размещению отходов в несанкционированном месте на свалке в 2 км. от п.г.т. Седкыркещ на территории МО ГО «Сыктывкар» является незаконной и наносит вред окружающей среде.

Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон по спору, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления гражданской (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № 2-8940/16, имеющим в силу норм п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлена вина ООО «Управляющая компания «ЖЭК» в загрязнении земельного участка.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие определить, что в результате действий (бездействия) руководителя либо работников Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» причинен материальный ущерб ООО «УК «ЖЭК» в сумме 1 350 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 26 500 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 26 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых