Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 18.11.2014 № 947 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.51 КоАП РФ.

Определением от 20.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Административным органом представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина от 19.08.2014 об оказании услуг в сфере туристской деятельности ненадлежащего качества и на основании распоряжения от 04.09.2014 №1107 должностными лицами Управления Роспотребнадзора в период с 04.09.2014 по 01.10.2014 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора выявлено, что ООО "Спутник-Коми" оказывает потребителям туристические услуги, включающие в себя комплекс услуг, в том числе услуги перевозки по маршруту «Сыктывкар- Казань –Сыктывкар». Информация об ООО "Спутник-Коми" в едином федеральном реестре туроператоров отсутствует. С учетом изложенного Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что Обществом нарушен установленный порядок представления сведений о включении в единый федеральный реестр туроператоров.

Специалистом-экспертом Управления 01.10.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 N 1220, рассмотрев который заместитель руководителя Управления 19.11.2014 вынес постановление №947 о назначении ООО «Спутник – Коми» административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.51 Кодекса.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.51 КоАП РФ установлено, что нарушение туроператором установленного порядка представления сведений о включении в единый федеральный реестр туроператоров влечет назначение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого учреждению в вину правонарушения выражается в нарушении установленного порядка предоставления сведений в единый федеральный реестр туроператоров.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 132-ФЗ определено, что туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Туроператором признается юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность, которая включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (абзац четырнадцатый статьи 1 Закона N 132-ФЗ).

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Продвижение туристского продукта - это комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).

Деятельность туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором является реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры являются лицами, осуществляющими деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, то есть комплекса услуг, включающих в себя перевозку и размещение туристов.

Согласно статье 4.1 Закона N 132-ФЗ осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него одного финансового обеспечения.

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр (часть 7 статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ).

Таким образом, обязанность представления сведений о включении в единый федеральный реестр туроператоров возлагается только на туроператоров, обязанных иметь финансовое обеспечение.

При этом только туроператоры являются лицами, осуществляющими деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, то есть комплекса услуг, включающих в себя перевозку и размещение туристов.

Предоставление каких-либо отдельных услуг не является реализацией туристского продукта и туроператорской деятельностью.

Пунктом 12 Устава общества предусмотрено, что общество реализует такие виды деятельности как – деятельность в качестве туристического агента (турагента) и иные виды деятельности. Не запрещенные законодательством РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем осуществлена деятельность по формированию и реализации туристского продукта в период с 22.08.2014 по 25.08.2014 по маршруту «Сыктывкар – Казань – Сыктывкар», что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, представленными заявителем копией договора от 05.04.2014, письмом от 29.09.2014 с указанием количества граждан, приобретших туристский продукт, договор на прием и обслуживание туристов от 01.01.2014, документами по размещению туристов в указанный период. Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО "Спутник-Коми" 03.10.2014 г. (вх". № 7630) перевозки по маршруту «Сыктывкар-Казань-Сыктывкар» в период с 22.08.2014 г. по 25.08.2014 г. осуществлялись индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с договорами оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров №№ 19, 20 от 18.08.2014 г.

Следовательно, Обществом в проверяемый период осуществлялась деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, включающего в себя комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

С учетом изложенного у заявителя имелась обязанность по представлению в Ростуризм сведений о включении его в единый федеральный реестр туроператоров, которая им не была исполнена.

Следовательно, привлечение учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.51 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, в данном случае правомерно.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем нормативных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, применив положения статьи 2.9 КоАП.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом судом учтено, что административным органом не доказано, что деятельность общества имела систематический характер; материалы административного дела свидетельствуют об организации единичного тура только в период с 22.08.2014 по 25.08.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми №947 от 19.11.2014 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Коми» административное наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева