Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Тепловая сервисная компания» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 72-10-926/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №896-2010-Ю-002-002 от 21.09.2010 г., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее Отделение), которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на основании ст.19.7.3 КоАП РФ.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.

Определением суда от 20 апреля 2011 года производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 30 апреля 2011 года производство по делу возобновлено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель является открытым акционерным обществом-эмитентом, обязанным в соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую предусмотренную этой же нормой информацию.

Отделение провело камеральную проверку соблюдения Обществом требований приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", в результате которой установило, что Обществом нарушены требования пункта 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, поскольку предусмотренная указанным пунктом отчетность за 2009 год в установленный срок (не позднее 15.02.2010) Обществом не представлена.

20 июля 2010 года предписанием ответчика Обществу предписано представить документы, подтверждающие направление информации, предусмотренной пунктом 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н.

Предусмотренная пунктом 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н информация направлена Обществом ответчику 03 августа 2010 года.

Установив указанные выше обстоятельства и придя к выводу, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ, ответчик составил протокол от 06 сентября 2010 года, на основании которого вынес постановление от 21 сентября 2010, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Статья 19.7.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе по финансовым рынкам" Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Федеральная служба по финансовым рынкам в письме от 11.02.2010 N 10-ВМ-02/2620 "О порядке применения Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" разъяснила, что отчетность предоставляется в произвольной форме. Данным письмом определена рекомендованная форма отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло на момент возникновения спорных правоотношений самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Не позднее 15.02.2010 в нарушение требований пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н отчетность за 2009 год, содержащую информацию, предусмотренную данным пунктом, Общество в территориальный орган ФСФР России не представило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Отчётность, содержащая соответствующую информацию, была направлена в Отделение Обществом 03.08.2010, т.е. спустя более 5 месяцев с даты, установленной п.3 Приказа №09-33, и только после получения предписания Отделения.

Факт непредставления Обществом в Отделение отчетности за 2009 год в установленный срок материалами дела подтвержден, судом установлен, и Обществом не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно вынес постановление № 72-10-926/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 896-2010-Ю-002-002 от 21.09.2010, которым привлек Общество к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оспаривая постановление от 21 сентября 2010 года, Общество ссылается на то, что Приказ ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, невыполнение требований которого послужило основанием для привлечения к ответственности, не был опубликован в установленном порядке в «Российской газете», пропуск ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности, а также малозначительность совершенного им правонарушения.

Суд считает, что приводимые Обществом доводы не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Отделение обоснованно пришло к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения Обществом является 16 февраля 2010 года, поскольку обязанность, установленную пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н, Общество должно было исполнить не позднее 15 февраля 2010 года.

Приказ ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» издан в соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а поэтому относится к законодательству о рынке ценных бумаг, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение которого в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности в данном случае истекал 16 февраля 2011 года, а Общество было привлечено к ответственности 21 сентября 2010 года, т.е. в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Давая оценку приведенному Обществом доводу, суд учитывает мнение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в Определении от 18 ноября 2010 года №ВАС – 15225/10 по делу №А32-1063/2010-70/47-3-АЖ.

Приказ ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» опубликован 16.11.2009 в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 46 и начал действовать с 27.11.2009; зарегистрирован в Минюсте РФ 03.11.2009 N 15168.

Согласно пунктам 9, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература". Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 для вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предусмотрено два условия: государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации; официальное опубликование в "Российской газете", а также в Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система" (пункт 9 Указа).

Суд считает, что опубликование в любом из перечисленных в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 источников является официальным, что соответствует буквальному правовому смыслу приведенных норм.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание оспариваемого заявителем постановления незаконным и его отмену, судом не установлено, и Обществом о наличии таковых не заявлено.

Административный штраф определен Службой в минимальном размере, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком учтены при определении размера административного штрафа все предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

Обосновывая довод о малозначительности совершенного правонарушения, заявитель ссылается на отсутствие вредных последствий правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В пункте 18.1 Постановления судам также разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Никаких обстоятельств, характеризующий исследуемый по настоящему делу случай, как исключительный, судом не установлено, и заявителем сведений о наличии таковых не приведено.

В силу разъяснений данных судам Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 приводимые Обществом обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания, и, по мнению суда, были учтены административным органом при определении размера штрафа.

Отсутствие вредных последствий на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ не влияет, поскольку данный состав правонарушения является формальным.

Суд, учитывая, что требования пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н были исполнены Обществом только после получения предписания ответчика от 20 июля 2010 года, приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение является результатом ненадлежащего отношения заявителя к выполнению обязательных требований и ненадлежащей организации работы по исполнению обязанностей эмитента именных ценных бумаг, а поэтому не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере, регулируемой законодательством о рынке ценных бумаг.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тепловая сервисная компания» (<...>) о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в СЗФО № 72-10-926/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №896-2010-Ю-002-002 от 21.09.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В.Н. Полицинский.