Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт - А» (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №87-11/209 от 28.11.2011г. по делу об административном нарушении №87-11/209, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Коми (далее – Административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Административный орган представил отзыв на заявление о признании незаконным и отмене постановления № 87-11/209 от 28.11.2011г. (л.д. 16-17).

На основании части6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке судом оспариваемого постановления в полном объёме, арбитражный суд пришёл к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании Федерального Закона российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (в редакции Федерального закона от 22.07.2008г. № 150-ФЗ) и в соответствии с приказом ФНС России от 22.07.2008г. № САЭ -3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации от 25.08.2005г. № 6941) была проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в части несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям по контракту 2-А от 22.123.2008г.

В ходе проверки Общества были выявлены нарушения по п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 2.4 Положения Центрального банка Российской федерации от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операции».

Обществом (Продавец) заключен Контракт № 2-А от 22.12.2008г. с ООО «Орбита - Бе», Азербайджан (Покупатель) на продажу пиломатериалов хвойных, лиственных пород. Валюта цены договора - российские рубли. Цена за проданный товар оговаривается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - Контракт).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 г. (раздел 7 Контракта).

В соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» по данному контракту в банке, Обществом 22.12.2008г. был оформлен паспорт сделки (далее ПС) № 08120009/1481/0596/1/0 на сумму 48 000 000 российских рублей.

В связи с внесением изменений в Контракт ПС № 08120009/1481/0596/1/0 был переоформлен 10.04.2009г. за номером «1»; 19.11.2009г. за номером «2»; 26.11.2009г. за номером «3»; 31.12.2009г. за номером «4»; 13.01.2011г. за номером «5».

Обществом для проведения таможенного оформления в таможенный орган была подана и зарегистрирована грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10408100/221210/0001755 на товар - пиломатериалы обрезные (доска) сосна (гр.31 ГТД), вывозимый в рамках исполнения контракта № 2-А от 22.12.2008г. (гр. 44 ГТД) по ПС № 08120009/1481/0596/1/0 (гр. 28 ГТД). Выпуск товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом по данной ГТД, согласно штампу Нижегородской таможни «выпуск разрешён», был осуществлен 22.12.2010г.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, установленную данным Законом, вести в установленном порядке учёт и предоставлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учёта и отчётности по валютным операциям.

В соответствии с требованиями п.2.1 Положения в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путём подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путём подачи таможенной декларации.

В соответствии с п.2.4 Положения, справка о подтверждающих документах, содержащая сведения ГТД № 10408100/221210/0001755 должна была быть предоставлена Обществом в банк ПС в срок до 11.01.2011г. (15-дневный срок со дня следующего за датой выпуска, первый рабочий день).

Фактически справка о подтверждающих документах с копией ГТД № 10408100/221210/0001755 Обществом в уполномоченный банк не предоставлялась.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.6.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», т.е. совершено административное правонарушение (нарушение срока представления отчётности до 11.01.2011г.), ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела было установлено, что в последствие Обществом 04.04.2011г. ГТД № 10408100/221210/0001755 была отозвана, о чём свидетельствует отметка на копии ГТД № 10408100/221210/0001755 (л.д. 138-139).

Однако отзыв ГТД № 10408100/221210/0001755 произведён Обществом за сроком, установленным нормативным актом для предоставления форм учёта и отчётности в уполномоченный банк.

Установленные обстоятельства не являются обстоятельствами исключающими административное производство, т.к. обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах Обществом в срок до 11.01.2011г. не исполнена и правонарушение имеет оконченный характер на указанную дату.

В соответствии с вышеизложенным, в деянии Общества содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

06.10.2011г. составлен протокол № 1101201110060014 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Административный орган вынес постановление от 28.11.2011г. № 87-11/209 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Суд считает, что действия Общества обоснованно квалифицированы Административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В рассматриваемой ситуации характер нарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, поскольку ГТД № 10408100/221210/0001755 была отозвана Обществом, а товар не пересекал границу Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущёрба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

У заявителя не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004г. №10.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Суд отмечает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование Общества подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 КоАП РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.11.2011 №87-11/209, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми в отношении ООО «ЛесЭкспорт-А».

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт-А» освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершённого административного правонарушения, объявив устное замечание о недопустимости нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов