Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Систейкиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Куанышкалиева Анатолия Насипкалиевича, (ИНН: 112100000769, ОГРН: 304112126000031),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)

о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 243 019 руб. 30 коп.

при участии:

от заявителя: Абрамкин С.Г. по доверенности от 07.12.2011 г.

от ответчика: Хомченко С.Т. по доверенности от 03.10.2011 г. № 04-28/30

установил:

Индивидуальный предприниматель Куанышкалиев А.Н. (далее по тексту предприниматель, ИП Куанышкалиев А.Н.) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возврате излишне взысканного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее по тексту инспекция, налоговый орган) налога на добавленную стоимость в сумме 243 019 руб. 30 коп.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме, указав, что согласно справке № 25172 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам составленной Инспекцией по состоянию на 25.01.2010 г. у предпринимателя числится переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 243019,30 руб.

Ответчик требования не признает, доводы подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 17 января 2012 г. объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 23 января 2012 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Куанышкалиев А.Н. с 01 февраля 1996 г. был зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по РК, с 08 мая 2009 г. в связи с изменением места жительства контролирующим органом стала Межрайонная ИФНС России № 1 по РК.

В 2007 г. в адрес предпринимателя направлялась справка № 1736 от 22.05.2007 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой МИФНС России № 5 по РК была указана переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 318810,94 руб. и пени в сумме 11136,59 руб., всего переплата составила 329947,53 руб.

27.11.2008 ИП Куанышкалиев А.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 5 по РК с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога на добавленную стоимость в размере 329947 руб., образовавшейся в результате переплаты.

Рассмотрев указанное заявление о возврате, Межрайонная ИФНС России № 5 по РК вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 574 от 05.12.2008 г. и направило письмо № 07-78/574 от 05.12.208 г., где указало на невозможность осуществления возврата, поскольку сумма переплаты по НДС меньше, чем указанная в заявлении предпринимателем и заявление подано по истечению трехлетнего срока со дня уплаты.

22 декабря 2008 г. рассмотрев заявление ИП Куанышкалиева А.Н. от 16.12.2008 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по РК вынесла решение № 3498 от 22.12.2008 г. о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 75447 руб. В связи с чем, как указывает инспекция, итоговая сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, которую невозможно возвратить в связи с пропуском исковой давности с момента уплаты составила 243019,30 руб. (318466,30-75447).

В то же время, как следует из представленных в дело доказательств и пояснений налогового органа, Межрайонной ИФНС России № 5 по РК была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение «о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2008 года № 10-14/5, согласно которому, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в размере 833 112,00 руб. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми с апелляционной жалобой. 31 августа 2009 года УФНС России по РК рассмотрев апелляционную жалобу ИП Куанышкалиева А.Н. вынесло решение № 405-А с изменениями от 14 сентября 2009 года. В вышеуказанном решение предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 706 697 руб., в том числе за 2005 год - 191 207 руб., 2006 -193 767 руб., за 2007 - 240 161 руб., за 2008 - 81 562 руб.

После вступления указанного решения в силу Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование от 14.09.2009г. № 987 об уплате со сроком исполнения до 05.10.2009г., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 706697 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налогоплательщик в установленный налоговым органом срок для добровольной уплаты сумм задолженности подлежащих к уплате на основании выставленного требования не исполнил, в связи с чем, Инспекция 28.10.2009 г. вынесла решение № 1158 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму – 1093212 руб. 94 коп., в том числе налогов на сумму 892733 руб. 68 коп.

В то же время, инспекция указала, что налог на добавленную стоимость в размере 2065,33 руб. поступил по платежу № 4620045 в соответствии со ст.45,46 НК РФ по решению о взыскании за счет денежных средств ИФНС России № 1 по РК №1158 от 08.10.2009г. была взыскана с налогоплательщика 12.10.2009 г., а сумма 344,64 руб. была сторнирована 10.09.2009 г. как переплата за предыдущие налоговые проверки и, таким образом, за налогоплательщиком продолжалась числиться недоимка в размере 704 287,03 руб. (706 697 - 2065,33 - 344,64).

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках налоговым органом принято решение № 495 от 28.10.2009 г. и вынесено постановление № 495 от 28.10.2009 г. с уточнениями от 29.12.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, всего на сумму 1077402,31 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 704287,03 руб.

Как указано заявителем и подтверждается представленными в дело доказательствами, 02.02.2010 года платежным ордером № 13 со счета Куанышкалиева А.Н. судебным приставом-исполнителем на депозитный счет судебных приставов было взыскано 782000 рублей. Платежным поручением № 1287 УФК по РК от 24.02.2010 г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по РК была перечислена сумма 704287,03 руб. со ссылкой на постановление № 495 от 28.10.2009 г.

Заявитель, настаивая на заявленных требованиях, указал, что согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по РК № 33875 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 11 марта 2011 г. числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 243019,30 руб., полагая, что указанная переплата возникла в результате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость на основании платежного поручения № 1287 от 24.02.2010 г. (л.д. 39).

В результате чего, ИП Куанышкалиев А.Н. 11.08.2011 г. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере (л.д. 21).

Инспекция, рассмотрев заявление предпринимателя письмом № 09-61/08677 от 09.09.2011 г. отказала в возврате излишне уплаченного налога, в связи с истечением срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ.

ИП Куанышкалиев А.Н. не согласившись с полученным отказом обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд считает, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога регламентирован в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения, действий (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о возмещении НДС или о возврате излишне уплаченного или излишне взысканного налога - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Во втором случае сроки исчисляются применительно к положениям пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ, такое требование, может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Поскольку предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налога, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств, а именно момента, когда предприниматель узнал о факте излишней уплаты налога в бюджет, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на налогоплательщика.

Как указывает заявитель, сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 243019,30 руб. образовалась в результате излишне взысканной суммы налога судебными приставами-исполнителями по платежному поручению № 1287 от 24.02.2010 г. в сумме 704287,03 руб., в то время как в соответствии со справкой № 25172 от 25.01.2010 г. задолженность по НДС числится в размере 461267,73 руб. (704287,03-461267,73).

Однако, как установлено судом и следует из представленных в дело доказательств, судебными приставами-исполнителями по платежному поручению № 1287 от 24.02.2010 г. была взыскана сумма налога на добавленную стоимость в размере 704287,03 руб., доначисленная по решению МИФНС России № 5 по РК от 29.06.2008 года № 10-14/5 в редакции решения УФНС России по РК от 31 августа 2009 года № 405-А с изменениями от 14 сентября 2009 г.

Суд также отмечает, что заявитель не представил доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в большем размере, чем доначислено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в проверяемый период, доказательств иного взыскания также не представлено.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что спорная сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовалась в 2004-2005гг. в результате уплаты текущих платежей по налогу за указанный период, следовательно, предприниматель знал об имеющейся переплате по спорному налогу и о том, что он пропустил срок на ее возврат, поскольку на это было указано МИФНС России № 5 по РК в решении «об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 574 от 05.12.2008 г., также предпринимателю в сопроводительном письме предлагалось обратиться в инспекцию с заявлением на списание переплаты по налогу.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в требовании.

Доводы налогоплательщика о том, что о переплате по НДС в указанном размере он узнал из справки налогового органа № 33875 о состоянии расчетов на 11.03.2011 г., судом не могут быть приняты, поскольку данная справка является внутренним учетным регистром налогового органа, без указания на первичные документы бухгалтерского и налогового учета, отражает лишь общее состояние по расчетам налогоплательщика с бюджетом, без указания какие суммы налога могут быть зачтены, взысканы, подлежат уплате, списанию или возврату, то есть в данной справке отражена сумма переплаты в размере 243019,30 руб. срок возврата по которой истек.

Кроме того, налоговым органом в письме «о возврате денежных средств» № 07-78/574 от 05.12.2008 г. адресованного предпринимателю было указано на невозможность осуществления возврата налога на добавленную стоимость по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты, следовательно, сумма недоимки по НДС по решению выездной налоговой проверки от 29.06.2008 года № 10-14/5 не могла быть уменьшена на сумму числящейся переплаты в размере 243019,30 руб., доказательства проведения налоговым органом зачетов переплаты в счет уплаты доначисленных сумм по решениям налогового органа суду также не представлено и налоговым органом проведение зачетов отрицается.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Учитывая, что при обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., а требование о возврате налога в размере 243019,30 руб. является требованием имущественного характера, при подаче которого в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, то с заявителя в доход федерального бюджета взыскивается 7 660 руб. 39 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Куанышкалиеву Анатолию Насипкалиевичу отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанышкалиева Анатолия Насипкалиевича в доход федерального бюджета 7 660 руб. 39 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак