Гражданский кодекс часть 1

3 лица без самостоятельных требований на предмет спора: Управление ГО и ЧС по г. Сыктывкару, ГИБДД УВД по Эжвинскому району, Территориальное управление Роспотребнадзора по РК, Дорожное агентство по РК, Управление архитектуры и градостроительства МО ГО «Сыктывкар», ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт»

о признании недействительными актов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2

от 3 лица: ФИО3, ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительным постановления главы МОГО «Сыктывкар» № 2/473 от 16.02.2007 и разрешения на строительство № 25-177 от 23.08.2007, о признании незаконным бездействия МОГО «Сыктывкар» по непринятию мер к устранению нарушений, допущенных при согласовании акта выбора земельного участка и выдаче разрешения на строительство № 05-177 от 23.08.2008.

К участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление архитектуры и градостроительства МО ГО «Сыктывкар».

Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управления ГО и ЧС по г. Сыктывкару, ГИБДД УВД по Эжвинскому району, Территориального управления Роспотребнадзора по РК, Дорожного агентства по РК, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо и 3 лица без самостоятельных требований на предмет спора представили отзыв на заявленные требования, где заявленные требования общества не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 16.02.2007 № 2/473 утвержден акт выбора земельного участка № 1838 от 23.01.2007 года для проектирования и строительства объекта «Автозаправочная станция» по проспекту Бумажников в микрорайоне Емваль.

Пунктом 2 постановления утвержден проект границ земельного участка в составе земель населенных пунктов (жилая зона Ж 3) площадью 3530 кв. метров по пр. Бумажников в мкр. Емваль и предоставлен участок обществу ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт» в аренду сроком на 2 года, для проектирования и строительства объекта «Автозаправочная станция».

Пунктом 3 постановления застройщику предписано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет; заключить договор аренды земельного участка с администрацией МО ГО «Сыктывкар» и зарегистрировать его в соответствии с действующим законодательством; представить проектную документацию, разработанную согласно архитектурно – планировочному заданию, на рассмотрение в управление архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар»; оформить разрешение на строительство.

23.08.2007 администрацией МОГО «Сыктывкар» ООО «ЛУКОЙЛ - Севернефтепродукт» выдано разрешение на строительство № 05-177 со сроком действия до 19.02.2008.

Не согласившись с постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 16.02.2007 № 2/473 и разрешением на строительство № 05-177 ООО «Ленкомтранс» обжаловало данные акты в судебном порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт» в аренду под строительство АЗС прилегает к участку, находящемуся в собственности заявителя, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Ленкомтранс» на праве собственности (АЗС). По мнению, заявителя со строительством 2 АЗС требуется установление единой санитарно – защитной зоны, что затруднит деятельность уже существующей автозаправочной станции, принадлежащей обществу; согласно разбивочного плана, схемы движения автотранспорта планируется организация въезда и выезда с территории строящегося объекта через земельный участок, принадлежащий обществу без соответствующего согласования с ним данного вопроса.

Кроме того, по мнению, заявителя, предоставление спорного земельного участка произведено ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт» с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение требований статьи 31 Земельного кодекса РФ население города не проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка, не проведены надлежащим образом работы по формированию земельного участка, не принято решение о проведении предварительного согласования места размещения объекта.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Как следует из материалов дела объект недвижимости АЗС № 3, принадлежащий Обществу на праве собственности, расположен за пределами земельного участка, предоставленного на праве аренды ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт». Таким образом, земельный участок площадью 5233 кв. метров для обслуживания АЗС является смежным по отношению к спорному земельному участку.

Таким образом, заявитель не доказал, что он имеет какое-либо право на земельный участок, предоставленный 3 лицу, поэтому не является заинтересованным лицом и не может оспаривать предоставление земельного участка другому юридическому лицу.

Не может быть принят во внимание довод ООО «Ленкомтранс» о том, что при выборе земельного участка не учтено соблюдение экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий. Так, доказательства того, что акт выбора земельного участка утвержден в нарушение пункта 17 Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», поскольку въезд на территорию строящейся АЗС совпадает с выездом автотранспорта с существующей территории АЗС, в материалы дела не представлены. Из акта выбора земельного участка не усматривается как организован въезд и выезд с территории строящегося объекта.

В соответствии пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из материалов дела, акт выбора земельного участка № 1838 от 23.01.2007 согласован со всеми государственными органами, в том числе ГО и ЧС по г. Сыктывкару.

По этим же основаниям, судом не принимается довод общества о том, что при утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении его для строительства нарушены санитарные нормы и правила, касаемые установления санитарно – защитной зоны строящейся и существующей АЗС.

Так на акт выборка земельного участка для строительства автозаправочной станции по проспекту Бумажников г. Сыктывкара в мкр-е Емваль выдано Санитарно эпидемиологическое заключение от 29.09.2006№ 11.РЦ.09.000.Т.000839.09.06 о соответствии земельного участка для строительства автозаправочной станции требованиям государственных санитарно – эпидемиологических нормативов и правил. При этом на стадии отвода земельного участка была оценена возможность организации, озеленения и благоустройства санитарно – защитной зоны с учетом существующей АЗС.

О том, что на стадии отвода земельного участка оценивалась возможность организации санитарно – защитной зоны с учетом существующей АЗС, принадлежащей заявителю свидетельствует и представленное экспертное заключение по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы проектной документации от 11.02.2008 № 579/1.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что актом выбора земельного участка и предоставлением его для строительства были нарушены права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, в материалах проектной документации на строящийся объект должна содержаться схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям.

Как следует из материалов дела, схема планировочной организации земельного участка (разбивочного плана участка), касающаяся организации въезда и выезда с участка относящаяся к проектной документации требовала согласования с заявителем как со смежным землепользователем. То обстоятельство, что в данном случае требовалось согласование указанного вопроса свидетельствуют материалы дела, в том числе и переписка ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт» с ООО «Ленкомтранс».

Вместе с тем разрешение на строительство от 23.08.2007 было выдано обществу в отсутствие согласования существующего проекта, касающегося организации выезда и въезда с Дорожным агентством Республики Коми, и с заявителем, что нарушило права и законные интересы последнего.

Как свидетельствуют материалы дела, в последующем в проектную документацию были внесены изменения, согласованные Дорожным агентством Республики Коми. С учетом внесенным изменений выезд и въезд со строящейся АЗС не связан с земельным участком, находящимся в собственности ООО «Ленкомтранс».

Однако, поскольку данные изменения были внесены после получения соответствующего разрешения на строительство «АЗС на 500 заправок в сутки в поселке п. Емваль г. Сыктывкара» данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя принятым ненормативно – правовым актом.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела заключение о соответствии проектной документации требованиям АПЗ, Положительное заключение Государственной экспертизы № 11-1-4-0129-07 были получены ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт» только после получения оспариваемого разрешения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) разрешение на строительство № 05-177 от 23.08.2007, выданное администрацией МО ГО «Сыктывкар».

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления главы МО ГО «Сыктывкар» № 2/473 от 16.02.2007 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с МОГО «Сыктывкар» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Севернефтепродукт» 2000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Ленкомтранс» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Князева