Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни от 22.11.2011 № 10202000-184/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку общество при таможенном оформлении товара сделало все возможное для заявления в таможенный орган достоверных сведений о товаре, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности, в том числе предварительный осмотр и взвешивание товара на поддонах (вес брутто), установив при этом, что количество мест, поддонов, коробок, а также вес товара, указанный на упаковках совпадает с данными, указанными в товаросопроводительных документах, обнаруженное при взвешивании несоответствие веса брутто товара (заявленный вес – 10 773 кг, фактический вес – 10 718 кг, расхождение составило 55 кг в меньшую сторону) отражено обществом в акте взвешивания товаров от 01.08.2011, который был представлен таможенному органу совместно с отчетом ДО-1. Кроме того, таможенным органом нарушен порядок проведения таможенного досмотра.

Сыктывкарская таможня доводы общества не признало, полагая, что полученными в ходе административного расследования доказательствами полностью подтвержден факт недекларирования части товара, при этом общество имело возможность установить и представить все необходимые сведения для надлежащего декларирования, а невыполнение обязанности декларантом свидетельствует о его вине.

Определением суда от 09.02.2012 судебное разбирательство по делу было отложено до 11 часов 30 минут 13.02.2012, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) и фирма «ГЕОКОН ГмбХ» (продавец) заключили контракт N 11/052011 на поставку огнеупорных материалов.

04.08.2011 Общество подало декларацию на товары (ДТ), ввозимые на таможенную территорию России по Контракту в количестве 5 наименований под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Данная декларация принята Сыктывкарской таможней и ей присвоен номер 10202070/040811/0006098.

В графе 31 ДТ товар № 1 (плотный огнеупорный бетон «REFRACLAY 50»), обществом заявлены сведения о количественных характеристиках товара, в том числе: количество 7725 кг, мест -8, СТ-8, BG-309.

В графе 31 ДТ товар № 2 («огнеупорный легковесный бетон марки «REFRALITE 30»), общество указало: количество 2350 кг, мест -6, СТ-6, BG-188.

В ходе осуществления таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра, по результатам которого установлено, что товар № 1 «плотный огнеупорный бетон «REFRACLAY 50» ввезен в количестве 310 мешков общим весом 7750 кг (с превышением количества мешков (1 штука) и веса (25 кг)), товар № 2 «огенупорный легковесный бетон марки «REFRALITE 30» ввезен 189 мешков общим весом 2362, 5 кг (с превышением количества мешков (1 штука) и веса (12,5 кг)). Поскольку объем и количество товара 1 и товара 2 не соответствовал данным, заявленным обществом в ДТ № 10202070/040811/0006098, таможенный орган усмотрел в действиях ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» признаки административного правонарушения, выраженного в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09.09.2011 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ № 10202000-184/2011, рассмотрев который заместитель начальника Сыктывкарской таможни вынес постановление № 10202000-184/2011 от 23.09.2011 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 2029 руб. 13 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество подало жалобу в Северо-Западную оперативную таможню (далее СЗОТ).

24.10.2011 заместителем начальника СЗОТ вынесено решение об отмене постановления Сыктывкарской таможни от 23.09.2011 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП России и возвращении дела на новое рассмотрение.

22.11.2011 Сыктывкарской таможней было повторно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и вынесено постановление № 10202000-184/2011 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму 2029 руб. 13 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Общество, считая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, не доказана таможенным органом, обжаловало постановление от 22.11.2011 в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц и размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Согласно подпункту 35 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенный кодекс ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 09.09.2011 с регистрационным номером 10202000-184/2011) следует и не отрицается заявителем, что в ходе проведения таможенного досмотра товаров, продекларированных в счет исполнения контракта N 11/052011 от 12.05.2011 по декларации товаров N 10202070/040811/0006098, должностными лицами Эжвинского таможенного поста установлено превышение количества ввезенного товара № 1 (бетон марки «REFRACLAY 50») на 1 мешок (25 кг), товара № 2 (бетон марки «REFRALITE 30») на 1 мешок (12,5 кг), над заявленным количеством указанных в декларации товаров N 10202070/040811/0006098.

Факт недекларирования ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» товара № 1 и товара № 2 в вышеуказанном объеме в декларации на товары N 10202070/040811/0006098 установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (декларацией товаров 10202070/040811/0006098, контрактом N 11/052011 от 12.05.2011, актом таможенного досмотра от 05.08.2011 N 10202070/050811/000130, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2011 и другими материалами дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно материалам дела при заполнении графы 31 декларации на товары N 10202070/040811/0006098 ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» был произведен осмотр товара и взвешивание вместе с поддонами (определение веса брутто), в связи с тем, что целостность упаковки товаров не была нарушена и расхождений в количестве поддонов не имелось, сведения о товарах внесены в таможенную декларацию на основании товаросопроводительных документов и спецификаций на товары.

После получения письма от контрагента (GEOCONGmbH) от 08.08.2011, которым поставщик товара пояснил, что в адрес общества было дополнительно поставлены в качестве образцов на безвозмездной основе и не включены в стоимость товара: 1 мешок огнеупорного материала «REFRECLAY 50» и 1 мешок огнеупорного материала «REFRALITE (R) 30», заявителем было произведено декларирование указанных товаров (бетона марки «REFRACLAY 50» в количестве 1 мешок весом 25 кг, бетона марки «REFRALITE 30» в количестве 1 мешок весом 12,5 кг.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при декларировании товара обществом о товаре были указаны сведения, содержавшиеся в товаросопроводительных документах: инвойса, международной товарно-транспортной накладной, упаковочного листа, спецификации. При этом, в спецификации к договору и инвойсе инопартнером был указан лишь общий вес каждого поставляемого товара, упаковочный лист содержал сведения о количестве поддонов. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что количество упаковок (мешков) поставленных товаров № 1 и № 2, указанных в ДТ N 10202070/040811/0006098, было рассчитано заявителем самостоятельно.

Судом установлено, что сведения о том, что заявителю дополнительно поставлены 1 мешок огнеупорного материала «REFRECLAY 50» весом 25 кг и 1 мешок огнеупорного материала «REFRALITE (R) 30» весом 12,5 кг, содержатся лишь в письме иностранного контрагента от 08.08.2011.

То обстоятельство, что обществу было известно или могло быть известно о наличии в представленных им документах недостоверных сведений, при производстве по делу об административном правонарушении не доказано.

Обществом заявлен довод о том, что в силу пункта 1 статьи 187 Таможенного кодекса ТС заявитель произвёл внешний визуальный осмотр коробок, размещенных на деревянных поддонах и обернутых вместе с ним прозрачной полиэтиленовой пленкой, и средств идентификации, установив при этом, что целостность упаковки не нарушена, количество поддонов и сведения о товаре, указанные на коробках совпадают с данными, указанными в товаросопроводительных документах, в связи с чем в его действиях отсутствует вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного кодекса ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Вместе с тем, таможенным органом при осмотре установлена целостность состояния упаковок груза (картонных коробок), отсутствие нарушений средств идентификации, указанных на упаковках (картонных коробках), расхождение в количестве мест груза.

При таких обстоятельствах, у заявителя не было оснований предполагать наличие иного товара, не указанного в товаросопроводительных документах, в связи с чем отсутствовали основания для декларирования данного товара. Осмотр картонных коробок, в которых находился товар не позволил бы выявить наличие товара, не указанного в товаросопроводительных документах.

При названных обстоятельствах нарушений статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза со стороны заявителя не усматривается.

В действиях общества отсутствуют противоправные, виновные действия (бездействие), за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Суд отклонят довод заявителя, о том, что таможенный досмотр был проведен неправомерно, в связи с чем акт таможенного досмотра на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц (части 1, 2 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета России от 28.11.2003 N 1356, при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Сведения о выявлении профиля риска в уведомлении на досмотр, акте таможенного досмотра отсутствуют.

Отсутствие таких сведений в указанных документах свидетельствует о несоблюдении таможней требований законодательства.

Вместе с тем, ссылка заявителя на то, что таможенным органом были нарушены требования, установленные Временными методическими рекомендациями о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств, утвержденных Письмом ФТС России от 05.04.2010 № 04-61/16355, в части указания в поручении на досмотр объема досмотра – 100 % и степени досмотра: выборочное взвешивание, несостоятельна, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза и статей 3, 5, 6 Таможенного кодекса РФ указанный документ не относится к актам таможенного законодательства и не является нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сыктывкарской таможни от 22.11.2011 № 10202000-184/2011 о назначении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» административного штрафа в размере 2029,13 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева