Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подсудевской Н.Г.,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, возражений против требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заявитель на требованиях настаивает, полагает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек… (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637) установлены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Ответчику выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный номер АСС-11-003764 от 04 февраля 2004 года, сроком действия до 04 февраля 2014 года.

Из материалов дела следует, что заявителем проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При проведении проверки административным органом было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушая при этом установленные лицензионные требования и условия.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 16 февраля 2009 года №11/п, в котором отражены установленные нарушения, а также в отношении ФИО1 составлен протокол №3 от 17 февраля 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №3 от 17 февраля 2009 года, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, нарушая установленные подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, лицензионные требования и условия, что выразилось в следующем: в нарушение пункта 1 Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 года №75 ответчиком не соблюдена периодичность повышения квалификации; в нарушение подпункта 2 пункта 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 в путевых листах водителей, выдаваемых ФИО1, не указывается время прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; в нарушение пунктов 3.3,7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 №83 в редакции Приказа Минздравсоцразвития от 16.05.2005 №338 водитель ФИО3 допускался к перевозке пассажиров после истечения срока медицинского освидетельствования, и квалифицировано заявителем как совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении №3 от 17 февраля 2009 года ФИО1 был ознакомлен в установленном порядке, замечаний по его содержанию не заявил, признав фактические обстоятельства правонарушения.

В объяснениях, имеющихся в протоколе №3 от 17 февраля 2009 года, ФИО1 указал, что повышение квалификации не прошел, так как считал полученную квалификацию бессрочной; время прохождения медицинского осмотра в путевых листах отмечали медицинские работники, а он не требовал отмечать его в соответствии с приказом; срок действия медицинской справки ФИО3 был установлен до 13.02.2009 года, и он полагал, что срок действия установлен в соответствии с законом.

Приводимые ответчиком доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу подпункта б) пункта 4 Положения о лицензировании … именно он, ФИО1, обязан обеспечить осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с установленными законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиями по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а незнание ответчиком положений указанных нормативных актов не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Приказом Минтранса РФ от 22 июня 1998 г. №75 утверждены квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Приказом требования распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям, получаемым в соответствии с Положением о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Из материалов дела видно, что ответчик прошел профессиональную подготовку и получил удостоверение профессиональной компетентности 16 января 2004 года, следовательно, к моменту проведения проверки ФИО1 надлежало пройти повышение квалификации, чего им сделано не было.

В данном случае ответчику надлежало таким образом планировать свою деятельность, чтобы пройти повышение квалификации не позднее 16 января 2009 года.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно подпункту 5 пункта 3 и пункту 7 Приказа путевой лист должен содержать в числе обязательных реквизитов дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Из представленных путевых листов ответчика видно, что данное требование ответчиком не соблюдалось.

В соответствии с пунктом 2 Приказа обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Следовательно, ответчик был обязан контролировать правильность заполнения путевых листов и требовать от медицинских работников проставления в них отметок о времени прохождения водителями медицинского осмотра в соответствии с установленным порядком, но на протяжении продолжительного промежутка времени не делал этого.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 №83 в редакции Приказа Минздравсоцразвития от 16.05.2005 №338 периодичность медицинского переосвидетельствования водителей, осуществляющих профессиональную деятельность, составляет один раз в два года.

Из материалов дела видно, что ответчик допускал к перевозке пассажиров водителя ФИО3, срок действия медицинского освидетельствования которого истек 09.02.2008 года; очередное медицинское освидетельствование ФИО3 прошел 13.02.2009 года, но систематически допускался к работе в январе-феврале 2009 года, что подтверждается копиями представленных путевых листов.

Полученные у ФИО1 объяснения подтверждают факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №3 от 17 февраля 2009 года, актом проверки от 16 февраля 2009 года №11/п, копиями путевых листов от 09 января 2009 года, с 11 по 17 января 2009 года, с 19 по 23 января 2009 года, с 26 по 31 января 2009 года, с 02 по 10 февраля 2009 года, медицинскими справками №№28 и 29 на имя ФИО3, удостоверением профессиональной компетентности ФИО1, другими материалами дела.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, его характер и обстоятельства, фактическое признание ответчиком вины в совершении правонарушения, мнение административного органа о виде и размере административного наказания и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - 3 000 (три тысячи) рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено, и ответчиком о наличии таковых не заявлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

Назначить предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Перми, ОГРНИП <***>, проживающему по адресу: Республика Коми, <...>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа после вступления решения в силу в случае непредставления ответчиком доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РК (Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми)

ИНН: <***>, КПП: 110101001, р/с <***>

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми, Банка России

БИК: 048702001, КБК: 106 116 90050 05 0000 140, ОКАТО: 87420555000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский.